г. Чита |
|
26 июня 2020 г. |
Дело N А10-3210/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2020.
Полный текст постановления изготовлен 26.06.2020.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Барковской
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой
с участием в судебном заседании:
лица, участвующие в деле: не явились, извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 февраля 2020 года по делу N А10-3210/2019 по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) о возмещении 1 674 рублей 28 копеек судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Определением от 23 мая 2019 года из дела N А10-6238/2018 в отдельное производство выделены требования публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - истец, общество, ПАО "МРСК Сибири") к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (далее - ответчик, АО "Читаэнергосбыт") о взыскании 4 647 602 рублей 71 копейки - стоимости услуги по передаче электрической энергии, оказанной в августе 2018 года по объемам, сформированным по ТСО в размере и законной неустойки, начисленной на сумму основного долга по день ее фактической оплаты.
Выделенному делу присвоен номер А10-3210/2019.
Согласно уточненным требованиям истец просил взыскать с ответчика 5 519 741 рублей 17 копеек, из которых 4 617 246 рублей 97 копеек - сумма долга за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в августе 2018 года по объемам, сформированным по ТСО, 902 494 рублей 20 копеек - законная неустойка за период с 21.09.2018 по 18.09.2019 с последующим начислением с 19.09.2019 по день фактической уплаты долга.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2020 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 сентября 2019 года оставлено без изменения.
22.01.2020 в суд поступило заявление ПАО "МРСК Сибири" о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 1 674 рубля 28 копеек.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 февраля 2020 года заявление удовлетворено.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить.
Считает, что требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку согласно действующему законодательству истец осуществляет регулируемый вид деятельности и при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии были учтены расходы, в состав которых входят и расходы на служебные командировки, включаемые в необходимую валовую выручку данной сетевой организации. Доказательства обратного истцом в материалы дела не предоставлены, документы регулирующего органа, подтверждающие, что указанные расходы истца не включены в тариф на регулируемый период, т.е. на 2018-2019 г. Нет доказательств, что истец ведет раздельный учет расходов по видам деятельности, в которые также включены затраты на служебные командировки, и которые возмещаются истцу в судебном порядке и в последующем не будут учтены при установлении тарифа на последующий период.
Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.
На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Истцом предъявлены расходы, связанные с проездом представителя ПАО "МРСК Сибири" к месту проведения судебного заседания апелляционной инстанции, его проживанием, и суточные в сумме 1 674 рубля 28 копеек.
В обоснование понесенных расходов в материалы дела представлены: приказ о направлении работника в командировку N 8572 от 13.12.2019, копии железнодорожных билетов N 2010409646991, N 2010409646990, квитанции ООО "Агентство "Авиа-Трэвел" от 13.12.2019 об агентском сборе, акт от 25.12.2019 N 2027 гостиницы "Чита" - филиала АО "Гостиничный комплекс "Славянка", счет-фактура от 25.12.2019 N 1156/15, инвойс от 25.12.2019 гостиницы "Чита" - филиала АО "Гостиничный комплекс "Славянка", чек об оплате от 25.12.2019, приказ ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" г. Красноярск N 80 от 20.09.2019 о размере суточных.
Затраты на возмещения расходов исполнителя по оплате транспортных расходов и расходов на проживание в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются судебными издержками.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума ВС РФ N 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.
Разумные пределы транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств каждого конкретного дела.
Так, одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, является стоимость экономных транспортных услуг и услуг проживания, однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость; следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства и места проживания, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в положенное время и в состоянии, позволяющем ему осуществлять свои функции. Длительность нахождения в командировке, время убытия и прибытия определяется участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха и т.д.
Таким образом, право выбора транспортного средства принадлежит стороне и определяется критериями необходимости и разумности, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.
Выбор конкретного вида транспорта, а также оптимального маршрута поездки является правом участвующего в деле лица и может быть обусловлен различными обстоятельствами, финансовыми и временными приоритетами, наличием рейсов, билетов в продаже и т.п.
Тем самым вопросы выбора вида транспорта, в том числе целесообразности использования того или иного вида транспорта, так же как и выбор места проживания (гостиница, хостел, аренда жилого помещения и т.д.) находятся в компетенции стороны по делу исходя из производственной и иной необходимости.
Оценив представленные документы, суд пришел к выводу о том, что понесенные расходы отвечают принципам экономичности и разумности, с учетом полного удовлетворения иска составляют 1 674 рубля 28 копеек и подлежат взысканию с ответчика.
Доказательств чрезмерности понесенных расходов не представлено.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что согласно действующему законодательству истец осуществляет регулируемый вид деятельности и при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии были учтены расходы, в состав которых входят и расходы на служебные командировки, включаемые в необходимую валовую выручку данной сетевой организации.
Данный довод рассмотрен апелляционным судом и подлежит отклонению, поскольку указанное не является основанием для отказа во взыскании судебных расходов, несение которых в данном случае подтверждено документально.
Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 февраля 2020 года по делу N А10-3210/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.
Председательствующий |
О.В. Барковская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А10-3210/2019
Истец: ПАО Межрегиональная распределительная сетевая компания
Ответчик: АО Читаэнергосбыт в лице ТП Энергосбыт Бурятии
Третье лицо: АО "УЛАН-УДЭ ЭНЕРГО", ООО "ПРЕДПРИЯТИЕ ТЕХНИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ И РЕМОНТА", ООО СК БайкалЭнерго
Хронология рассмотрения дела:
26.06.2020 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6569/19
11.06.2020 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1455/20
09.01.2020 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-6569/19
19.09.2019 Решение Арбитражного суда Республики Бурятия N А10-3210/19