Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 15АП-5046/20 по делу N А53-41590/2019

город Ростов-на-Дону

25 июня 2020 г.

дело N А53-41590/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель Бородачев А.Н. по доверенности от 01.02.2020 N 1,

от ответчика: представитель Трухочев И.В. по доверенности от 12.09.2019 N 40, представитель Амурова С.И. по доверенности от 03.09.2019 N 38,

представитель Жван А.П. по доверенности от 10.06.2020 N 20,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тихий Дон-3000"

(ИНН 6162074800, ОГРН 1176196009142) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2020 по делу

N А53-41590/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Южная сталь"

(ИНН 6155079043, ОГРН 1186196020658) к обществу с ограниченной ответственностью "Тихий Дон-3000"

(ИНН 6162074800, ОГРН 1176196009142) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Южная сталь" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тихий Дон-3000" (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 58 206 212,23 руб. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки N 1-ЮС/ТД от 10 апреля 2019 года.

Решением Арбитражного суда Ростовской области суда Ростовской области от 11.02.2020 с общества с ограниченной ответственностью "Тихий Дон-3000" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южная сталь" взыскано 58 206 212 рублей 23 копейки задолженности. С общества с ограниченной ответственностью "Тихий Дон-3000" в доход федерального бюджета взыскано 200 000 рублей государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью "Тихий Дон-3000" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что условий об оплате по договору не наступило, поскольку пунктом 3.7. договора стороны ставят оплату поставленного товара в зависимость от предоставления поставщиком надлежаще оформленных оригиналов документов первичного бухгалтерского учета (счета-фактуры, товарно-транспортной накладной, товарной накладной). Заявитель указывает, что в договоре поставки от 10.04.2019 N 1-ЮС/ТД стороны, руководствуясь принципом свободы договора, предусмотрели иной порядок оплаты - оплата в срок, установленный в спецификациях и при условии предоставления надлежаще оформленных оригиналов первичных бухгалтерских документов (п. 2.3. и 3.7 договора). Данные положения договора, по мнению заявителя апелляционной жалобы, фактически являются сделкой под условием, предусмотренной статьей 157 ГК РФ, и регулируются положениями ст. 328 ГК РФ, то есть исполнение встречного обязательства покупателя по срокам оплаты ставится в зависимость от исполнения первичного обязательства поставщика (получателя денежных средств) по предоставлению оригиналов документов на каждую партию поставленного товара. А поскольку, истец, в нарушение указанных норм и установленного договором порядка оплаты, не предоставил ответчику оригиналы первичных бухгалтерских документов на продукцию, поставленную по следующим спецификациям: от 10.04,2019 N 1, от 25.04.2019 N 3, от 25.04.2019 N 5, от 25.04.2019 N 6, от 25.04.2019 N 7, от 25.04.2019 N 8, от 25.04.2019 N 9, от 15.05.2019 N 20, от 16.05.2019 N 22, от 07.06.2019 N 31 и частично по спецификации от 05.06.2019 N 30 на общую сумму 146 070 252,91 руб., то у ответчика в силу п.3.7. договора не возникла обязанность по оплате поставленной без оригиналов документов продукции.

В материалы дела от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический завод" поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В удовлетворении ходатайства судом отказано по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спора. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер.

После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 октября 2012 г. N 5150/12).

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Суд апелляционной инстанции исходит из отсутствия доказательств, подтверждающих, что принятый по существу спора судебный акт может каким-либо образом затронуть права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический завод".

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, поступивших с дополнениями к апелляционной жалобе.

Ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; возражал против приобщения к материалам дела дополнительных документов.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 апреля 2019 между "Тихий Дон-3000" (ответчик, покупатель) и ООО "Южная сталь" (истец, поставщик) заключен договор поставки N 1-ЮС/ТД (далее - договор), в соответствии с которым ООО "Южная сталь" во исполнение договора поставила и передала в собственность покупателю товары согласно спецификациям 1-32, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с универсальными передаточными документами истец поставил в адрес ответчика товар. Общая стоимость поставленных товаров согласно подписанных обеими сторонами универсально-передаточных документов составляет 223 973 453,36 руб.

Согласно п. 2.3. договора оплата товара производится покупателем на расчетный счет поставщика в сроки, указанные в спецификациях.

ООО "Тихий Дон-3000" частично исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара на сумму 165 767 241,13 руб.

В результате поступления денежных средств на расчетный счет ООО "Южная сталь", а также учитывая заявление ООО "Южная сталь" о зачете взаимных требований от 12.09.2019, сумма задолженности по состоянию на 08.10.2019 составила 58 206 212,23 руб.

В связи с не полностью произведенной оплатой у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору, которая не погашена до настоящего времени и составляет 58 206 212,23 руб.

Пунктом 6.5. договора предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Срок ответа на претензию 30 дней с момента ее получения.

08 октября 2019 истец вручил ответчику претензию (исх. 293 от 08.10.2019) с требованием оплатить задолженность. Предъявленную претензию ответчик оставил без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика согласованный сторонами товар.

Ответчиком товар принят. Претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара, а также отсутствия каких-либо документов, в адрес истца от ответчика не поступало.

Факт передачи продукции ответчику подтверждается первичными учетными документами, а именно, подписанными сторонами универсальными передаточными документами.

Общая стоимость поставленных товаров согласно подписанных обеими сторонами универсально-передаточных документов составляет 223 973 453,36 руб.

Согласно п. 2.3. договора оплата товара производится покупателем на расчетный счет поставщика в сроки, указанные в спецификациях.

ООО "Тихий Дон-3000" частично исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара на сумму 165 767 241,13 руб.

В результате поступления денежных средств на расчетный счет ООО "Южная сталь", а также учитывая заявление ООО "Южная сталь" о зачете взаимных требований от 12.09.2019, сумма задолженности по состоянию на 08.10.2019 составила 58 206 212,23 руб.

Согласно пояснениям истца, между истцом и ответчиком были заключены ряд договоров. По состоянию на 31.08.2019 на основании актов сверки взаимных расчетов истец и ответчик подписали соглашение о зачете встречных однородных требований от 31.08.2019 (далее - соглашение о зачете), подписанными с двух сторон уполномоченными лицами.

В соответствии с данным соглашением о зачете, обязательства обеих сторон прекратились полностью по договорам N 017-2018 от 16.08.2018, N 45-19 от 08.05.2019, N 47-19 от 15.05.2019, N 19-19-А от 07.05.2019, а по договору N 1-ЮС-ТД от 10.04.2019 сумма задолженности ООО "Тихий Дон-3000" перед ООО "Южная сталь" уменьшилась и составила 58 206 212,09 руб.

Исходя из поставок указанная сумма долга образовалась по реализации товара ответчику в рамках договора N 1-ЮС-ТД от 10.04.2019 начиная с поставки от 25.04.2019 по 06.08.2019.

В указанный период истец поставлял ответчику следующий товар: запасные части (бандажи, шпилька, канат стальной, подшипники, ножи гильотинные), огнеупорные материалы (периклазоуглеродистый кирпич, бетон, изделия, массы), ферросплавные материалы (брикеты, проволока порошковая), твердосплавные инструменты (пластины, державки), электроматериалы (датчики, модули, контроллеры), оборудование - система автоматического измерения уровня металла в кристаллизаторе, расходные материалы для ремонта автотехники и оборудования (электроды сварочные, опорпо-попоротпый роликовый подшипник, ось, ролики).

Указанные материалы были приобретены у поставщиков/поставщиков-производителей товара на основании первичных документов бухгалтерского учета и истцом оплачены, что подтверждается договорами поставки, спецификациями, платежными поручениями, счетами-фактурами, товарными накладными (копии представлены в материалы дела).

Ответчиком не произведена оплата по договору поставки в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 58206212 рублей 23 копейки.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требование о взыскании суммы основного долга в размере 58206212 рублей 23 копейки правомерно удовлетворено судом в заявленном размере.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что условие об оплате по договору не наступило, поскольку оплата поставленного товара поставлена в зависимость от предоставления поставщиком надлежаще оформленных оригиналов документов первичного бухгалтерского учета (счета-фактуры, товарно-транспортной накладной, товарной накладной), которые истцом не переданы, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 3.6 договора поставщик поставляет товар вместе с отгрузочными документами (товарно-транспортная накладная, товарная накладная, счет-фактура) и документами, подтверждающими качество поставляемого товара (сертификат/паспорт качества).

Как следует из материалов дела ответчиком принят поставленный товар в полном объеме, поскольку без разногласий подписаны универсальные передаточные акты, в которых указано, что товар получен/услуги/результаты работ, права приняты. Информация о наличии претензий, ссылки на неотъемлемые приложения и другие документы в универсальных передаточных актах отсутствуют. Поскольку условиями договора предусмотрена одновременная передача товара вместе с указанными в п.3.7 договора документами, то подписав универсальные передаточные акты без претензий, ответчик признал, что получил товар в полном объеме вместе со всеми необходимыми документами для приемки товара.

Кроме того, согласно пункту 2.3 договора оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в сроки, указанные в спецификациях. По согласованию сторон оплата может быть произведена иным способом, не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации, в том числе путем зачета однородных встречных требований.

В спецификациях к договору указаны разные условия оплаты без привязки к полученным оригиналам документов. Так, в п.2 спецификации N 1/1 от 23.04.2019 указано, что 20% стоимости производится в течение 10 дней с момента подписания спецификации, 80% - равными долями до 30 числа каждого месяца в течение 3 месяцев с момента подписания спецификации.

В п.2 спецификации N 1 от 10.04.2019 установлен следующий срок оплаты: 20% стоимости товара в течение 14 дней, оставшаяся сумма - в течение 60 дней с момента подписания настоящей спецификации (т.1 л.д.32,33). Таким образом, срок оплаты в спецификации не зависит от передачи каких-либо документов. Суд исходит из того, что ответчиком не были бы подписаны универсальные передаточные акты, если бы какие-либо документы с товаром не были переданы ответчику. Кроме того, никаких претензий от ответчика в адрес истца относительно не передачи каких-либо документов материалы дела не содержат. Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что срок оплаты за принятый товар еще не наступил, противоречит условиям заключенного договора и действиям самого ответчика по принятию товара и подписанию универсальных передаточных актов.

Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем, исполняющим обязанности налогового агента в соответствии с пунктом 8 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисленных сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Вместе с тем, товарно-транспортная накладная дополнительно подтверждает факт поставки товара. Вместе с тем, в данном случае факт поставке товара ответчиком подтвержден подписанием универсальных передаточных актов, свидетельствующих о получении товара.

Принимая во внимание изложенное, судом правомерно удовлетворены требования истца о взыскании суммы основного долга. По сумме основного долга между сторонами спор отсутствует, сумму основного долга ответчик не оспорил, доказательств оплаты в большем объеме суду не представил. В материалах дела содержатся акты сверки взаимных расчетов, подтверждающие наличие задолженности ответчика. В первоначальном отзыве на исковое заявления ответчик указал, что не согласен с суммой основного долга, и поскольку нужно провести сверку расчетов, то возражает против перехода из предварительного заседания в стадию судебного разбирательства, представит возражения в мотивированном отзыве. Вместе с тем, в мотивированном отзыве ответчик указал, что срок оплаты не наступил, а по сумме исковые требования не оспорил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2020 по делу N А53-41590/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик