Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. N 18АП-3775/20 по делу N А34-9536/2019

г. Челябинск

26 июня 2020 г.

Дело N А34-9536/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Тарасовой С.В. и Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области" на решение Арбитражного суда Курганской области от 12 февраля 2020 г. по делу N А34-9536/2019.

В судебном заседании принял участие представитель публичного акционерного общества "Карачаровский механический завод" - Игошкина Т. В. (доверенность N 290 от 12.12.2019, диплом).

Публичное акционерное общество "Карачаровский механический завод" (далее - истец, ПАО "КМЗ") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области" (далее - ответчик, НО "Фонд капитального ремонта") о взыскании неосновательного обогащения в размере 632 6821 руб., возникшего в связи с требованием ответчика от 18.12.2018 N 04-5752-2018 о выплате ПАО "КМЗ" денежных средств по банковской гарантии N бг-271/17-43-201530 от 05.06.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Сервис", общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная организация фортуна", общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Феникс", общество с ограниченной ответственностью "Новая волна Курган", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стабильность", общество с ограниченной ответственностью "Городское коммунальное жилищное строительство", общество с ограниченной ответственностью "Гук", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мастер", общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Комплектмашсервис", товарищество собственников недвижимости "Кооперативная 11", товарищество собственников недвижимости "Февральская 118", государственное унитарное предприятие "Дирекция по строительству объектов капитального строительства в агропромышленном комплексе Курганской области".

Решением Арбитражного суда Курганской области от 12.02.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом НО "Фонд капитального ремонта" обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее податель просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал на то, что вынесенное судом первой инстанции решение является незаконным и необоснованным.

До начала судебного заседания. 22.06.2020 от ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе с приложением актов о приёмке в эксплуатацию элементов жилого здания.

Учитывая, что ответчик является подателем апелляционной жалобы, жалоба принята к производству 14.04.2020 и у НО "Фонд капитального ремонта" имелось достаточное время для раскрытия всех доводов заблаговременно, учитывая, что дополнения к апелляционной жалобе поступили в суд в день судебного заседания, истцу и третьим лицам заблаговременно не направлены, доказательств их получения не представлено, учитывая, что стороны должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, апелляционный суд отказал в приобщении к материалам дела дополнений к жалобе, расценив подобное поведение подателя жалобы как недобросовестное.

Приложенные к дополнению к апелляционной жалобе акты о приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания в количестве 24 шт. к материалам дела не приобщаются, поскольку находятся в материалах дела (т. 2 л.д. 106-155).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание ответчик и третьи лица представителей не направили.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ПАО "КМЗ" (подрядчик), и НО "Фонд капитального ремонта" (заказчик), подписан договор подряда N КР-131/18 от 14.06.2018 (на выполнение работ по капитальному ремонту, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает обязательство на выполнение работ по капитальному ремонту объекта (подпункт 2.1 договора).

Объект - общее имущество многоквартирных домов, расположенных в Курганской области по адресам: г. Курган, ул. Анфиногенова, д.9, ул. Карбышева, д.2, ул. Красина, д.56, ул. Зорге, д.30, ул. Дзержинского, д.33Б, ул. Кирова, д.46, ул. К. Мяготина, д.197, ул. Криволапова, д.13А, ул. Дзержинского, д. 41, ул. Зеленая, д. 10, ул. 7-ая Больничная, д. 38Б, ул. Карельцева, д. 119, ул. Куйбышева, д. 5, ул. Радионова, д. 62, ул. Чернореченская, д. 63А, ул. 7-ая Больничная, д. 38А, ул. 7-ая Больничная, д. 38В, ул. Криволапова, д. 12, ул. Чернореченская, д. 45, ул. Аргентовского, д. 40, ул. 1 Мая, д. 10, г. Шадринск, ул. Февральская, д. 118, ул. Кооперативная, д. 11, подлежащие капитальному ремонту в соответствии с настоящим договором (пункт 1.1 договора, т.д. 1, л.д. 147-161).

Подрядчик обязуется выполнить все работы по капитальному ремонту согласно графику выполнения работ (приложение N 1 к договору), являющемуся неотъемлемой частью договора. Работы по капитальному ремонту должны быть выполнены в соответствии с техническим заданием (приложение N 2 к договору), являющемуся неотъемлемой частью договора, проектной документацией (приложение N 3 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 2.1 договора).

Цена договора составляет 125 903 737 руб. 90 коп., в том числе НДС в сумме 19 205 655 руб. (пункт 3.1 договора).

Начало работ - с даты заключения договора. Окончание работ - не позднее 150 календарных дней с даты заключения договора. Сроки выполнения отдельных этапов работ по договору определяются графиком выполнения работ (приложение N 1 к договору, т.д. 1, л.д. 162-163), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Фактической датой окончания работ на объекте является дата подписания приемочной комиссией акта о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом элементов жилого здания (раздел 4 договора).

Обязанности сторон установлены разделом 5 договора.

Приемка результатов завершенных работ по капитальному ремонту осуществляется в соответствии с ВСН 42-85(Р) - "Правила приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом жилых здании (в ред. изменений N 1, утвержденных приказом Госстроя России от 06.05.1997 N 17-16), проектной документацией, а также иными нормативными актами. Подрядчик обязан письменно уведомить заказчика и одновременно инженерную организацию о завершении работ по договору и готовности объекта к сдаче и представить представителю заказчика счет, счет-фактуру, акт (акты) о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку (справки) о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акт о приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания, исполнительно-техническую документацию на бумажном и электронном носителе (скан-копни). Заказчик в течение 8 рабочих дней после получения уведомления подрядчика в установленном порядке организует приемку приемочной комиссией объекта в эксплуатацию. Приемка осуществляется приемочной комиссией, создаваемой заказчиком, в составе в порядке, установленном действующим законодательством. При необходимости в состав комиссии могут включаться представители компетентных органов и экспертов. Объект считается принятым в эксплуатацию со дня подписания приемочной комиссией акта о приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания. Приемка объекта в эксплуатацию производится только после выполнения всех работ по капитальному ремонту в полном соответствии с документацией, а также после устранения всех выявленных недостатков (дефектов), в порядке, установленном разделом 7 настоящего договора (раздел 7 договора).

Согласно положениям раздела 14 договора требование об обеспечении исполнения договора исполняется подрядчиком предоставленной банковской гарантией, выданной банком, включенным в перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения, предусмотренный статьей 74.1 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - банковская гарантия), или обеспечительным платежом. Форма обеспечения исполнения договора определена подрядчиком самостоятельно. Обеспечение исполнения договора представлено подрядчиком в размере 5% от начальной (максимальной) цены договора, что составляет 63 26 821 руб.

В соответствии с пунктом 14.6 договора обеспечительный платеж (если такая форма обеспечения договора применена подрядчиком) возвращается Подрядчику при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по данному договору и подписания акта о приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания, в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения заказчиком соответствующего письменного требования подрядчика. Такое требование может быть предъявлено подрядчиком заказчику в срок не более 1 месяца с момента исполнения всех обязательств по договору и подписания акта сдачи-приемки проектной документации. Денежные средства возвращаются на банковский счет, указанный подрядчиком в этом письменном требовании.

Спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, разрешаются сторонами путем ведения переговоров, достигнутые договоренности фиксируются дополнительным соглашением сторон, а в случае не достижения согласия спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Курганской области в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации. До передачи спора на разрешение суда стороны должны принять меры к его урегулированию в претензионном порядке. Претензия должна быть рассмотрена и по ней дан ответ в течение 10 (десяти) дней с момента получения (раздел 16 договора).

Дополнительным соглашением N 2 к договору внесены изменения в график производства работ, указанный в приложении N 1 к договору (т.д. 2, л.д. 46-47).

Согласно внесенным изменениям, срок выполнения работ на объектах, расположенных по адресам: г. Курган, ул. Анфиногенова, д.9, ул. Карбышева, д.2, ул. Красина, д.56, ул. Зорге, д.30, ул. Дзержинского, д.33Б, ул. Кирова, д.46, ул. К. Мяготина, д.197, ул. Криволапова, д.13А, ул. Дзержинского, д. 41, ул. Зеленая, д. 10, ул. 7-ая Больничная, д. 38Б, ул. Карельцева, д. 119, ул. Карельцева, д. 111, ул. Куйбышева, д. 5, ул. Радионова, д. 62, ул. Чернореченская, д. 63А, ул. 7-ая Больничная, д. 38А, ул. 7-ая Больничная, д. 38В, ул. Криволапова, д. 12, ул. Чернореченская, д. 45, ул. Аргентовского, д. 40, ул. 1 Мая, д. 10, г. Шадринск, ул. Февральская, д. 118, ул. Кооперативная, д. 11 - до 01.12.2018, по адресам: ул. Куйбышева, д. 5, ул. Радионова, д. 62 - до 15.12.2018.

Дополнительным соглашением N 3 к договору внесены изменения в пункт 3.1 договора - "цена договора и порядок расчетов" (т.д. 2, л.д. 49).

Согласно внесенным изменениям, цена договора составляет 123 941 826 руб. 10 коп., в том числе НДС в сумме 18 906 380 руб. 25 коп.

Как следует из материалов дела, исполнителем в качестве обеспечения исполнения договора, в соответствии с положениями раздела 14 договора, был выбран способ обеспечения договора в виде предоставления банковской гарантии N БГ-271/17-43-201530 от 05.06.2018 (т.д. 1, л.д. 173-174).

18.12.2018 в адрес истца от НО "Фонд капитального ремонта" поступило требование о выплате денежных средств в размере 632 6821 руб. по предоставленной банковской гарантии (исх. N 04-5752-2018 т.д. 1, л.д.175-177).

Полагая, что истец выполнил все работы, предусмотренные договором, в установленный договором срок и надлежащего качества, с целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия (исх. N 229-06-1519 от 22.05.2019, с требованием перечислить неосновательное обогащение в размере 6 326 821 руб. 00 коп., а также проценты за неправомерное удержание денежных средств в срок, не превышающий 10 (десять) дней с момента получения настоящей претензии. Ответа на данное письмо не последовало (т.д. 1, л.д. 178-180).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что им выполнены работы в срок и в объеме, указанные в договоре (с учетом внесенных дополнительным соглашением N 2 и N 3 изменений). В подтверждение данного довода в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, а также акты о приемке в эксплуатацию законченных капитальным строительством элементов жилого здания, подписанные сторонами договорных правоотношений и скрепленные печатями организаций (флеш-накопитель, т. 3, л.д. 113).

Ссылаясь на то, что у ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратился в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В рассмотренном случае между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положения пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ по договору подряда определено в качестве существенного условия договора данного вида. Иного положениями Гражданского кодекса, предусматривающими подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу банковской гарантии банк или иное кредитное учреждение (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В силу пункта 1 статьи 369 Гражданского кодекса Российской Федерации, банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

Институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

Основанием для получения кредитором исполнения по банковской гарантии является нарушение должником основного обязательства. Указанная выплата носит компенсационный характер и направлена на скорейшее восстановление прав кредитора, нарушенных в рамках основного обязательства.

Таким образом, предъявление требования по банковской гарантии имеет в своем основании факт нарушения условий договора.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением - их получение или сбережение без законных оснований за счет другого лица.

С учетом выбора истцом способа защиты своих прав исходя из норм о неосновательном обогащении, он должен доказать отсутствие оснований для получения либо сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, сам факт такого сбережения или получения, и то, что такое получение или сбережение денежных средств произошло за счет истца.

При этом сбережение имущества одним лицом за счет другого означает сохранение в прежнем виде количества и объема имущества, которое при обычных обстоятельствах должно было уменьшиться, то есть в данном случае лицо должно было израсходовать свои собственные средства, но не израсходовало их в результате невыплаты положенного (использование чужой вещи без должных правовых оснований и без выплаты вознаграждения).

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает количественное увеличение размера имущества должника с одновременным уменьшением его у кредитора, то есть приобретение предполагает количественное приращение имущества, повышение его стоимости без произведения соответствующих затрат. При этом необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В силу изложенного, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, предъявляя исковые требования, истец указывает на незаконное удержание ответчиком банковской гарантии в связи с надлежащим исполнением ПАО "КМЗ" принятых на себя обязательств по договору подряда N КР-131/18 от 14.06.2018, работы выполнены и сданы ответчику в согласованный сторонами срок.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств, истцом представлены акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, а также акты о приемке в эксплуатацию законченных капитальным строительством элементов жилого здания, подписанные сторонами договорных правоотношений и скрепленные печатями организаций (флеш-накопитель, т.д. 3, л.д. 113).

Согласно представленным в материалы дела актам о приемке выполненных работ, работы, предусмотренные договором, по адресу г. Курган, ул. Аргентовского, д. 40 выполнены 15.11.2018, по адресу г. Курган, ул. Красина, д.56 выполнены 27.11.2018, по адресам г. Курган, ул. К.Мяготина, д.197, ул. Криволапова, д.13А, ул. Дзержинского, д.33Б, ул. Дзержинского, д. 41, ул. Зорге, д.30, ул. Зеленая, д. 10 выполнены 28.11.2018, по адресам г. Курган, ул. 7-ая Больничная, д. 38А, ул. 7-ая Больничная, д. 38В, ул. Карбышева, д.2, ул. Чернореченская, д. 45, ул. Чернореченская, д. 63А, ул. Анфиногенова, д.9, выполнены 29.11.2018, по адресам г. Курган, ул. Кирова, д.46, ул., ул. 7-ая Больничная, д. 38Б, ул. Карельцева, д. 119, ул. Карельцева, д. 111, ул. Криволапова, д. 12, г. Шадринск, ул. Февральская, д. 118, ул. Кооперативная, д. 11 выполнены 30.11.2018, г. Курган, ул. 1 Мая, д. 10 выполнены и сданы 03.12.2018, по адресам г. Курган, ул. Куйбышева, д. 5, ул. Радионова, д. 62 - 15.12.2018.

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указывал, что по состоянию на 18.12.2018 истцом работы сданы не были, в связи с чем денежные средства в размере 6 326 821 руб. были выплачены банком ответчику законно. В адрес истца 16.07.2018 направлялась претензия (исх. N 04-2869-2018) в связи с тем, что подрядчик приступил к выполнению работ, предусмотренных договором, намного позднее даты заключения договора. Ответчиком выставлено требование выплатить штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, в размере 1 259 037 руб. 38 коп. В связи с неоплатой штрафа, ответчик удержал денежные средства в размере банковской гарантии.

Согласно статье 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Заказчик обязан обеспечить своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение (статья 747 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Отклоняя возражения ответчика, суд первой инстанции оценил представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласованных сторонами в дополнительном соглашении N 2 к договору сроков выполнения работ - до 01.12.2018, а также учитывая, что проектно-сметная документация по договору была передана ответчиком истцу в августе 2018 года (выписка из книги учета выдачи проектно-сметной документации НО "Фонд капитального ремонта" 2018-2019, т.д. 2, л.д.84-87), то есть по истечении двух месяцев с даты заключения договора, пришел к правомерному выводу, что работы, предусмотренные договором, приняты ответчиком без замечаний к объему и качеству, сданы истцом в согласованный сторонами срок, в связи с чем, основания для удержания ответчиком банковской гарантии отсутствуют, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 6 326 821 руб. подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 12 февраля 2020 г. по делу N А34-9536/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

С.В. Тарасова Е.В. Ширяева