Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. N 16АП-1231/20 по делу N А63-16834/2019

г. Ессентуки

26 июня 2020 г.

Дело N А63-16834/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2020.

Постановление в полном объёме изготовлено 26.06.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В., судей: Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Интехпром" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.02.2020 по делу N А63-16834/2019 (судья Керимова М.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "РОЗС", (п. Солнечнодольск, ОГРН 1022600662116), к обществу с ограниченной ответственностью "Интехпром", (г. Черкесск, ОГРН 1160917053560), о взыскании долга по договору на оказание услуг от 18.07.2017 N 1 в размере 1 000 000 рублей, 135 270,85 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2018 по 27.01.2020,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Интехпром" - Утегушева Х.-М.У. (генеральный директор),

в отсутствие неявившихся представителей истца, извещённых надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РОЗС" (далее - истец, ООО "РОЗС") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интехпром" (далее - ответчик, ООО "Интехпром") о взыскании долга по договору на оказание услуг от 18.07.2017 N 1 в размере 1 000 000 рублей, 119 340,28 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств по договору от 18.07.2017 N 1 по оплате услуг, оказанных истцом по предоставлению дорожно-строительной техники.

Истец в суде первой инстанции представил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, согласно которому изменил заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору на оказание услуг от 18.07.2017 N 1 в размере 1 000 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2018 по 27.01.2020 в размере 135 270,85 рубля, которые определением от 27.01.2020 судом первой инстанции приняты к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.02.2020 по делу N А63-16834/2019 в удовлетворении ходатайства ООО "Интехпром", г. Черкесск, о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики, отказано. Изменённые исковые требования ООО "РОЗС" приняты. Исковые требования ООО "РОЗС" удовлетворены. Взысканы с ООО "Интехпром", г. Черкесск, в пользу ООО "РОЗС", п. Солнечнодольск, основной долг по договору на оказание услуг от 18.07.2017 N 1 в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2018 по 27.01.2020 в размере 135 270,85 рубля. Взыскано с ООО "Интехпром", г. Черкесск, в доход федерального бюджета 24 353 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением суда от 17.02.2020 по делу N А63-16834/2019, ответчик - ООО "Интехпром", обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и прекратить производство по делу. Взыскать с ООО "РОЗС" в пользу ООО "Интехпром" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Определением апелляционного суда от 25.03.2020 апелляционная жалоба ответчика принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 27.04.2020 на 15 часов 00 минут.

Определением апелляционного суда от 27.04.2020 изменены дата и время судебного разбирательства по апелляционной жалобе ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Интехпром" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.02.2020 по делу N А63-16834/2019 на 25.05.2020 на 17 часов 00 минут в связи с принятием Президентом Российской Федерации Указа от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", согласно которому с 04.04.2020 по 30.04.2020 включительно установлены нерабочие дни, а также с учётом разъяснений данных в постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821.

Определением суда апелляционной инстанции от 25.05.2020 судебное разбирательство по апелляционной жалобе ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Интехпром" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.02.2020 по делу N А63-16834/2019 отложено на 01.06.2020 на 17 часов 00 минут ввиду нахождения судьи на больничном.

От ООО "РОЗС" в адрес суда апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции от 17.02.2020 без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

01.06.2020 до начала судебного разбирательства от генерального директора ООО "Интехпром" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по апелляционной жалобе на более поздний срок, в котором он просил не рассматривать настоящее дело в отсутствие ответчика в связи с его болезнью, поскольку это может серьёзно нарушить его интересы как стороны по данному делу, в связи с чем, определением от 01.06.2020 суд апелляционной инстанции отложил судебное разбирательство по апелляционной жалобе ответчика - ООО "Интехпром" на 22.06.2020 на 15 часов 10 минут.

22.06.2020 до рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ООО "РОЗС" в суд апелляционной инстанции поступило заявление об отказе от исковых требований на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со ссылкой, что последствия отказа от иска известны и понятны.

В судебном заседании 22.06.2020 представитель ответчика не возражал против заявленного истцом отказа от исковых требований, пояснил суду, что оплатил истцу сумму долга.

В судебное заседание 22.06.2020 истец, участвующий в деле, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не известил, своих представителей не направил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы и ходатайства об отказе от исковых требований проведено в отсутствие неявившихся представителей истца.

Рассмотрев ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, и спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).

В силу положений части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленный представителем истца - директором ООО "РОЗС" Хабловым А.Г., отказ от иска, исходя из обстоятельств дела и правоотношений сторон, учитывая отсутствие возражений против принятия отказа от иска со стороны лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, суд апелляционной инстанции принимает заявленный отказ от иска.

Отказ истца от иска, принятый арбитражным судом, является основанием для прекращения арбитражным судом производства по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.02.2020 по делу N А63-16834/2019 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что согласно части 3 статьи 151 Кодекса, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, т.е. процессуальные последствия прекращения производства по делу, с учётом того, что отказ от иска осуществляется по воле заявителя, не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.02.2012 N 346-О-О).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Кодекса и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Уплаченная истцом и ответчиком в ходе рассмотрения дела государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной обществом по платёжному поручению N 89 от 02.03.2020.

Поскольку в суде первой инстанции истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины по иску, государственная пошлина по иску ООО "РОЗС" не подлежит возврату апелляционным судом.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "РОЗС", (п. Солнечнодольск, ОГРН 1022600662116), от иска к обществу с ограниченной ответственностью "Интехпром", (г. Черкесск, ОГРН 1160917053560) о взыскании долга по договору на оказание услуг от 18.07.2017 N 1 в размере 1 000 000 рублей, 135 270,85 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2018 по 27.01.2020.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.02.2020 по делу N А63-16834/2019 отменить, производство по делу прекратить в связи с отказом от иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Интехпром", (г. Черкесск, ОГРН 1160917053560) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платёжному поручению N 89 от 02.03.2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

Ю.Б. Луговая З.М. Сулейманов