Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 19АП-1225/20 по делу N А64-6222/2019

город Воронеж

25 июня 2020 г.

Дело N А64-6222/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 июня 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Пороника А.А.,

Капишниковой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сакварелидзе Н.Г.,

при участии:

от Управления Федеральной Службы судебных приставов по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

Кузина Н.А. не явилась, явку представителя не обеспечила, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Национальная служба взыскания" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.02.2020 по делу N А64-6222/2019 по заявлению Управления Федеральной Службы судебных приставов по Тамбовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" (ОГРН 1057748047675, ИНН 7727551797) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, третье лицо: Кузина Наталия Анатольевна,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (далее - УФССП России по Тамбовской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" (далее - ООО "НСВ") к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Определением от 12.08.2019 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кузина Н.А.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.02.2020 по делу N А64-6222/2019 заявленные требования удовлетворены. ООО "НСВ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Национальная служба взыскания" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя требования апелляционной жалобы, ООО "Национальная служба взыскания" ссылается на то, что оно лишь передавало должнику информацию о размере и структуре задолженности, полученную от банка, в связи с чем выводы УФССП о введении в заблуждение относительно существа обязательства являются несостоятельными и опровергаются доказательствами по делу. Полагает, что доказательства, указанные в протоколе об административном правонарушении в подтверждение нарушений ООО "НСВ" положений Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 03.07.2016 N 230-ФЗ следовало исключить из числа доказательств, как полученные с нарушением требований законодательства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

В связи с наличием доказательств их надлежащего извещения, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (далее - Управление) поступило обращение гражданки Кузиной Наталии Анатольевны N 2597/19/68000-КЛ от 05.02.2019, содержащее информацию о нарушении ее прав и законных интересов, при осуществлении ООО "НСВ" деятельности по возврату просроченной задолженности.

Согласно объяснениям Кузиной Н.А. от 11.01.2019 установлено, что между заявителем и АО "Райффайзенбанк" был заключен договор потребительского кредита.

Обязательства по выплате денежных средств, согласно условиям договора, заявителем исполнены не были, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Кузина Н.А. сообщила о поступлении телефонных звонков, текстовых сообщений от ООО "НСВ" по вопросу оплаты просроченной задолженности перед АО "Райффайзенбанк".

В рамках рассмотрения обращения, заявителем предоставлены аудиозаписи телефонных разговоров, фотографии текстовых сообщений, поступивших от ООО "НСВ" в том числе мессенджере "Whattsapp".

В рамках осуществления федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности на основании приказа УФССП России по Тамбовской области N 156 от 02.04.2019 в отношении ООО "НСВ" проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения ООО "НСВ" обязательных требований, установленных правовыми актами, в том числе, Федеральным законом от 03.07.2019 "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Управлением в адрес ООО "НСВ" направлен запрос о предоставлении информации от 02.04.2019 исх. N 68918/19/6948 с приложением заверенной копии приказа от 02.04.2019 N 156.

12.04.2019 посредством электронной почты в адрес в Управление от ООО "НСВ" поступил ответ на запрос за исх. N 5435 от 12.04.2018 (вх. N 7572/19/6800 от 12.04.2019).

В полученном ответе указано на приложение следующих документов и сведений: 1. Договор оказания услуг N 7755 от 25 мая 2017; 2. Выписки из Приложения к договору об оказании услуг связи; 3. Записи телефонных переговоров; 4. Договора об оказании услуг связи; 5. Текст CMC сообщений; 6. Копия заявления от отказе от взаимодействия; 7. Копия письменных уведомлений. Однако, фактически в электронном письме, заявленное приложение отсутствовало.

Кроме указанного, на дату составления настоящего протокола фактически посредством почтовой корреспонденцией ответ и заявленные приложения в Управление не поступали.

В указанном ответе ООО "НСВ" сообщило об осуществлении взаимодействия, направленного на взыскание с Кузиной Н.А. задолженности по следующим кредитным договорам: N 8000090476 от 25.11.2015 с суммой задолженности 126 243,66 руб., дата передачи 11.01.2019; N 6000084888 от 25.11.2015 с суммой задолженности 336 102,93 руб., дата передачи 11.01.2019.

Основанием для осуществления указанных действий является договор об оказании услуг N 7755 от 25.05.2011, заключенный между АО "Райффайзенбанк" и ООО "НСВ".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 8 Федерального закона N 230-ФЗ Кузиной Н.А. заказной почтовой корреспонденцией с обратным уведомлением в адрес ООО "НСВ" направлены заявления об отказе от взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности по расчетному счету N 40817810901003337844 и N PIL15112400024138 заключенным с АО "Райффайзенбанк". Почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор 39200031079248.

В адрес Кузиной Н.А. вернулось обратное уведомление, согласно которого почтовое отправление получено ООО "НСВ" 05.02.2019.

Согласно ответу, полученному в рамках проведения внеплановой документарной проверки, 21.02.2019 в адрес ООО "НСВ" от гражданки Кузиной Н.А. поступило заявление об отказе от взаимодействия, на основании предоставленных документов работа по взысканию просроченной задолженности была прекращена. Однако, 05.04.2019 АО "Райффайзенбанк" были повторно переданы в работу Общества персональные данные гражданки Кузиной Н.А.

Кузиной Н.А. предоставлены фотоснимки изображений текстовых сообщений с экрана телефона, поступивших ей от ООО "НСВ". Так, 18.02.2019 поступило текстовое сообщение следующего содержания: "Единственная возможность избежать последствий - начать платить частями. Мы поможем договориться с АО "Райффайзенбанк" 88002502193 ООО "НСВ".

27.02.2019 поступило текстовое сообщение следующего содержания: "Ваши действия по долгу перед АО "Райффайзенбанк" расцениваются как злостное уклонение от кредиторской задолженности. 88002502193 ООО "НСВ".

07.03.2019 поступило текстовое сообщение следующего содержания: "Предлагаем в индивидуальном порядке решить вопрос погашение Вашего долга перед, учитывая Ваше финансовое положение. 88002502193 ООО "НСВ".

Кроме указанного, факты поступления вышеуказанных текстовых сообщений, подтверждаются детализациями абонентского номера Кузиной Н.А. сформированными посредством использования "Личного кабинета" оператора мобильной связи за 18.02.2019, 27.02.2019, 07.03.2019 соответственно.

Кузиной Н.А. предоставлена детализация телефонных звонков абонентского номера 79636417317, согласно которой установлено поступление 05.02.2019 телефонного звонка с номера +79690866068 в 12:41, длительность разговора составила 44 сек., а так же аудиозапись телефонного разговора.

Кузиной Н.А. предоставлена детализация телефонных звонков, согласно которой установлено, что 21.02.2019 в 11:32 поступил телефонный звонок с номера +79055197759, длительность разговора составила 3 мин. 43 сек.

Согласно ответов ПАО "Вымпелком" за вх. N 4458/19/68000 от 28.02.2019 номер телефона +79690866068 выделен ООО "НСВ"; за вх. N 8256/19/68000 от 23.04.2019 установлено, что +79055197759 выделен ООО "НСВ".

Вышеуказанные сведения подтверждают факт осуществления ООО "НСВ" деятельности, направленной на возврат просроченной задолженности перед АО "Райффайзенбанк" в отношении Кузиной Н.А. после получения отказа от взаимодействия, то есть после 05.02.2019 (даты получения заявления об отказе от взаимодействия) и до 05.04.2019 (даты повторной передачи данных о Кузиной Н.А.).

В результате прослушивания предоставленной Кузиной Н.А. аудиозаписи телефонного разговора от 05.02.2019 с абонентского номера: +79690866068 установлено, что лицо звонившее представилось сотрудником АО "Райффайзенбанк", сообщило фамилию, имя и отчество. В ходе телефонного разговора данным лицом высказана фраза: "Хорошо, ожидайте по адресу регистрации на опись имущества".

Согласно ответу ПАО "Вымпелком" вх. N 4458/19/68000 от 28.02.2019 номер телефона +79690866068 выделен ООО "НСВ". На основании изложенного, можно достоверно сделать вывод о том, что телефонный звонок с номера +79690866068 осуществлялся именно сотрудником ООО "НСВ", а не АО "Райффайзенбанк".

Таким образом, сотрудником ООО "НСВ" в ходе телефонного разговора информация о наименовании организации, представителем которой он является, сообщена не соответствующая действительности.

Данными действиями Кузина Н.А, введена в заблуждение относительно того, с кем ведет телефонный разговор по вопросу оплаты просроченной задолженности в пользу АО "Райффайзенбанк".

В результате мониторинга программного комплекса "АИС ФССП России" установлено, что исполнительное производство о взыскании с Кузиной Н.А. в пользу АО "Райффайзенбанк" отсутствует. ООО "НСВ" не наделено полномочиями по осуществлению описи имущества (ареста).

27.02.2019 Кузиной Н.А. поступило текстовое сообщение следующего содержания: "Ваши действия по долгу перед АО "Райффайзенбанк" расцениваются как злостное уклонение от кредиторской задолженности. 88002502193 ООО "НСВ".

Направление ООО "НСВ" текстового сообщения, в котором действия Кузиной Н.А. оценены, как злостное уклонение от кредиторской задолженности, вводят заявителя в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника, возможности применения к должнику мер уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

05.02.2019 Кузиной Н.А. в мессенджере "Whatsapp" с номера +79176407165 поступило сообщение со следующим текстом: "Добрый день! Очевидно, Вы считаете, что игнорирование требований оплаты (звонки, смс-оповещений, ложные гарантии оплаты) решит вопрос невыполнения финансовых обязательств перед АО "Райффайзенбанк"? Пока Ваше досье находится на рассмотрении кредитного Комитета (о факте причинения имущественного вреда путем злоупотребления доверием и обмана) обязаны проинформировать о возможных следующих действиях относительно Вас в рамках принудительного взыскания: выезд группы по адресу регистрации, фактическому адресу проживания, месту работы, прозвон Вашего окружения с целью сбора информации и составления качественной характеристики; запросы в НБКИ, ФНС, ФСП, ПФР и другие гос.струкуры; оповещение всех служб безопасности и кадровых служб о присвоении статуса "рисковый заемщик". У Вас есть шанс все изменить в течении дня! Ждем звонка!

С уважением, департамент проблемных активов ООО "Национальная служба взыскания", горячая линия: 8-800-250-21-93, сотовый (рабочий); 8-917-640-71-65".

Согласно ответу ПАО "МТС" вх. N 7803/19/68000 от 16.04.2019 установлено - что номер телефона 89176407165 выделен в пользование ООО "НСВ".

В результате анализа текстового вышеуказанного сообщения установлено, причинении имущественного вреда путем злоупотребления доверием и обмана, составляют объективную и субъективную сторону уголовного преступления, предусмотренного статьей 165 Уголовного кодекса РФ. При этом в тексте данного сообщения сообщено именно "о факте причинения имущественного вреда путем злоупотребления доверием и обмана". Подобными действиями ООО "НСВ" вводит заявителя в заблуждение относительно возможного применения мер уголовно- процессуального воздействия и уголовного преследования.

Выявлено нарушение пункта 1 части 7 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ, выразившееся в не указании в почтовом отправлении, направляемом должнику обязательной информации о кредиторе, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, а именно:

сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (подпункт "в" пункта 1 части 7 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ),

сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения требования права к должнику (пункт 3 части 7 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ),

сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (пункт 4 части 7 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ).

20.02.2019 Кузиной Н.А. от ООО "НСВ" получено "Уведомление о намерении продажи долга". В указанном Уведомлении не указано на осуществлении ООО "НСВ" деятельности по возврату просроченной задолженности Кузиной Н.А. перед АО "Райффайзенбанк" на основании договора оказания услуг (агентского договора), его реквизитов.

В данном Уведомлении содержатся следующие сведения: "Сумма задолженности по договору N 8000090476 от 25.11.2015 - 107219,4 рублей на 07.02.2019 г.*".

При этом фактически задолженность у Кузиной Н.А. перед АО "Райффайзенбанк" образовалась по договору N PIL 1511240002413 8 от 23.11.2015, а так же по договору о предоставлении кредитной линии к текущему счету N 40817810901003337844. Данная информация в Уведомлении не содержится. Вместе с тем, указание на наличие у Кузиной Н.А. задолженности по договору N 8000090476 от 25.11.2015 является не соответствующей действительности.

Вышеуказанные уведомления содержат информацию, вводящую должника в заблуждение относительно последствий применения мер принудительного исполнения, отнесенных полномочиям судебных приставов - исполнителей, при отсутствии возбужденного в отношении заемщика исполнительного производства, о взыскании задолженности по договору займа.

По результатам рассмотрения обращения гражданки Кузиной Н.А. должностным лицом УФССП России по Тамбовской области выявлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, выразившееся в нарушении подпункта "б" пункта 5 части 2 статьи 6, части 7 статьи 8, пункта 1 части 7 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ, выразившегося в осуществлении по собственной инициативе взаимодействия с должником способами, после получения заявления должника об отказе от взаимодействия; во введении в заблуждении относительно последствий неисполнения обязательства для должника; в не указании в почтовом отправлении, направляемом должнику обязательной информации о кредиторе, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

По данным фактам выявленных нарушений положений Федерального закона N 230-ФЗ, начальником отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Тамбовской области в отношении ООО "НСВ", надлежащим образом извещенного уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 30.04.2019 N 68918/19/8683, в отсутствии его представителя составлен протокол об административном правонарушении от 19.07.2019 N33/19/68000-АП, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с рассмотренным заявлением.

Суд области, придя к выводу о наличие в действиях ООО "НСВ" состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, привлек общество к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство РФ о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство РФ о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, урегулированы нормами Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ).

В силу положений пункта 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 230-ФЗ юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно части 1 статьи 6 Закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Согласно Положению о Федеральной службе судебных приставов, утвержденному Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов" Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр, Федеральная служба судебных приставов определена постановлением Правительства РФ от 19.12.2016 N 1402.

В соответствии с пунктом 104 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 КоАП РФ, являются должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Приказа ФССП России от 28.12.2016 N 827 "Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности", протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 14.57 КоАП РФ, вправе составлять начальники отделов, в компетенцию которых входят функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, аппаратов управления территориальных органов ФССП России, их заместители.

Полномочия административного органа и должностного лица на составление протокола об административном правонарушении установлены п. 104 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, Указом Президента Российской Федерации от 15.12.2016 N 670, Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 N 1402, приказом ФССП России от 28.12.2016 N 827.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном Кодексом порядке, с соблюдением требований, установленных ст. ст. 25.4, 25.5, 28.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10.

При этом довод общества о нарушении Управлением установленного Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) порядка проведения проверки и получения доказательств судом отклоняется как не соответствующий материалам дела.

Судом установлено, что взаимодействие с гражданкой Кузиной Н.А. осуществлялось ООО "НСВ" в нарушение требований подпункта "б" пункта 5 части 2 статьи 6, части 7 статьи 8, пункта 1 части 7 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ.

В силу части 7 статьи 8 Федерального закона N 230-ФЗ в случае получения заявления должника об отказе от взаимодействия по истечении срока, указанного в части 6 настоящей статьи, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не вправе по собственной инициативе осуществлять взаимодействие с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 8 Федерального закона N 230-ФЗ Кузиной Н.А. заказной почтовой корреспонденцией в адрес ООО "НСВ" направлены заявления об отказе от взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности по расчетному счету N 40817810901003337844 и N PIL15112400024138 заключенным с АО "Райффайзенбанк". Почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор 39200031079248. В адрес Кузиной Н.А. вернулось уведомление, из которого следует, что почтовое отправление получено ООО "НСВ" 05.02.2019.

Как установлено административным органом и следует из материалов дела, 21.02.2019 в адрес ООО "НСВ" от гражданки Кузиной Н.А. поступило заявление об отказе от взаимодействия, на основании предоставленных документов работа по взысканию просроченной задолженности была прекращена. Однако, 05.04.2019 АО "Райффайзенбанк" были повторно переданы в работу Общества персональные данные гражданки Кузиной Н.А.

В материалах дела имеются предоставленые Кузиной Н.А. фотоснимки изображений текстовых сообщений с экрана телефона, поступивших ей от ООО "НСВ" 18.02.2019, 27.02.2019, 07.03.2019.

Кузиной Н.А. предоставлена детализация телефонных звонков абонентского номера 79636417317, из которой установлено поступление 05.02.2019 телефонного звонка с номера +79690866068 в 12:41, длительность разговора составила 44 сек., а так же аудиозапись телефонного разговора.

Согласно ответу ПАО "Вымпелком" вх. N 4458/19/68000 от 28.02.2019 номер телефона +79690866068 выделен ООО "НСВ".

Указанные обстоятельства подтверждают факт осуществления ООО "НСВ" деятельности, направленной на возврат просроченной задолженности в отношении Кузиной Н.А. после получения её отказа от взаимодействия, то есть после 05.02.2019, что является нарушением части 7 статьи 8 Федерального закона N 230-ФЗ.

Согласно пп. б п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

На основании изложенного, можно достоверно сделать вывод о том, что телефонный звонок с номера +79690866068 осуществлялся именно сотрудником ООО "НСВ", а не АО "Райффайзенбанк".

Направление ООО "НСВ"27.02.2019 текстового сообщения, в котором действия Кузиной Н.А. оценены, как злостное уклонение от кредиторской задолженности, вводят заявителя в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника, возможности применения к должнику мер уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

В результате анализа текстового сообщения, поступившего 05.02.2019 Кузиной Н.А. в мессенджере "Whatsapp" с номера +79176407165, установлено, что причинении имущественного вреда путем злоупотребления доверием и обмана, составляют объективную и субъективную сторону уголовного преступления, предусмотренного статьей 165 Уголовного кодекса РФ. При этом в тексте данного сообщения сообщено именно "о факте причинения имущественного вреда путем злоупотребления доверием и обмана". Подобными действиями ООО "НСВ" вводит заявителя в заблуждение относительно возможного применения мер уголовно- процессуального воздействия и уголовного преследования.

Указанное выше свидетельствует о нарушении ООО "НСВ" пп. б п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 230-ФЗ.

Во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах (п.1 ч.7 ст.7 Федерального закона N 230-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 20.02.2019 Кузиной Н.А. от ООО "НСВ" получено "Уведомление о намерении продажи долга", в котором содержатся следующие сведения: "Сумма задолженности по договору N 8000090476 от 25.11.2015 - 107219,4 рублей на 07.02.2019 г.*".

При этом фактически задолженность у Кузиной Н.А. перед АО "Райффайзенбанк" образовалась по договору N PIL 15112400024138 от 23.11.2015, а так же по договору о предоставлении кредитной линии к текущему счету N 40817810901003337844. Данная информация в Уведомлении не содержится. Вместе с тем, указание на наличие у Кузиной Н.А. задолженности по договору N 8000090476 от 25.11.2015 является не соответствующей действительности.

Материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 19.07.2019 N 33/19/68000-АП, заявлением Кузиной Н.А., подтверждается факт нарушения ООО "НСВ" требований вышеизложенных положений действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд области правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ООО "НСВ" признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса.

В пункте 16.1 Постановления N 10 разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьи 2 ГК РФ характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

При рассмотрении дела судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии обществом своевременных мер по соблюдению требований законодательства, либо наличии объективной невозможности по принятию таких мер.

На основании изложенного, суд соглашается с выводом Управления о наличии в действиях ООО "НСВ" состава вмененного административного правонарушения по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих привлечение лица к административной ответственности, судом не установлено.

Каких-либо нарушений процедуры при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "НСВ", которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом не усматривается.

Исходя из существа правонарушения и характера применяемого законодательства, настоящее нарушение непосредственным образом касается сферы законодательства о потребительском кредите (займе) и законодательства о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, для которых статьей 4.5 КоАП РФ также установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В рассматриваемом случае в качестве существенной угрозы охраняемым общественным отношениям суд расценивает пренебрежительное отношение ООО "НСВ" к исполнению своих публично-правовых обязанностей, что исключает применение статьи 2.9 КоАП РФ к выявленным нарушениям.

В связи с изложенным, у суда области имелись основания для привлечения ООО "НСВ" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, и назначения административного наказания.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания, определяя его размер и вид, суд области учел характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих вину общества обстоятельств и пришел к обоснованному выводу о возможности назначения ООО "НСВ" наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в полном соответствии с заявленными требованиями.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п.1 ст.269 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.02.2020 по делу N А64-6222/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

А.А. Пороник
Т.И. Капишникова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.