Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 20АП-2899/20 по делу N А23-4988/2019

г. Тула

25 июня 2020 г.

Дело N А23-4988/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.06.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Заикиной Н.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой И.Ю., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев апелляционные жалобы войсковой части 54985 и общества с ограниченной ответственностью "Марикон" на решение Арбитражного суда Калужской области от 06.03.2020 по делу N А23-4988/2019 (судья Иванова Е.В.), принятое по иску войсковой части 54985 (Калужская область, Юхновский район, г. Юхнов-1, ИНН 4022000690, ОГРН 1024000722910) к обществу с ограниченной ответственностью "Марикон" (г. Ярославль, ИНН 7604322892, ОГРН 1177627010340) при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (г. Калуга, ИНН 4027096522, ОГРН 1094027005071) о взыскании 292 688 рублей 45 копеек,

УСТАНОВИЛ:

войсковая часть 54985 (далее - истец, заказчик, часть) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Марикон" (далее - ответчик, общество, подрядчик) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту N 0337100003018000038-0162614-01 от 21.10.2018 в размере 20 450 руб. 40 коп., штраф за неисполнение обязательств по государственному контракту N 0337100003018000038-0162614-01 от 21.10.2018 в размере 24 255 руб. 95 коп., авансовый платеж по государственному контракту N 0337100003018000038-0162614-01 от 21.10.2018 в размере 232 871 руб. 44 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2019 по 28.02.2020 в размере 14 143 руб. 01 коп. по день оплаты задолженности (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 11.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

Решением суда от 06.03.2020 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 232 871 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2019 по 28.02.2020 в размере 14 093 руб. 53 коп., с продолжением начисления процентов с 29.02.2020 до момента фактического исполнения обязательств по оплате задолженности в размере 232 871 руб. 44 коп., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации по периодам ее действия. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами о его отмене.

Истец в апелляционной жалобе не согласен с выводами суда области об отсутствии оснований для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки.

Ответчик в апелляционной жалобе не согласен со стоимостью выполненных до расторжения контракта работ, определенной истцом и принятой судом области к расчету.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен государственный контракт N 0337100003018000038-0162614-01 на капитальный ремонт кровли котельной N 2 от 21.10.2018 (далее - контракт, л.д. 11-21).

Согласно п. 1.1. контракта его предметом является капитальный ремонт кровли котельной N 2 согласно приложению N 1 к контракту. Исполнитель обязуется выполнить собственными силами и средствами капитальный ремонт кровли котельной N 1 (далее - именуется работы), предусмотренные сметным расчетом в соответствии с графиком выполнения работ и условиями контракта, техническим заданием заказчика (приложение N 1). Заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить в соответствии с разделом 4 контракта стоимость работ.

Согласно п. 4.1. контракта его цена составляет 808 531 руб. 48 коп. и определяется сметой. НДС не облагается. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Цена контракта может быть изменена только в случаях установленных контрактом и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В п. 4.2. контракта закреплено, что оплата работ по контракту производится безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств на счет исполнителя поэтапно: - 1 этап - аванс в размере 30% цены контракта, который составляет 242 559 руб. 50 коп. в течение 15 рабочих дней после заключения контракта; - 2 этап - оплата фактически выполненных работ по контракту (с учетом аванса) в размере 565 972 руб. 18 коп. в течении 15 рабочих дней после выполнения работ (всего объема), на основании документов, подтверждающих выполнение работ (акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), счета и счета-фактуры.

Согласно п. 2.4.1., 2.1.5 контракта заказчик обязан обеспечить исполнителя объектом для выполнения работ; допустить сотрудников и транспорт исполнителя на территорию заказчика (г. Юхнов-1 Калужской области) для выполнения работ установленным порядком, для чего в течении 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставлению исполнителю документов, необходимых для проведения проверочных мероприятий, направить их в подразделение ФСО России, уполномоченное на проведение проверки. При этом заказчик обязан в кратчайшие сроки информировать исполнителя о результатах проверочных мероприятий для их осуществления.

В соответствии с пунктами 2.2.1-2.2.24, 2.2.7 контракта к основным обязанностям исполнителя относилось выполнение работ по контракту надлежащего качества, в объеме и в сроки в соответствии с условиям контракта и приложениями к контракту; обеспечение производства и качества всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями; обеспечение выполнение работ из своих материалов, своими силами и средствами, все материалы и оборудование должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и иные документы, удостоверяющие их качество, копии этих сертификатов и т.п. в течение 3-х рабочих дней должны быть предоставлены заказчику по его требованию, материалы должны быть новыми (не бывшими в употреблении, в ремонте), использование материалов бывших в эксплуатации или прошедших ремонт не допускается; своевременное предоставление достоверной информации о ходе выполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при выполнении контракта, а также предоставление к установленному сроку результата работ, предусмотренных контрактом; по требованию заказчика предоставление необходимых документов, касающихся исполнения контракта; немедленное извещение заказчика и до получения от него указаний приостановление работ при обнаружении: возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ, иных обязательств, угрожающих годности или прочности объекта выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок.

В п. 6.1. контракта закреплены сроки выполнения работ: начало работ (исполнения обязательств): с момента заключения контракта, а на территории заказчика - с момента уведомления исполнителя о допуске его сотрудников на территорию заказчика для выполнения работ; окончания работ: до 09.12.2018 (включительно). Место выполнения работ: 249911, Калужская область. г. Юхнов - 1.

Письмом от 13.11.2018 истец известил ответчика о допуске сотрудников общества к выполнению работ на объекте части с 08.11.2018 (т. 1, л.д. 39).

Платежным поручением от 02.11.2018 ответчику был перечислен аванс в размере 30% от стоимости работ по контракту - 242 559 руб. 50 коп. (т. 1, л.д. 86).

Согласно представленным документам и пояснениям истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о необходимости выполнения работ, ссылаясь на то, что объект на котором исполнитель должен был выполнить работы (котельная), находится в эксплуатации и является опасным производственным объектом. Неисполнения принятых на себя обязательств поставило под угрозу безопасность указанного объекта и обслуживающего его персонала, а также могло повлечь прекращение (нарушение) теплоснабжения закрытого военного городка. Поведение исполнителя явно свидетельствовало о том что работы по контракту им выполнены не будут (т. 1, л.д. 36 - 47).

Реализуя предусмотренное пунктом 3.1.4 контракта право на односторонний отказ от исполнения контракта 01.04.2019, руководствуясь положениями статьи 450 ГК РФ, статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), истец принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта в связи с тем, что к моменту истечения срока выполнения работ по контракту обязательства исполнителем не исполнены.

Согласно карточке контракта, размещенной на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://www.zakupki.gov.ru), решение учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 17.04.2019 (т. 1, л.д. 90).

В адрес ответчика 17.04.2019, 20.05.2019 были направлены претензии с требованиями о возврате аванса, уплате пени за нарушение сроков выполнения работ, штрафа за неисполнение обязательств, а также процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 1, л.д. 49-50).

Оставление указанных претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд области справедливо исходил из следующего.

По своей правовой природе заключенный контракт является договором подряда, правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

При этом, положения п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ N 49 от 11.01.2000 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

После прекращения договора удержание денежных средств, полученных подрядчиком от заказчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством применяются правила, предусмотренные законодательством о неосновательном обогащении.

Правила, предусмотренные гл. 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Предметом доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения.

Как следует из материалов дела, истцом был перечислен аванс в сумме 242 559 руб. 50 коп. (т. 1, л.д. 86), что подтверждается двусторонне подписанным актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2019 (т. 1, л.д. 22).

Возражая против иска, ответчик указывает, что до расторжения работ им были выполнены работы на сумму 83 094 руб., акты направлены в адрес истца после расторжения контракта письмом от 28.05.2019 (т. 1, л.д. 124-126).

Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что до расторжения контракта ответчиком выполнены работы по демонтажу старого кровельного покрытия в объеме 443 кв.м. - акт осмотра составлен в присутствии представителя истца (том 1 л.д. 48).

Указанные работы отражены в акте выполненных работ (том 3 л.д. 58-60), который получен истцом.

Определением от 09.06.2020 судебная коллегия предложила сторонам представить мотивированный расчет стоимости работ, а также рассмотреть вопрос о проведении по делу судебной экспертизы с целью установления стоимости выполненных ответчиком работ.

Вместе с тем, от сторон пояснений не поступило, ходатайства о проведении экспертизы не заявлено.

Судебная коллегия не обладает специальными познаниями для расчета объема и стоимости работ, о проведении экспертизы ответчиком и не заявлено и ее назначение в данном случае по инициативе суда не предусмотрено, следовательно, суд исчерпал все возможные способы для установления стоимости выполненных ответчиком до расторжения контракта работ.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 названного Кодекса).

По изложенному основанию при расчете размера неосновательного обогащения у суда не имеется оснований не принимать расчет истца, произведенный им с учетом признанной им стоимости работ в сумму 9 688,06 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежные средства в размере 232 871 руб. 44 коп. (за минусом стоимости работ, признаваемых истцом).

Доказательств представления ответчиком встречного исполнения на указанную сумму неосновательного обогащения, последним не представлено, в связи с чем, исковые требования в данной части удовлетворены правомерно.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2019 по 28.02.2020 в размере 14 143 руб. 01 коп., с последующим начислением их по день фактической уплаты долга.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 37 постановления Пленума N 7 разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Поскольку решение об одностороннем отказе от контракта вступило в силу 17.04.2019, то суд области обоснованно указал, что проценты подлежат исчислению с 18.04.2019. произведя самостоятельный расчет, суд области признал обоснованными ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2019 по 28.02.2020, начисленные на сумму 232 871 руб. 44 коп., в размере 14 093 руб. 53 коп. В удовлетворении остальной части отказано. При этом суд указал, что проценты подлежат взысканию за период с 18.04.2019 по 28.02.2020 в размере 14 093 руб. 53 коп., с продолжением начисления процентов с 29.02.2020 до момента фактического исполнения обязательств по оплате задолженности в размере 232 871 руб. 44 коп., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации по периодам ее действия.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором. Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Из пункта 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44- ФЗ следует, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В пункте 7.6. контракта предусмотрена ответственность подрядчика при нарушении контрактных обязательств, а именно: в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнителем обязательств (за каждый факт), предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы. размер штрафа устанавливается в сумме 24 255 руб. 95 коп (3% от цены контракта (п. 4.1. контракта).

Согласно п. 7.9. контракта сторона освобождается от уплаты неустоек (штрафа, пни), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Ответчик, оспаривая начисление истцом неустойки, ссылался на то, что в ходе выполнения работ возникали вопросы, связанные с выявлением дополнительных объемов работ, не учтенных сметной документацией.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Согласно части 2 этой статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, указано, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

При производстве работ по снятию старого рулонного слоя было выявлено отсутствие ровного жесткого основания (цементно-песчаной стяжки) по всей площади выполняемых работ. При демонтаже кровельного ковра было установлено разрушение цементной стяжки. Для качественного выполнения работ необходимо было демонтировать разрушенное основание и устроить новую стяжку. Локальным сметным расчетом предусмотрено устройство выравнивающих цементно-песчаных стяжек толщиной 15 мм на площади 336, 7 м2, в то время как общая площадь кровли составляет 673, 4 м2.

Письмами от 27.11.2018 исх. N 27/11-1 общество уведомило заказчика о невозможности исполнения условий контракта в соответствии с действующими нормами и техническим условиями т.к. так как локальном сметном расчете не предусмотрено устройство цементной стяжки в части, где обнаружено полное ее разрушение; указано, что без выполнения данных работ выполнить ремонт кровли с предоставлением гарантийного срока не представляется возможным. (т. 1, л.д. 102).

Письмом от 04.12.2018 исполнитель указал, что в локальном сметном расчете не предусмотрены работы по ремонту выравнивающих стяжек (т. 1, л.д. 108).

Кроме того, своим письмом от 06.12.2018 N 21/11-9 общество уведомило заказчика о приостановлении работ в связи с выявлением существующих фактов нарушений требований нормативной документации и выявления дополнительных работ, не учтенных локальным сметным расчетом (т. 1, л.д. 111).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в нарушении срока выполнения работ по контракту, поскольку исполнитель, установив необходимость выполнения дополнительных работ, осуществил возложенную на него обязанность, закрепленную в п. 2.2.7 контракта, известив заказчика об их наличии и до получения от него указаний приостановил работы при их обнаружении.

На момент одностороннего отказа от контракта выполнение работ было приостановлено, выявленные обстоятельства заказчиком не были устранены. Кроме того, без выполнения выявленных дополнительных работ, не учтенных локальным сметным расчетом, исполнитель не мог выполнить работы, составляющие предмет контракта.

Следовательно, оснований для взыскания штрафа за неисполнение контракта не имеется.

При этом судом учтено решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области от 30.05.2019 N 040/06/104-250/2019, которым Войсковой части 54985 было отказано в удовлетворении заявления о включении ООО "Марикон" в реестр недобросовестных поставщиков в связи с отсутствием вины последнего при исполнении спорного контракта (т. 1, л.д. 137), где также сделан вывод о том, что заказчиком после расторжения контракта и при размещении повторного электронного аукциона N 0337100003019000016 были учтены выявленные недостатки и увеличена площадь устройства выравнивающих стяжек: цементнопесчаных, толщиной 25 мм до 673, 4м2.

При изложенных обстоятельствах, оснований для взыскания пени нет.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 06.03.2020 по делу N А23-4988/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Н.В. Заикина Л.А. Капустина