Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 13АП-3571/20 по делу N А56-55573/2019

г. Санкт-Петербург

25 июня 2020 г.

Дело N А56-55573/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: Божевольная С.А. по доверенности от 30.08.2019

от ответчика: Круг Ю.А. по доверенности от 19.02.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3571/2020) Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ (по Западному военному округу) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2019 по делу N А56-55573/2019 (судья Мильгевская Н.А.), принятое

по заявлению ФКУ " Войсковая часть 53982"

к Межрегиональному управлению ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ (по Западному военному округу)

о признании акта незаконным в части

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Войсковая часть 53982" (место нахождения: 119021, г. Москва, пер. Хользунова, д. 16, далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрегиональному управлению ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Западному военному округу) (место нахождения: 191123, г. Санкт-Петербург, Воскресенская наб., д. 10, лит. А, далее - Управление) о признании акта от 12.12.2018 N 229/ЗВО/2018/131 дсп выездной проверки по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной в отношении Федерального казенного учреждения "Войсковая часть 53982", незаконным в части:

установления в пункте 5.2. факта неправомерности произведенной выплаты компенсационного характера (надбавка к окладам гражданскому персоналу подземного объекта) в размере 30% от оклада инженерам и техникам основного подразделения и подразделения обеспечения в размере 2 291 511 руб. 60 коп.;

установления в пункте 3 раздела выводы, заключения о том, что выплаты заработной платы, дополнительного материального стимулирования лицам гражданского персонала в сумме 2 291 511 руб. 60 коп. являются неправомерной выплатой компенсационного характера (надбавка к окладам гражданскому персоналу подземного объекта) в размере 30 % от оклада инженерам и техникам основного подразделения и подразделения обеспечения;

предписания в пункте З раздела предложения по устранению нарушений издать приказ об отражении ущерба в части выплат компенсационного характера на сумму 2 291 511 руб. 60 коп., выявленного выездной проверкой, в книге учета недостач, отразить ущерб в регистрах бюджетного учета;

указания в пункте 4 справки о выявленных нарушениях в ФКУ "Войсковая часть 53982" о неположенных выплатах (переплатах) компенсационного характера лицам гражданского персонала в размере 2 291 511 руб. 60 коп., подлежащих возмещению.

Решением суда от 25.12.2019 заявленные требования удовлетворены, акт N 229/ЗВО/2018/131 дсп выездной проверки по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной в отношении Федерального казенного учреждения "Войсковая часть 53982", от 12.12.2018 признан недействительным в обжалуемой части.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных Учреждением требований отказать. Податель жалобы полагает, что оспариваемый заявителем акт выездной проверки не является ненормативным правовым актом, который может быть обжалован в арбитражном суде, поскольку не содержит властных предписаний, не является документом службы финансового контроля и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, Учреждение представило отзыв, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Распоряжением Заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2020 года дело N А56-55573/2019 передано в производство судье А.Б. Семеновой.

В судебном заседании представитель Управления доводы, приведенные в апелляционной жалобе, поддержал. Представитель Учреждения против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании приказа начальника Управления от 01.11.2018 N 241 контрольной группой Управления (далее комиссия) под руководством заместителя начальника 1 отдела (проверок) Калинина Н.В. проведена выездная проверка по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности в отношении ФКУ "Войсковая часть 53982", в результате которой составлен Акт N 229/ЗВО/2018/131 дсп от 12 декабря 2018 года.

Согласно акту проверяемый период: с 01.01.2015 по 30.09.2018. Срок проведения контрольного мероприятия с 13.11.2018.

В акте выездной проверки, в числе прочего, установлено:

в пункте 5.2. факт неправомерно произведенной выплаты компенсационного характера (надбавка к окладам гражданскому персоналу подземного объекта) в размере 30% от оклада инженерам и техникам основного подразделения и подразделения обеспечения в размере 2 291 511 руб. 60 коп.;

в пункте 3 раздела "Выводы" установлено, что выплаты заработной платы, дополнительного материального стимулирования лицам гражданского персонала в сумме 2 291 511 руб. 60 коп. являются неправомерной выплатой компенсационного характера (надбавка к окладам гражданскому персоналу подземного объекта) в размере 30 % от оклада инженерам и техникам основного подразделения и подразделения обеспечения;

в пункте З раздела Предложения по устранению нарушений предписано издать приказ об отражении ущерба в части выплат компенсационного характера на сумму 2 291 511 руб. 60 коп., выявленного выездной проверкой, в книге учета недостач, отразить ущерб в регистрах бюджетного учета;

в пункте 4 Справки о выявленных нарушениях в ФКУ "Войсковая часть 53982" указано на неположенные выплаты (переплаты) компенсационного характера лицам гражданского персонала в размере 2 291 511 руб. 60 коп., подлежащих возмещению.

Не согласившись с результатами проверки в данной части, командир ФКУ "Войсковая часть 53982" Белицкий А.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Акта N 229/ЗВО/2018/131 дсп выездной проверки от 12.12.2018 недействительным.

Суд первой инстанции заявленные Учреждением требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным актом государственного органа или органа местного самоуправления, который в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического или физического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

В рассматриваемом случае обжалуемый Акт выездной проверки от 12.12.2018 N 229/ЗВО/2018/131дсп содержит выводы о наличии в действиях Учреждения бюджетных и иных нарушений, а также предложения по устранению нарушений, которыми, по сути, установлены властные предписания и неисполнение которых влечет для Учреждения отрицательные последствия (принудительное взыскание выявленной суммы ущерба).

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, оспоренный Акт по своему содержанию носит властно-обязывающее предписание для Учреждения, влекущее определенные обязанности заявителя, затрагивает его права и законные интересы независимо от того, какое наименование носит данный документ и как поименована направленность властно-распорядительного характера.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2018 г. по делу N А56-15172/2017.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, определением 235 гарнизонного суда от 19 апреля 2019 года N 2а-79/2019 производство по делу прекращено на том основании, что заявление о признании акта выездной проверки недействительным в данном случае подлежит рассмотрению в арбитражном суде в порядке главы 24 АПК РФ (т.1 л.д.44-47).

В этой связи доводы Управления о том, что оспариваемый заявителем Акт выездной проверки от 12.12.2018 N 229/ЗВО/2018/131дсп не является ненормативным правовым актом, который может быть обжалован в арбитражном суде, судом отклоняются как необоснованные.

Приказом Министра обороны 1989 года N *232 рабочим и служащим войсковой части 53982, занятым эксплуатацией комплексов технических средств на объекте 105, установлена выплата надбавок к должностным окладам (ставкам) по должностям в размерах указанных в приложении к данному приказу:

1. Подземный сектор

Старший диспетчер -30 процентов

Диспетчер -30 процентов

В соответствии с директивой Генерального штаба ВС РФ от 03.08.1993 г. N 314/947 вышеуказанные должности из штата войсковой части 53982 исключены, а включены соответственно должности: "инженер (диспетчер связи) и "техник (диспетчер связи)".

Командиром войсковой части 53982 направлено ходатайство на имя начальника Связи ВС РФ о сохранении данной надбавки по новым должностям (исх. N 367/99/0298 от 30.11.1993 г.)

Начальник Связи ВС РФ своим письмом ходатайствовал перед начальником Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации о сохранении данной надбавки. Начальником Генерального штаба Российской Федерации на данном письме была наложена резолюция "СОГЛАСЕН, 26.11.1993 г." Кроме того, на письме имеется положительное решение первого заместителя начальника Главного военного бюджета и финансирования МО РФ.

Таким образом, решением руководителя Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации фактически внесено изменение в сам приказ N *232 по выплате надбавок к должностным окладам, а именно установлена выплата надбавок в размере 30 процентов по новым должностям: "инженер (диспетчер связи) и техник (диспетчер связи)".

Данное изменение согласовано с руководителем Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, так как решаемые задачи и условия их выполнения, условия труда и должностные обязанности гражданского персонала объекта 105 остались теми же, что и в период действия прежних штатов.

В дальнейшем, в соответствии с директивой Генерального штаба Вооруженных сил РФ от 20.10.2009 N 314/9/0784 утвержден штат войсковой части 53982 N 78/057. Вышеуказанные должности из штата исключены, а введены должности на объекте 105: "инженер", "техник", "ведущий инженер-электроник", "инженер-электроник". Причем должности инженера и техника, согласованная с руководителем Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации в 1993 году в действующем штате остались.

В соответствии со статьями 129, 132, 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - это вознаграждение за конкретный труд работника в определенных условиях труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, в нее входят также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера), премии и иные поощрительные выплаты.

Выводы комиссии о неправомерной выплате работникам надбавки в размере 30 процентов к должностному окладу за эксплуатацию комплексов технических средств на объекте 105 правомерно признаны судом первой инстанции ошибочными, поскольку в рассматриваемом случае трудовая функция, место и функциональные обязанности, несмотря на изменение названий должностей, у работников не изменились.

Кроме того, решением Хамовнического районного суда города Москвы от 13.11.2019 года признаны обоснованными и удовлетворены требования работников Кондриковой С.А., Фадеичевой В.А., Мазуриной Е.И. к ФКУ "Войсковая часть 53982" о признании приказа командира войсковой части 53982 (по личному составу) от 14.02.2019 г. N 83 в части приостановления выплаты надбавки гражданскому персоналу, занятому эксплуатацией комплексов технических средств подземного объекта 105, в размере 30 процентов до издания приказа Министра обороны РФ незаконным.

В решении суд установил, что пункт 1 приказа командира войсковой части 53982 от 14.02.2019 года N 83 "О приостановлении выплаты надбавки к должностным окладам (тарифным ставкам) гражданскому персоналу" выплата надбавки была приостановлена до издания приказа Министра обороны РФ.

Основанием для издания указанного приказа послужил Акт контрольной группы Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Западному военному округу) от 12.12.2018 N 229/ЗВО/2018/131дсп, согласно которому выплата компенсационного характера (надбавка к окладам гражданскому персоналу подземного объекта) в размере 30 процентов производилась неправомерно, так как указанные в приказе Министра обороны СССР от 10.09.1989 года N 0232 должности "старший диспетчер" и "диспетчер" в действующем штате отсутствуют.

Вместе с тем, материалами дела, в том числе должностными инструкциями подтверждено, что условия труда и должностные обязанности гражданского персонала объекта, в том числе истцов, не изменялись, вредные условия труда устранены не были.

Также суд принял во внимание, что аналогичная надбавка установлена приказом Министра обороны РФ от 29.05.2012 N 1365 гражданскому персоналу, выполняющему работы по эксплуатации и обеспечению деятельности этого же подземного объекта (объект 105) войсковых частей 33877, 25776 и 34011 без перечня должностей.

Учитывая изложенное, суд общей юрисдикции счел выводы контрольной группы излишне формальными и пришел к выводу о том, что поскольку условия труда и должностные обязанности гражданского персонала объекта 105 в войсковой части 53982 не изменялись, надбавка, несмотря на изменения названий должностей, должна работникам выплачиваться.

Заверенная копия решения Хамовнического районного суда города Москвы от 13.11.2019 по делу N 203127/2019 приобщена к материалам настоящего дела (т.5 л.д.132-134).

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленных требований о признании недействительным Акта N 229/ЗВО/2018/131 дсп от 12.12.2018 в части выводов о неправомерности произведенной выплаты работникам компенсационного характера (надбавка к окладам гражданскому персоналу подземного объекта в размере 30 процентов от оклада инженерам и техникам основного подразделения и подразделения обеспечения в размере 2 291 511, 60 руб.) и предложений по устранению данного нарушения.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы Управления не опровергают правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, в связи с чем подлежат отклонению апелляционным судом.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 декабря 2019 года по делу N А56-55573/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Западному военному округу) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

М.И. Денисюк Л.В. Зотеева