Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. N 04АП-2419/18 по делу N А58-5410/2017

г. Чита

26 июня 2020 г.

Дело N А58-5410/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 26.06.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: С.И. Юдина, О.А. Куклина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С.

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Александровой Саины Николаевны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2020 года о прекращении производства по заявлению Александровой Саины Николаевны об индексации присужденных сумм в деле N А58-5410/2017 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании Регионального Отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное Общество Содействия Армии, Авиации и Флоту России" Республики Саха (Якутия)" (ОГРН 1101400000679, ИНН 1435229461) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Александрова Саина Николаевна обратилась в суд с заявлением к Региональному отделению общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Республики Саха (Якутия) об индексации присужденных постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2019 года по делу N А58-5410/2017 денежных сумм (судебных расходов в размере 25 000 рублей).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2020 года производство по заявлению прекращено.

Гражданка, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Указывает на неправомерность вывода суда о необходимости предъявления требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вместо требования о взыскании присужденных сумм со ссылкой на постановление КС РФ от 23.07.2018 N 35-П, имеющих разную природу, основание, которые могут быть взысканы вне зависимости друг от друга.

Указывает на неправомерное прекращение производства по заявлению, поскольку заявленное требование не связано с разногласиями по смыслу ст. 60 Закона о банкротстве, является процессуальным вопросом, регулируемым АПК РФ.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника индивидуальный предприниматель Шепелев Алексей Иннокентьевич обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 177 666 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 года определение арбитражного суда от 30 марта 2018 года отменено, заявление Шепелева А.И. удовлетворено, требование в размере 177 666 рублей включено в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 ноября 2018 года с должника в пользу Шепелева А.И. взыскано 20 000 рублей судебных расходов, понесенных при рассмотрении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2019 года определение арбитражного суда 08 ноября 2018 года отменено; в пользу ИП Шепелева А.И. взысканы судебные расходы в размере 25 000 рублей.

19.02.2019 на принудительное исполнение указанного постановления выдан исполнительный лист ФС N 019799589, который впоследствии (30.09.2019) предъявлен к исполнению в акционерный коммерческий банк "Алмазэргиэнбанк" акционерное общество.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2019 года произведено процессуальное правопреемство взыскателя ИП Шепелева А.И. на Александрову С.Н. по взысканию судебных расходов в размере 25 000 рублей с должника по постановлению Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2019 года.

Неисполнение должником постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2019 года, послужило основанием для обращения Александровой С.Н. в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, проанализировав положения статей 16, 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 06.10.2008 N 738-О-О, указал, что надлежащим способом защиты нарушенного права является предъявление заявителем требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которое вместе с тем не может быть рассмотрено по существу в рамках дела о банкротстве ввиду необходимости прекращения производства по нему.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Согласно материалам дела определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 апреля 2018 года производство по делу N А58-5410/2017 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) о признании Регионального отделения ООГО ДОСААФ несостоятельным (банкротом) прекращено на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Настоящее требование подано в арбитражный суд после прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, прекращение производства по делу препятствует рассмотрению настоящего заявления, поскольку производство по делу о банкротстве уже не ведется и указанное не предполагает дальнейших процессуальных действий по делу.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, приведенные правовые нормы, суд правомерно прекратил производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд указал на наличие у заявителя возможности восстановить свое нарушенное право иным законным способом.

В этой связи подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерном прекращении производства по заявлению.

Доводы о неправомерности вывода суда о необходимости предъявления требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат отклонению, поскольку основанием для прекращения производства по требованию явились иные обстоятельства.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального и процессуального права, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого определения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2020 года по делу N А58-5410/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

О.А. Куклин С.И. Юдин