Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 18АП-4217/20 по делу N А47-8190/2019

г. Челябинск

25 июня 2020 г.

Дело N А47-8190/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Аникина И.А., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Карпова Андрея Геннадьевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.02.2020 по делу N А47-8190/2019.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Карпову Андрею Геннадьевичу (далее - ИП Карпов А.Г., ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование ответчиком земельным участком с кадастровым номером 56:18:0601017:591 за период с 13.06.2016 по 30.04.2019 в размере 793 281 руб. 36 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.02.2020 (резолютивная часть объявлена 03.02.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Карпов А.Г. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции от 10.02.2020 и снизить размер неосновательного обогащения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то обстоятельство, что вся площадь земельного участка фактически ответчиком не использовалась. Указывает, что находящийся на земельном участке деревообрабатывающий цех ответчиком также не использовался.

В рамках апелляционной жалобы апеллянтом представлен расчет, в соответствии с которым:

1. Неосновательное обогащение за 2016 год (с 13.06.2016 по 31.12.2016)

исходя из площади здания следует рассчитать следующим образом: 2 191 000 х 11% = 241 010 руб. - ставка годовой арендной платы. Размер неосновательного обогащения за участок: 241010/365 х 201/ 5344х 195,8 = 4 855 руб. 80 коп.

2. Неосновательное обогащение за 2017 год (с 01.01.2017 по 11.08.2017):

241 010 руб. х 1,04 / 365 х 223 / 5344 х 195,8 = 5 610 руб. 80 коп.

3. Неосновательное обогащение за 2017 год (с 12.08.2017 по 31.12.2017):

284 000 руб. / 365 х 142 / 5344 х 195,8 = 4 048 руб. 10 коп.

4. Неосновательное обогащение за 2018 год: 284 000 руб. х 1, 04 / 5344 х 195, 8 = 10 821 руб. 70 коп.

5. Неосновательное обогащение за 2019 год (с 01.01.2019 по 30.04.2019): 284 000 руб. / 365 х 120 х 1, 043 х 1, 04 / 5344 х 195, 8 = 3 710 руб. 80 коп.

Общий размер неосновательного обогащения составляет 29 047 руб. 20 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 5344 кв. м, с кадастровым номером 56:18:0601017:591, местоположением: Оренбургская область, п. Новоорск, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:18:0601017, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.05.2014 г. сделана запись регистрации N 56-56-01/057/2014-261.

На данном земельном участке расположен объект недвижимого имущества: нежилое здание с кадастровым номером 56:18:0601017:229, местоположение: Оренбургская обл., Новоорский р-н., п. Новоорск, ул. Шоссейная, д. 1Б общей площадью 195,8 кв. м, принадлежащее на праве собственности ИП Карпову А.Г., что подтверждается записью о регистрации права собственности в ЕГРН 12.07.2013 за номером 56-5619/009/2013-359 (т.1, л.д. 140).

По мнению истца, ответчик использовал указанный земельный участок федеральной формы собственности для размещения и эксплуатации объекта недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности, без оформления в установленном порядке прав на землю и без внесения платы за него.

Истец направлял в адрес ответчика претензии с требованием об оплате неосновательного обогащения за период с 01.01.2016 по 30.04.2019, однако, претензия оставлена ответчиком без внимания.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Определением суда от 07.10.2019 удовлетворено ходатайство ответчика, по делу назначена судебную экспертиза. Проведение экспертизы поручено автономной некоммерческой организации "Центр судебных экспертиз" эксперту Карамышевой Марине Михайловне перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:18:0601017:591, расположенного по адресу: Оренбургская обл., п. Новоорск по состоянию на 01.01.2016 г.?

2. Какова рыночная стоимость арендной платы в год земельного участка с кадастровым номером 56:18:0601017:591, расположенного по адресу: Оренбургская обл., п. Новоорск по состоянию на 12.08.2017?

Согласно заключению эксперта N 131-АНО-2019 от 19.12.2019 Карамышевой М.М. поступившего в суд 23.12.2019 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:18:0601017:591 общей площадью 5344 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы, местоположение (адрес): Оренбургская обл., п. Новоорск, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:18:0601017, по состоянию на 01.01.2016, с учетом округления, без учета строений, составляет 2 191 000 руб.; Рыночная стоимость права пользования (аренды) земельного участка с кадастровым номером 56:18:0601017:591 общей площадью 5344 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственной базы, местоположение (адрес): Оренбургская обл., п. Новоорск, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:18:0601017, по состоянию на 12.08.2017, с учетом округления, без учета строений, составляет 284 000 руб. в год.

Ответчиком экспертное заключение не оспорено.

14.01.2020 от ответчика в материалы дела поступил контррасчет суммы исковых требований, согласно которому ответчик считает подлежащим взысканию неосновательное обогащение с 13.06.2016, с учетом срока исковой давности, исходя из результатов судебной экспертизы.

С учетом заявления о пропуске срока исковой давности, а также результатов судебной экспертизы истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании с ИП Карпова А.Г. неосновательного обогащения за период с 13.06.2016 по 30.04.2019 в размере 793 281 руб. 36 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, исходил из того, что истцом доказан факт неосновательного обогащения ответчиком за пользование земельным участком и ИП Карповым А.Г. не представлено доказательств в опровержение того, что для целей нормальной эксплуатации находящегося в спорный период в его владении объекта недвижимости необходим земельный участок иной площади.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли. В пункте 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.

Материалами дела не подтверждается наличие у ответчика каких-либо вещных прав на спорный земельный участок в заявленный период. Следовательно ответчик обязан вносить платежи за пользование земельным участком в размере арендной платы.

Порядок возмещения потерпевшей стороне неосновательного обогащения урегулирован главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно статье 1102 которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Бремя доказывания факта неосновательного обогащения приобретателя лежит на потерпевшем.

Неосновательное обогащение за пользование без надлежащего оформления прав земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, взыскивается в судебном порядке по искам органов, уполномоченных от имени собственника распоряжаться соответствующими землями на основании земельного законодательства.

Из кадастровой выписки о земельном участке от 13.05.2019 N 56/000/038/2019-5860 усматривается, что право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 56:18:0601017:591, зарегистрировано за Российской Федерацией 23.05.2014 (т.1, л.д. 143-145).

Материалами дела подтверждается, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости - 1-этажное нежилое здание (деревообрабатывающий цех) площадью 195, 8 кв.м. с кадастровым номером 56:18:0601017:229. Указанный объект недвижимого имущества принадлежит на праве собственности Карпову А.Г., о чем сделана регистрационная запись - 12.07.2013, что отражено в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1, л.д. 140-142), суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик пользовался земельным участком без оформления в установленном порядке прав на землю, в связи с чем получил неосновательное обогащение.

Представленный с учетом заявления о пропуске срока исковой давности, а также результатов судебной экспертизы истцом расчет о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 56:18:0601017:591 в виде арендной платы за период с 13.06.2016 по 30.04.2019 в размере 793 281 руб. 36 коп. проверен судом первой инстанции и правомерно признан верным.

Оснований для критической оценки расчета у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы подателя жалобы о неиспользовании спорного земельного участка ответчиком апелляционным судом отклоняются как документально не подтвержденные.

Довод апеллянта о необходимости исчисления платы за пользование землей только из застроенной площадки земельного участка подлежит отклонению ввиду следующего.

В силу статей 9, 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на ответчика, как сторону, оспаривающую доводы истца о размере земельного участка, основанные на представленных последним доказательствах, возлагается обязанность подтвердить свои доводы и возражения относительно использования земельного участка меньшей площади.

Ответчик не представил относимых, допустимых и достоверных доказательств в подтверждение довода о том, что фактически он использовал земельный участок, соответствующий площади застройки.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.02.2020 по делу N А47-8190/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Карпова Андрея Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

И.А. Аникин И.Ю. Соколова