Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 10АП-2723/20 по делу N А41-58592/2019

г. Москва

25 июня 2020 г.

Дело N А41-58592/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Марченковой Н.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Русаковым В.О.,

в судебном заседании участвуют:

от Главного управления по информационной политике Московской области: Петрова А.С., по доверенности от 08.10.2019;

от ООО "Первый Авиационный Банкъ": Елисов А.М., по доверенности от 18.06.2020; от Администрация Раменского муниципального района Московской области: не явились, извещены;

от ООО "Стройтехкомплект": не явились, извещены;

от ООО "Ярмарка": не явились, извещены;

от Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Первый Авиационный Банкъ" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2019 года по делу N А41-58592/19 по заявлению ООО "Первый Авиационный Банкъ" к Главному управлению по информационной политике Московской области, третьи лица: Администрация Раменского муниципального района Московской области, ООО "Стройтехкомплект", ООО "Ярмарка", Министерство имущественных отношений Московской области, о признании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Первый Авиационный Банкъ" обратилось в Арбитражный суд Московской области к Главному управлению по информационной политике Московской области о признании незаконным бездействия Главного управления по информационной политике Московской области, выразившееся в неосуществлении предварительного согласования испрашиваемых ООО "Первый Авиационный Банкъ" изменений в Схему размещения рекламных конструкций на территории Раменского муниципального района Московской области в порядке и сроки, установленные ч.5.8 ст. 19 ФЗ "О рекламе" от 11.03.2006 N 38-ФЗ и постановлением Правительства Московской области от 28.06.2013 N 462/25, а также в неинформирования заявителя о результатах рассмотрения обращения; обязании рассмотреть вопрос о согласовании внесения изменений в Схему размещения рекламных конструкций на территории Раменского муниципального района путем включения в нее указанных в заявлении пяти мест размещения рекламных конструкций на земельных участках с кадастровыми номерами 50:23:0030142:379, 50:23:0030142:508, 50:23:0030142:507, 50:23:0030142:510.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Раменского муниципального района Московской области, ООО "Стройтехкомплект", ООО "Ярмарка" и Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2019 года по делу N А41-58592/19 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает по изложенным в ней доводам, просит обжалуемое решение оставить без изменения.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, которые поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 12.03.2019 общество обратилось в Администрацию Раменского муниципального района Московской области с заявлением о внесении изменений в Схему размещения рекламных конструкций на территории Раменского муниципального района Московской области в отношении пяти мест размещения рекламных конструкций, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 50:23:0030142:379, 50:23:0030142:508, 50:23:0030142:507, 50:23:0030142:510, принадлежащих на праве собственности ООО "Ярмарка" и ООО "Стройтехкомплект".

27.03.2019 Администрация сообщила о направлении в Управление вопроса о согласовании внесения соответствующих изменений

Считая, что Управление не уведомило о результатах рассмотрения вопроса, что нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в сфере рекламы регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона от 07.05.2013 N 98-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", с 1 января 2014 года выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках независимо от формы собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, допускается только при наличии утвержденных в установленном порядке соответствующих схем размещения рекламных конструкций.

В соответствии с п. 5.8 ст. 19 Закона о рекламе, органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности.

Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах.

Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций.

Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации.

Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Для целей настоящей статьи под информационным полем рекламной конструкции понимается часть рекламной конструкции, предназначенная для распространения рекламы.

Постановлением Правительства Московской области от 28 июня 2013 года N 462/25 "О внесении изменения в Положение о Главном управлении по информационной политике Московской области и утверждении Порядка согласования схем размещения рекламных конструкций" утверждена Процедура согласования органами местного самоуправления муниципальных районов или городских округов Московской области схем размещения рекламных конструкций на земельных участках, расположенных на территории Московской области, согласно которому, уполномоченным по согласованию органом является Главное управление по информационной политике Московской области.

Согласно подпункту 12.39 пункта 12 Положения о Главном управлении по информационной политике Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 05 июня 2013 года N 362/21, к полномочиям данного Управления относится, в том числе, осуществление согласования схем размещения рекламных конструкций на земельных участках, расположенных на территории Московской области, независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности Московской области или собственности муниципального образования Московской области.

Из материалов дела усматривается, что соответствующий запрос о внесении изменении в Схему размещения рекламных конструкций на территории Раменского района в связи с обращением Общества (том 1, л.д. 49).

В соответствии с Порядком согласования схем размещения рекламных конструкций органы местного самоуправления направляют на согласование в уполномоченный орган, которым на территории Московской области является Главное управление по информационной политике Правительства Московской области, схемы размещения рекламных конструкций, а также изменения в схему размещения рекламных конструкций, включающие в себя определенные документы и материалы.

24.05.2019 в письме N 36исх-2332 Управление, рассмотрев обращение, указало на порядок внесения соответствующих изменений, описанный в ранее направленном письме N 36- исх-314 от 28.01.2019.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответ был направлен Управлением спустя длительное время (более месяца) не имеет правового значения, так как на момент обращения в суд такой ответ уже был получен Администрацией.

Апелляционный суд отмечает, что обществом оспаривалось бездействие Управления, выразившееся в отсутствии ответа на обращение Администрации.

Поскольку из вышеизложенных обстоятельств усматривается, что такого бездействия Управлением допущено не было, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, апелляционный суд отмечает следующее.

Процедура разработки, утверждения и изменения схемы размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования, установленная пунктом 5.8 статьи 19 Закона о рекламе, относится к исключительным полномочиям органов местного самоуправления, которая не предусматривает возможности участия в ней собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции.

Органы местного самоуправления вправе по своему усмотрению определять также типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, исходя из необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов.

Действующее законодательство не возлагает на орган местного самоуправления обязанность вносить рекламные конструкции в схему размещения рекламных конструкций по заявлениям заинтересованных лиц.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2019 года по делу N А41-58592/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Первый Авиационный Банкъ" (ИНН 5040096604) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Н.В. Марченкова Л.В. Пивоварова