Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 02АП-3675/20 по делу N А31-11214/2019

г. Киров

25 июня 2020 г.

Дело N А31-11214/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуровой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Соколовой Наталии Александровны

на решение Арбитражного суда Костромской области от 17.01.2020 по делу N А31-11214/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юбилейный 2007" (ИНН: 4401098304, ОГРН: 1094401000858)

к индивидуальному предпринимателю Соколовой Наталии Александровне (ИНН: 444300288908, ОГРН: 314440130900037)

о взыскании 75 692 рублей 38 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юбилейный 2007" (далее - ООО УК "Юбилейный 2007", истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Соколовой Наталии Александровне (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании 32 338 рублей 33 копеек долга по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с 01.10.2014 по 30.06.2019.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 17.01.2020 исковые требования ООО УК "Юбилейный 2007" удовлетворены.

ИП Соколова Наталия Александровна с принятым решением суда не согласилась, и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 17.01.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что спорная задолженность за последние три года погашена в полном объеме. Кроме того, Предприниматель указывает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период до 30.06.2016.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО УК "Юбилейный 2007" указало на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ООО УК "Юбилейный 2007" заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.

В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, взнос на капитальный ремонт.

Как следует из материалов дела, ООО УК "Юбилейный 2007" на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома с 29.04.2012 является управляющей компанией в отношении жилого дома, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Полянская, д. 33 (л.д. 8-9).

Соколовой Наталии Александровне принадлежит на праве собственности 1/4 доли нежилого помещения N 91 общей площадью 917,4 кв.м в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Кострома, ул. Полянская, д. 33, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 03.04.2017 N 99/2017/13329659 (л.д. 20 оборот).

Владельцем специального счета для формирования фонда капитального ремонта с 01.10.2014 являлась некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области".

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N 33 по ул.Полянской в г.Костроме (протокол от 20.03.2017) принято решение о смене владельца специального счета и выборе владельцем специального счета для формирования фонда капитального ремонта ООО УК "Юбилейный 2007" (л.д. 15-17).

19.04.2017 ООО УК "Юбилейный 2007" открыт специальный расчетный счет для формирования фонда капитального ремонта (л.д. 18).

Постановлениями Администрации Костромской области от 26.12.2013 N 575-а и от 26.12.2016 N 504-а "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Костромской области" установлены минимальные размеры взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории Костромской области на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащей собственнику такого помещения: на 2014 год - 6 рублей в месяц; на 2015 год - 6,34 рублей в месяц; на 2016 год - 6,71 рублей в месяц; на 2017 год - 7,14 рублей в месяц; на 2018 год - 7,57 рублей в месяц; на 2019 год - 7,95 рублей в месяц.

Обязанность по внесению ежемесячных взносов на капитальный ремонт ответчиком исполнена не в полном объеме, согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 32 338 рублей 33 копейки за период с 01.10.2014 по 30.06.2019.

Претензией от 24.07.2019 истец потребовал оплатить задолженность (л.д. 32-34). Претензия оставлена без удовлетворения.

Довод Предпринимателя о том, что спорная задолженность за последние три года погашена в полном объеме, в обоснование которого представлен расчет задолженности с указанием оплаты, а также платежные поручения, отклоняется апелляционным судом, поскольку расчет задолженности произведен ответчиком за период с сентября 2016 года по март 2020 года, однако истцом взыскивалась задолженность за период с 01.10.2014 по 30.06.2019. При этом расчет задолженности правильно произведен истцом с учетом назначения платежей указанных Предпринимателем в платежных поручениях. Все платежи произведенные ответчиком за спорный период учтены истцом при расчете суммы задолженности.

Довод Предпринимателя о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период до 30.06.2016, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

По смыслу части 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В суде первой инстанции ответчик об истечении срока исковой давности не заявлял.

Следовательно, суд первой инстанции был лишен возможности проверить вопрос об истечении срока исковой давности при рассмотрении спора ввиду отсутствия соответствующего заявления.

Суд апелляционной инстанции, в свою очередь, не обладает на это полномочиями, поскольку спор уже разрешен по существу и вынесен итоговый судебный акт.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обязательство по внесению взносов на капитальный ремонт за спорный период в полном объеме Предпринимателем не исполнено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с Предпринимателя задолженности в сумме 32 338 рублей 33 копеек за период с 01.10.2014 по 30.06.2019.

Довод Предпринимателя о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Костромской области от 03.09.2019 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства (л.д. 1-3).

Согласно справкам МКУ г.Костромы "Центр регистрации граждан" от 06.03.2019 (л.д. 31) и адресно-справочной службы УВМ УМВД России по Костромской области от 08.09.2019 (л.д. 42) Соколова Н.А. зарегистрирована по адресу: г. Кострома, ул. Советская,97-9.

Вышеуказанное определение суда было опубликовано в сети Интернет 04.09.2019, направлено ИП Соколовой Н.А. заказным письмом с уведомлением по адресу её регистрации: г. Кострома, ул. Советская, 97-9, почтовый конверт возвратился в суд за истечением срока хранения (л.д. 45).

Определением суда от 16.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание на 08.11.2019 (л.д. 49-51). Указанное определение было направлено судом Предпринимателю, по адресу г.Кострома, ул.Советская, 97-9. Указанное определение получено Предпринимателем 29.10.2019, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 63).

Определением суда от 08.11.2019 назначено судебное заседание на 17.12.2019 (л.д. 56). Данное определение направлено судом Предпринимателю, по вышеуказанному адресу регистрации. Указанное определение получено Предпринимателем, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 64).

Определением от 17.12.2019 судебное заседание отложено на 16.01.2020 (л.д. 68). Указанное определение получено Предпринимателем, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 83).

Вся информация о движении по делу N А31-11214/2019 была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что в силу части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 АПК РФ ИП Соколова Н.А. была надлежащим образом извещена судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе.

Ссылка Предпринимателя на то обстоятельство, что у нее изменился адрес регистрации с 06.11.2019 (Ленинградская область, Всеволжский район, г.Мурино, б-р Менделеева, дом 12 корпус 1 квартира 361), в данном случае значения не имеет, так как Предприниматель была надлежащим образом извещена о начавшемся судебном процессе, об отложении судебных заседаний, ею была получена претензия, исковое заявление, уточнение к исковому заявлению (л.д. 34, 71).

Кроме того, Предпринимателем была направлена в суд апелляционная жалоба почтовым отправлением из г.Костромы, где на почтовом конверте указан адрес отправителя: г.Кострома, ул.Советская, 97-9, по которому суд и истец направлял ответчику всю корреспонденцию.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к нарушению прав ответчика, предоставленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 17.01.2020 по делу N А31-11214/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Соколовой Наталии Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

О.Б. Великоредчанин Л.И. Черных