Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 19АП-2148/20 по делу N А08-3793/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 9 декабря 2020 г. N Ф10-3990/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

25 июня 2020 г.

Дело N А08-3793/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Поротикова А.И.,
судей	Кораблевой Г.Н.,
	Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нестеровой А.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ПК Кристалл": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от общества с ограниченной ответственностью "Селена": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Управления Росреестра по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от государственного унитарного предприятия "Белоблтехинвентаризация": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от общества с ограниченной ответственностью "Согласие-Стройинвест": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Кислых Алексея Валентиновича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от индивидуального предпринимателя Лобанова Владимира Вячеславовича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПК Кристалл" в лице конкурсного управляющего Филиппова Дмитрия Сергеевича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.02.2020 по делу N А08-3793/2018 (судья Кретова Л.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПК Кристалл" (ИНН 5018055225, ОГРН 1023101335234) к обществу с ограниченной ответственностью "Селена" (ИНН 3129002200, ОГРН 1023101334850), третьи лица: Управление Росреестра по Белгородской области, Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Белгородской области, ГУП "Белоблтехинвентаризация", ООО "Согласие-Стройинвест", Кислых А.В., ИП Лобанов В.В., о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПК Кристалл" в лице конкурсного управляющего Филиппова Дмитрия Сергеевича (далее - истец, ООО "ПК Кристалл") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Селена" (далее - ООО "Селена", ответчик) о признании отсутствующим права собственности ответчика на здание высших жирных спиртов с кадастровым номером 31:18:0601008:167, общей площадью 7 360,4 кв.м., нежилое здание с кадастровым номером 31:18:0601008:161, общей площадью 205,5 кв.м., расположенные по адресу: Белгородская область, г. Шебекино, ул. Московская д.16 А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Белгородской области, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Белгородской области, государственное унитарное предприятие "Белоблтехинвентаризация", общество с ограниченной ответственностью "Согласие-Стройинвест", Кислых Алексей Валентинович, индивидуальный предприниматель Лобанов Владимир Вячеславович.

Производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебных актов по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО "ПК Кристалл" Филиппова Д.С. о пересмотре решения Арбитражного суда Белгородской области от 01.12.2003 по делу N А08-11814/2003 по вновь открывшимся обстоятельствам, а также апелляционной жалобы указанного лица на решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.12.2003 по делу N А08-11814/2003, которым признан установленным факт владения и пользования ООО "Олеохим" на праве собственности недвижимым имуществом - зданием высших жирных спиртов, с кадастровым номером 31:18:00:00:5295/27:1001/Б68, площадью 7 360,4 кв.м, расположенным по адресу: Белгородская обл., г. Шебекино, ул. Московская, 16а.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного от 25.12.2018 решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.12.2003 по делу N А08-11814/2003 отменено, заявление общества с ограниченной ответственностью "Олеохим" об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.01.2019 производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "ПК Кристалл" Филиппова Д.С. о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым открывшимся обстоятельствам по делу N А08-11814/2003 прекращено по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20.02.2019 по ходатайству конкурсного управляющего истца производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.02.2020 по настоящему делу в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить данное решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2020 указанная жалоба принята к производству.

В судебное заседание апелляционного суда 19.06.2020 г. представители лиц, участвующих в деле, не явились.

От конкурсного управляющего ООО "ПК Кристалл" поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

От ООО "Селена" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик, полагая обжалуемое решение законным, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Суд при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи N 03 от 30.12.1999, заключенному с открытым акционерным обществом "Шебекинский химический завод", истец приобрел недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Шебекино, ул. Московская, д.16А, включая здание цеха высших спиртов площадью 11 999, 4 кв.м.

Запись о переходе права собственности к истцу на здание цеха высших спиртов ВЖС, лит. Б37, б31, общей площадью 11 999,4 кв.м., с кадастровым номером 31:18:0602006:114, расположенное по адресу: Белгородская область, г.Шебекино, ул. Московская, д.16А, внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество 05.09.2009.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.04.2015 общество с ограниченной ответственностью "ПК Кристалл" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В ходе реализации имущества должника здание цеха высших спиртов ВЖС общей площадью 11 999,4 кв.м. продано истцом покупателю - обществу с ограниченной ответственностью "Согласие-Стройинвест" по договору купли-продажи N 10 от 29.11.2017.

Как стало известно арбитражному управляющему в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество имеются записи о праве собственности ответчика на здание высших жирных спиртов с кадастровым номером 31:18:0601008:167 общей площадью 7360,4 кв.м. и нежилое здание с кадастровым номером 31:18:0601008:161 общей площадью 205,5 кв.м., расположенные по адресу: Белгородская область, г.Шебекино, ул. Московская, д. 16А.

Полагая, что объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы за ответчиком, являются частью принадлежащего обществу "ПК Кристалл" здания цеха высших спиртов ВЖС, площадью 11 999,4 кв.м., истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права ООО "Селена" на спорное имущество отсутствующим.

Возражая на иск, ответчик указал, что требования истца, лишенного владения спорным имуществом, должны быть рассмотрены в рамках дела N А08-14908/2017 по иску ООО "ПК Кристалл" к ООО "Селена" об обязании освободить помещения в здании цеха высших спиртов ВЖС, лит. Б37,б31, общей площадью 11 999,4 кв.м., кадастровый номер 31:18:0602006:114, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Шебекино, ул. Московская, д. 16А.

Арбитражный суд, соглашаясь с доводами ответчика, отказал в иске, посчитав ненадлежащим избранный истцом способ защиты имущественного права.

Проанализировав представленные материалы дела, судебная коллегия поддерживает выводы, изложенные в принятом по делу решении.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Кодекса.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Требование о признании зарегистрированного права (обременения) отсутствующим в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предъявляется, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Из материалов дела следует, что ООО "Селена" владеет зданием с кадастровым номером 31:18:0601008:167, общей площадью 7 360,4 кв.м. по настоящее время, что также подтверждается представленными ответчиком договорами подряда на ремонт спорного здания, актами о приемке выполненных работ от 2017 года и видеозаписью спорных объектов.

Указанное обстоятельство было признано истцом в предварительном судебном заседании, состоявшимся 04.06.2018.

Обстоятельство владения нежилым зданием общей площадью 205,5 кв.м., расположенным по адресу: Белгородская область, г.Шебекино, ул. Московская, д. 16А. ООО "Селена" установлено также в решении арбитражного суда Белгородской области от 18.09.2012 по делу N А08-4064/2012.

В соответствии с пунктом 4 вышеуказанного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении другого дела, и данная им правовая оценка должны учитываться судом, рассматривающим иное дело.

Принимая во внимание, что здание цеха высших спиртов ВЖС общей площадью 11 999,4 кв.м. продано истцом покупателю ООО "Согласие-Стройинвест" по договору купли-продажи N 10 от 29.11.2017, в отсутствии сведений о восстановления владения нежилым зданием за истцом, у суда не имеется возможности прийти к выводам по существу спора, отличным от сделанных в решении арбитражного суда по ранее рассмотренному делу.

Судом установлено, что до подачи искового заявления по настоящему делу истец обратился к ответчику с иском об истребовании спорных зданий из чужого незаконного владения в рамках дела N А08-14908/2017, не рассмотренного до настоящего времени. В поданном исковом заявлении конкурсный управляющий истца признал, что большая часть здания цеха высших спиртов ВЖС общей площадью 11999,4 кв.м. находится во владении ООО "Селена", которое производит в здании ремонт.

Исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд посчитал установленным факт выбытия спорного имущества из владения истца. Копия договора охраны территории, на которой располагается спорная недвижимость, обоснованно не была принята арбитражным судом в подтверждение доводов истца, поскольку содержащиеся в ней сведения не позволяют с достоверностью подтвердить факт неограниченного доступа конкурсного управляющего к объекту спора и не в состоянии опровергнуть иные доказательства по делу.

В пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, разъяснено, что иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в том случае, если он заявлен владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку истец не владеет спорными объектами, иск о признании права собственности отсутствующим, заявленный к фактическому владельцу спорного имущества, является ненадлежащим способом защиты права истца, избрание которого служит самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения").

С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.02.2020 по делу N А08-3793/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПК Кристалл" в лице конкурсного управляющего Филиппова Дмитрия Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

Г.Н. Кораблева И.В. Ушакова