Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. N 12АП-4335/20 по делу N А12-6406/2020

г. Саратов

26 июня 2020 г.

Дело N А12-6406/2020

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижневолжская энергетическая сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 мая 2020 года (резолютивная часть от 07 мая 2020 года) по делу N А12-6406/2020, принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нижневолжская энергетическая сбытовая компания" (ИНН 3443118173, ОГРН 1123443005223)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - истец, ПАО "Волгоградэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Нижневолжская энергетическая сбытовая компания" (далее - ответчик, ООО "Нижневолжская энергетическая сбытовая компания") о взыскании 28 121 руб. 93 коп. пени, предусмотренной абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период просрочки оплаты с 19.02.2018 по 28.02.2018, начисленной на сумму задолженности за январь 2018 года по договору купли-продажи электрической энергии N 4000704/12 от 01.11.2012.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области 20 мая 2020 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 20 мая 2020 года) с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 28 121 руб. 93 коп., пени, предусмотренные абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период просрочки оплаты с 19.02.2018 по 27.02.2018 начисленные на сумму задолженности за январь 2018 года по договору купли-продажи электрической энергии N 4000704/12 от 01.11.2012, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Жалоба мотивирована тем, что фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования по настоящему делу, аналогичны обстоятельствам, на которых он основывал свои требования по делу N А12-46651/2018.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на судебные акты арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2019 года лицам, участвующим в деле, в срок не позднее 23 июня 2020 года предложено представить отзыв на апелляционную жалобу.

Публикация данного судебного акта в сети Интернет произведена 02.06.2020.

Истцом в установленный определением суда срок письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы заключением истцом (гарантирующий поставщик) с ответчиком (покупатель) договора купли-продажи электрической энергии N 4000704/12 от 01.11.2012, по которому покупателю в январе 2018 года осуществлялась продажа электрической энергии (мощности) в точках поставки, надлежащим образом не оплаченной.

Подписание договора без разногласий свидетельствует о согласовании сторонами его существенных условий.

Договор действует в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2014 с протоколом согласования разногласий от 02.12.2014.

В пункте 5.1 договора стороны установили, что определение объема принятой покупателем в расчетном периоде энергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости (приложение 4, 4а), актов безучетного потребления и замещающей информации о потреблении энергии в точках поставки (при её наличии).

В приложении к договору стороны согласовали договорные величины поставки энергии, перечень точек поставки и приборов коммерческого учета.

Срок действия договора определен сторонами до 31 декабря календарного года, в котором начато исполнение гарантирующим поставщиком обязательств по продаже электрической энергии (мощности) по настоящему договору, с продлением на один год на тех же условиях, при отсутствии возражений покупателя, заявленных за месяц до окончания срока его действия (п. 11. 2).

По условиям пункта 5.4 договора, при непредставлении покупателем сведений о потреблении энергии (мощности) за расчетный период, расчет производится с использованием замещающей информации.

При наличии актов безучетного потребления энергии (мощности), предусмотренных п.п. 4.6 и 5.1 настоящего договора, объем поставленной и потребленной энергии (мощности) за соответствующий период определяется расчетным способом, предусмотренным Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 г. (далее - Основные положения) (пункт 5.5 договора).

Применительно к пункту 1.3 договора, расчетным периодом является календарный месяц.

Порядок расчетов за потребленную энергию (мощность) урегулирован сторонами в разделе 7 договора.

Окончательный расчет за истекший расчетный период осуществляется до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7. 1 договора).

За несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии поставленной в период январь 2018 года, истец начислил ответчику пени за период февраль 2018 года в сумме 28 121,93 руб.

Данные обстоятельства легли в основу настоящего иска.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков. При этом тождественность иска устанавливается при одновременном совпадении и элементов иска (предмета и основания), и сторон спора. Изменение одного из элементов иска (предмета либо основания) нарушает тождество исков.

По смыслу статьи 125 АПК РФ исковое заявление представляет собой материально-правовое требование истца к ответчику с указанием обстоятельств, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении. Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает (пункт 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Действующие правовые положения подпункта 1 пункт 1 статьи 148 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 150 АПК РФ обеспечивают реализацию правовых норм о преюдициальности судебных актов и о недопустимости повторного рассмотрения и разрешения одного и того же тождественного спора арбитражным судом.

Тождество спора определяется из тождества исков, заявленных к защите.

В свою очередь, процессуальная идентичность исков, на которой, прежде всего, основан запрет повторного рассмотрения дела в суде, имеющий целью соблюдение принципа правовой определенности, общеобязательности вступивших в законную силу судебных актов и недопустимости их преодоления помимо установленных процедур обжалования, определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела N А12-46651/2018 рассматривались исковые требования ПАО "Волгоградэнергосбыт" о взыскании с ООО "Нижневолжская энергетическая сбытовая компания" пени за период с 19.02.2018 по 28.02.2018 в сумме 42 608,98 руб., начисленной на основании Федерального закона "Об электроэнергетике" за не своевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, потребленной в период январь 2018 года, о чем свидетельствует материалы электронного дела, размещенного в картотеке арбитражных дел.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области, вынесенным в виде резолютивной части, от 22.02.2019 по делу N А12-46651/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с ООО "Нижневолжская энергетическая сбытовая компания" в пользу ПАО "Волгоградэнергосбыт" взысканы пени, предусмотренные Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начисленные за период с 19.02.2018 по 28.02.2018 в размере 44 029,28 руб. в связи с неисполнением N 4000704/12 от 01.11.2012, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Установлено, что в обоснование иска по делу N А12-46651/2018 ПАО "Волгоградэнергосбыт" указано на ненадлежащее исполнение ООО "Нижневолжская энергетическая сбытовая компания" обязательств по договору купли-продажи электрической энергии N 4000704/12 от 01.11.2012, выразившееся в нарушении установленного договором срока оплаты потребленного в январе 2018 года энергоресурса, к иску приложен расчет неустойки.

Изучением указанного расчета пени по делу N А12-46651/2018 судом апелляционной инстанции установлено, что сумма задолженности за январь 2018 года, на которую начислены пени, составляет 7 385 557,32 руб., дата начала начисления пени - 19.02.2018, дата окончания периода начисления пени - 28.02.2018, ставка 7,50%, число дней просрочки 10.

В рамках настоящего дела в обоснование иска ПАО "Волгоградэнергосбыт" также указано на ненадлежащее исполнение ООО "Нижневолжская энергетическая сбытовая компания" обязательств по договору купли-продажи электрической энергии N 4000704/12 от 01.11.2012 и нарушение установленного договором срока оплаты потребленного в январе 2018 года энергоресурса, истцом представлен расчет неустойки (л.д. 56).

Изучением указанного расчета установлено, что пени начислены истцом на сумму задолженности за январь 2018 года в размере 7 385 557,32 руб., дата начала начисления пени 19.02.2018, дата окончания периода начисления пени - 27.02.2018, число дней просрочки 9, ставка 5,5%.

Сопоставив содержание элементов иска (предмета и основания) по настоящему делу и делу N А12-46651/2018, установив спорящих сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о тождестве исков, поскольку в рамках дела N А12-46651/2018 и в рамках настоящего спора имеет место полное совпадение субъектного состава, предмета и оснований исков, как по периоду взыскиваемой неустойки, так и по сумме задолженности за тот же месяц, на которую начисляется неустойка.

Проанализировав предмет и основание иска по делу N А12-46651/2018 и настоящему делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что предметы заявленных требований, направлены на достижение одного и того же результата - взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательств по одному и тому же договору и за один и тот же период.

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2019 года по делу N А12-46651/2018, истец обратился в арбитражный суд с тождественным иском, что не допустимо и в силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по настоящему делу.

Понесенные ответчиком расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы применительно к требованиям статьи 110 АПК РФ подлежат возложению на истца, которому, в свою очередь, из федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 мая 2020 года (резолютивная часть от 07 мая 2020 года) по делу N А12-6406/2020 отменить.

Производство по делу N А12-6406/2020 прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины уплаченной при подаче искового заявления по платежному поручению N 4661 от 19.02.2020 года.

Взыскать с публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нижневолжская энергетическая сбытовая компания" расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.С. Борисова