Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 18АП-4200/20 по делу N А76-22511/2019

г. Челябинск

25 июня 2020 г.

Дело N А76-22511/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Аникина И.А., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таранжиной А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожник" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2020 по делу N А76-22511/2019.

В судебном заседании принял участие представитель истца - общества с ограниченной ответственностью "Транслизинг" - Бельченко Татьяна Федоровна (доверенность N 10/20 от 01.06.2020).

Общество с ограниченной ответственностью "Транслизинг" (далее - истец, ООО "Транслизинг") 27.06.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожник" (далее - ответчик, ООО "Дорожник") о взыскании задолженности в размере 3 842985 руб., в том числе по договорам финансовой аренды: N 6186/ЛЦ от 18.07.2018 в размере 341 323 руб. в том числе по страхованию в сумме., в том числе по страхованию в размере 52 490 руб., пени в размере 147 947 руб.; N 6187/ЛЦ от 18.07.2018 в размере 341 323 руб., в том числе по страхованию в размере 52 490 руб., пени в размере 147 947 руб.; N 6188/ЛЦ от 18.07.2018 в размере 100 888 руб., в том числе по страхованию в размере 11 250 руб.; пени в размере 42 613 руб. 76 коп.; N 6189/ЛЦ от 18.07.2018 в размере 100 888 руб., в том числе по страхованию в размере 11 250 руб.;, пени в размере 42 613 руб. 76 коп.; выкупную стоимость предмета финансовой аренды в общей сумме 2 186 149 руб. 68 коп., и задолженность по пени согласно договоров цессии: N 6186/ЛЦ от 18.07.2018 по оплате пени в размере 149 308 руб. 57 коп.; N 6187/ЛЦ от 18.07.2018 по оплате пени в размере 149 308 руб. 57 коп.; N 6188/ЛЦ от 18.07.2018 по оплате пени в размере 46 337 руб. 65 коп.; N 6189/ЛЦ от 18.07.2018 по оплате пени в размере 46 337 руб. (в редакции представленного истцом искового заявления с учетом исправления технической ошибки - т. 1 л.д. 17-18).

Определениям суда от 12.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Чурапчаавтодор" (далее - третье лицо) (т. 1 л.д. 124).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2020 (резолютивная часть от 31.01.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме с учетом определения об исправлении опечаток (т. 2 л.д. 30-36, 37-38).

С указанным решением не согласилось ООО "Дорожник" (далее также - податель жалобы), обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО "Транслизинг" частично, в удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 381 121,52 руб. и долга пени на дату переуступки в сумме 196 146,22 руб. (50%) отказать.

По мнению подателя жалобы, суд неправомерно и необоснованно посчитал правильным расчет неустойки, представленный истцом. В период просрочки у ООО "Дорожник" не возникла какая-либо выгода, так как на территории Чурапчинского улуса была объявлена чрезвычайная ситуация в связи наводнением.

К апелляционной жалобе ее подателем приложены дополнительные доказательства: распоряжение муниципального образования "Чурапчинский улус (район)" Республики Саха (Якутия) от 19.03.2019 N 295 "О мерах по подготовке к безопасному пропуску весеннего половодья и летне-осенних паводков на территории МО ""Чурапчинский улус (район)" на 2019 год; распоряжение муниципального образования "Чурапчинский улус (район)" Республики Саха (Якутия) от 13.05.2018 N 658 "О введении "режима чрезвычайной ситуации" для органов управления сил и средств Чурапчинского звена Якутской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации ЧС" на территории муниципального образования "Чурапчинский улус (район)"; Указ главы Республики Саха (Якутия) от 30.05.2018 N 2614 "О первоочередных мерах по ликвидации последствий наводнения 2018 года и обеспечению жизнедеятельности в населенных пунктах на территории Республики Саха (Якутия).

Согласно статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу таких причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Представляя в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства, заявитель документально не подтвердил объективную, т.е. не обусловленную поведением самого ответчика как стороны по спору невозможность их представления в суд первой инстанции.

Апелляционный суд не усматривает уважительных причин, исключивших возможность представления в суд первой инстанции соответствующих документов (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, дополнительные документы возвращаются заявителю, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от апеллянта поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью выезда по причине приостановления в Республике Саха (Якутия) перевозки пассажиров внутренним водным транспортом.

Принимая во внимание возражения истца, а также то, что правовая позиция ответчика изложена в апелляционной жалобе и имеется в материалах дела, явка представителей сторон в судебное заседание апелляционной инстанции не признана обязательной, апелляционная коллегия отклонила ходатайство ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.12.2016 между ООО "Транслизинг" (лизингодатель) и ООО "Чурапчаавтодор" (лизингополучатель) подписан договор финансовой аренды (лизинга) транспортного средства N 6186/Л (далее - договор, т. 1 л.д. 13-16).

В соответствии с пунктом 1.1. договора лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, а лизингополучатель обязуется принять указанное имущество и своевременно вносить плату за пользование имуществом согласно условиям договора.

В соответствии с заявкой лизингополучателя от 24.11.2016 лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца: ООО "К2 Спеццтехника" (далее - продавец) следующее имущество (далее - предмет лизинга):

- предмет лизинга - Самосвал;

- марка (модель) - КАМАЗ 65115;

- стоимость предмета лизинга (в том числе НДС) - 2 900 000 руб., в том числе НДС 18% - 442 372 руб. 88 коп. (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 1.3. договора предмет лизинга передается лизингополучателю во временное владение и пользование на срок: 36 месяцев (далее - срок лизинга). Срок лизинга заканчивается 15.11.2019 и может быть продлен по соглашению сторон.

Плата за пользование предметом лизинга вносится лизингополучателем в порядке, сроки, и в размере, установленные в разделе 3 договора и в графике платежей по договору лизинга, который является неотъемлемой частью договора (приложение N 1) (пункт 1.4. договора).

Комплектность поставки и индивидуальные отличительные особенности предмета лизинга определяются в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора (приложение N 2) (пункт 1.5. договора).

Согласно пункту 3.1. договора общая сумма платежей лизингополучателя по договору составляет (с учетом НДС): 3 890 077 руб., в том числе: арендные платежи - 3 806 391 руб., выкупная цена - 83 686 руб.

Текущие арендные платежи уплачиваются лизингополучателем ежемесячно, в размере и в сроки, установленные в приложении N 1 к договору, вне зависимости от периода монтажа, пуско-наладочных работ и сдачи предмета лизинга в эксплуатацию (пункт 3.3. договора).

Как следует из пункта 3.6. договора в случае несвоевременной уплаты, либо уплаты арендного платежа не в полном объеме, лизингополучатель выплачивает лизингодателю пени в размере 0,5% суммы неуплаченного платежа за каждый день просрочки дол момента исполнения нарушенного обязательства.

В приложении N 1 к договору сторонами согласован график платежей по договору лизинга (т. 1 л.д. 16 оборот), в приложении N 2 - спецификация поставки транспортного средства (т. 1 л.д. 17), в приложении N 3 - акт N 6186 передачи транспортного средства в пользование от 30.12.2016 (т. 1 л.д. 17 оборот).

Также 02.12.2016 между обществом "Транслизинг" (лизингодатель) и обществом "Чурапчаавтодор" (лизингополучатель) подписан договор финансовой аренды (лизинга) транспортного средства N 6187/Л (далее - договор, т. 1 л.д. 18-21).

В соответствии с пунктом 1.1. договора лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, а лизингополучатель обязуется принять указанное имущество и своевременно вносить плату за пользование имуществом согласно условиям договора.

В соответствии с заявкой лизингополучателя от 24.11.2016 лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца: ООО "К2 Спеццтехника" (далее - продавец) следующее имущество (далее - предмет лизинга):

- предмет лизинга - Самосвал;

- марка (модель) - КАМАЗ 65115;

- стоимость предмета лизинга (в том числе НДС) - 2 900 000 руб., в том числе НДС 18% - 442 372 руб. 88 коп. (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 1.3. договора предмет лизинга передается лизингополучателю во временное владение и пользование на срок: 36 месяцев (далее - срок лизинга). Срок лизинга заканчивается 15.11.2019 и может быть продлен по соглашению сторон.

Плата за пользование предметом лизинга вносится лизингополучателем в порядке, сроки, и в размере, установленные в разделе 3 договора и в графике платежей по договору лизинга, который является неотъемлемой частью договора (приложение N 1) (пункт 1.4. договора).

Комплектность поставки и индивидуальные отличительные особенности предмета лизинга определяются в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора (приложение N 2) (пункт 1.5. договора).

Согласно пункту 3.1. договора общая сумма платежей лизингополучателя по договору составляет (с учетом НДС): 3 890 077 руб., в том числе: арендные платежи - 3 806 391 руб., выкупная цена - 83 686 руб.

Текущие арендные платежи уплачиваются лизингополучателем ежемесячно, в размере и в сроки, установленные в приложении N 1 к договору, вне зависимости от периода монтажа, пуско-наладочных работ и сдачи предмета лизинга в эксплуатацию (пункт 3.3. договора).

Как следует из пункта 3.6. договора в случае несвоевременной уплаты, либо уплаты арендного платежа не в полном объеме, лизингополучатель выплачивает лизингодателю пени в размере 0,5% суммы неуплаченного платежа за каждый день просрочки дол момента исполнения нарушенного обязательства.

В приложении N 1 к договору сторонами согласован график платежей по договору лизинга (т. 1 л.д. 21 оборот), в приложении N 2 - спецификация поставки транспортного средства (т. 1 л.д. 22), в приложении N 3 - акт N 6187 передачи транспортного средства в пользование от 30.12.2016 (т. 1 л.д. 22 оборот).

Также 02.12.2016 между обществом "Транслизинг" (лизингодатель) и обществом "Чурапчаавтодор" (лизингополучатель) подписан договор финансовой аренды (лизинга) транспортного средства N 6188/Л (далее - договор, т. 1 л.д. 23-26).

В соответствии с пунктом 1.1. договора лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, а лизингополучатель обязуется принять указанное имущество и своевременно вносить плату за пользование имуществом согласно условиям договора.

В соответствии с заявкой лизингополучателя от 24.11.2016 лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца: ООО "К2 Спеццтехника" (далее - продавец) следующее имущество (далее - предмет лизинга):

- предмет лизинга - Прицеп;

- марка (модель) - НЕФАЗ 8560;

- стоимость предмета лизинга (в том числе НДС) - 900 000 руб., в том числе НДС 18% - 137 288 руб. 14 коп. (п. 1.2. договора).

Согласно пункту 1.3. договора предмет лизинга передается лизингополучателю во временное владение и пользование на срок: 36 месяцев (далее - срок лизинга). Срок лизинга заканчивается 15.11.2019 и может быть продлен по соглашению сторон.

Плата за пользование предметом лизинга вносится лизингополучателем в порядке, сроки, и в размере, установленные в разделе 3 договора и в графике платежей по договору лизинга, который является неотъемлемой частью договора (приложение N 1) (пункт 1.4. договора).

Комплектность поставки и индивидуальные отличительные особенности предмета лизинга определяются в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора (приложение N 2) (пункт 1.5. договора).

Согласно пункту 3.1. договора общая сумма платежей лизингополучателя по договору составляет (с учетом НДС): 1 207 275 руб., в том числе: арендные платежи - 1 181 304 руб., выкупная цена - 25 971 руб.

Текущие арендные платежи уплачиваются лизингополучателем ежемесячно, в размере и в сроки, установленные в приложении N 1 к договору, вне зависимости от периода монтажа, пуско-наладочных работ и сдачи предмета лизинга в эксплуатацию (пункт 3.3. договора).

Как следует из пункта 3.6. договора в случае несвоевременной уплаты, либо уплаты арендного платежа не в полном объеме, лизингополучатель выплачивает лизингодателю пени в размере 0,5% суммы неуплаченного платежа за каждый день просрочки дол момента исполнения нарушенного обязательства.

В приложении N 1 к договору сторонами согласован график платежей по договору лизинга (т. 1 л.д. 26 оборот), в приложении N 2 - спецификация поставки транспортного средства (т. 1 л.д. 27), в приложении N 3 - акт N 6188 передачи транспортного средства в пользование от 30.12.2016 (т. 1 л.д. 27 оборот).

Кроме того, 02.12.2016 между ООО "Транслизинг" (лизингодатель) и ООО "Чурапчаавтодор" (лизингополучатель) подписан договор финансовой аренды (лизинга) транспортного средства N 6189/Л (далее - договор, т. 1 л.д. 28-31).

В соответствии с пунктом 1.1. договора лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, а лизингополучатель обязуется принять указанное имущество и своевременно вносить плату за пользование имуществом согласно условиям договора.

В соответствии с заявкой лизингополучателя от 24.11.2016 лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца: ООО "К2 Спеццтехника" (далее - продавец) следующее имущество (далее - предмет лизинга):

- предмет лизинга - Прицеп;

- марка (модель) - НЕФАЗ 8560;

- стоимость предмета лизинга (в том числе НДС) - 900 000 руб., в том числе НДС 18% - 137 288 руб. 14 коп. (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 1.3. договора предмет лизинга передается лизингополучателю во временное владение и пользование на срок: 36 месяцев (далее - срок лизинга). Срок лизинга заканчивается 15.11.2019 и может быть продлен по соглашению сторон.

Плата за пользование предметом лизинга вносится лизингополучателем в порядке, сроки, и в размере, установленные в разделе 3 договора и в графике платежей по договору лизинга, который является неотъемлемой частью договора (приложение N 1) (пункт 1.4. договора).

Комплектность поставки и индивидуальные отличительные особенности предмета лизинга определяются в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора (приложение N 2) (пункт 1.5. договора).

Согласно пункту 3.1. договора общая сумма платежей лизингополучателя по договору составляет (с учетом НДС): 1 207 275 руб., в том числе: арендные платежи - 1 181 304 руб., выкупная цена - 25 971 руб.

Текущие арендные платежи уплачиваются лизингополучателем ежемесячно, в размере и в сроки, установленные в приложении N 1 к договору, вне зависимости от периода монтажа, пуско-наладочных работ и сдачи предмета лизинга в эксплуатацию (пункт 3.3. договора).

Как следует из пункта 3.6. договора в случае несвоевременной уплаты, либо уплаты арендного платежа не в полном объеме, лизингополучатель выплачивает лизингодателю пени в размере 0,5% суммы неуплаченного платежа за каждый день просрочки дол момента исполнения нарушенного обязательства.

В приложении N 1 к договору сторонами согласован график платежей по договору лизинга (т. 1 л.д. 31 оборот), в приложении N 2 - спецификация поставки транспортного средства (т. 1 л.д. 32), в приложении N 3 - акт N 6189 передачи транспортного средства в пользование от 30.12.2016 (т. 1 л.д. 32 оборот).

Сторонами 09.04.2018 подписаны дополнительные соглашения N 1 с приложениями к договорам: финансовой аренды (лизинга) N 6186/Л от 02.12.2016, финансовой аренды (лизинга) N 6187/Л от 02.12.2016, финансовой аренды (лизинга) N 6188/Л от 02.12.2016, финансовой аренды (лизинга) N 6189/Л от 02.12.2016 (т. 1 л.д. 33-36).

Так, ООО "Транслизинг" приобрело и передало в финансовую аренду (лизинг) следующее имущество:

- N 6186/Л от 02.12.2016 - автомобиль Самосвал 689948;

- N 6187/Л от 02.12.2016 - автомобиль Самосвал 689948;

- N 6188/Л от 02.12.2016 - прицеп самосвал НЕФ A3 8560;

- N 6189/Л от 02.12.2016 - прицеп самосвал НЕФ A3 8560.

Право собственности ООО "Транслизинг" на указанное имущество подтверждается:

1. Договорами купли-продажи транспортного средства для передачи в лизинг N 6186 от 02.12.2016 г.; N 6187 от 02.12.2016 г.; N 6188 от 02.12.2016 г.; N 6189 от 02.12.2016 г. (т. 1 л.д. 37-39, 41-43, 45-47, 49-51).

2. Платежными поручениями об оплате стоимости имущества: N 1710 от 12.12.2016 и N 1797 от 28.12.2016 за самосвал КАМАЗ 65115 по договору купли-продажи N 6186 от 02.12.2016; N 1709 от 12.12.2016 и N 1796 от 28.12.2016 за самосвал КАМАЗ 65115 по договору купли-продажи N 6187 от 02.12.2016; N 1711 от 12.12.2016 и N 1798 от 28.12.2016 за прицеп НЕФ A3 8560 по договору купли-продажи N 6188 от 1712 от 12.12.2016 и N 1799 от 28.12.2016 за прицеп НЕФАЗ 8560 по договору купли-продажи N 6189 от 02.12.2016 (т. 1 л.д. 53-66);

3. Паспортами транспортного средства серии 40 ОМ N 946004, серии 40 ОМ N 946074, серии 82 ОЕ N 770035, серии 82 ОЕ N 770010 с указанием в качестве собственника ООО "Транслизинг" (т. 1 л.д. 67-70).

Предмет лизинга был передан ООО "Чурапчаавтодор" в финансовую аренду, что подтверждается актами передачи в эксплуатацию транспортного средства (приложение N 3 к договорам лизинга) (т. 1 л.д. 17 оборот, л.д. 22 оборот, л.д. 27 оборот, 32 оборот) и актом сдачи-приемки транспортного средства (приложение N 2 к договорам купли-продажи) (т. 1 л.д. 40, 44, 48, 52).

Согласно договорам уступки прав - цессии за N 6186/ЛЦ от 18.08.2018 г., N 6187/ЛЦ от 18.07.2018 г., N 6188/ЛЦ от 18.07.2018 г., N 6189/ЛЦ от 18.07.2018 г. (т. 1 л.д. 71, 73, 75, 77) права и обязанности цедента - ООО "Чурапчаавтодор", вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) N 6186/Л от 02.12.2016 г., N 6187/Л от 02.12.2016 г., N 6188/Л от 02.12.2016 г., N 6189/Л от 02.12.2016 г., в полном объеме принял цессионарий - ООО "Дорожник".

Цедент - ООО "Чурапчаавтодор" передал цессионарию - ООО "Дорожник" согласно актам приема-передачи имущества от 25.07.2018 г. предметы по договорам финансовой аренды (лизинга):

- N 6186/Л от 02.12.2016 г. - автомобиль Самосвал 689948;

- N 6187/Л от 02.12.2016 г. - автомобиль Самосвал 689948;

- N 6188/Л от 02.12.2016 г. - прицеп самосвал НЕФАЗ 8560;

- N 6189/Л от 02.12.2016 г. - прицеп самосвал НЕФАЗ 8560 (т. 1 л.д. 72, 74, 76, 78).

Согласно принятым на себя обязательствам ООО "Дорожник" обязался погасить образовавшуюся задолженность цедента по оплате пени, а также задолженность по страхованию в соответствии с пунктом 3.4 договоров цессии по договорам лизинга:

- N 6186/ЛЦ от 18.07.2018 г. по оплате пени в сумме 149 308 рублей 57 копеек, в том числе по страхованию в сумме 52 490 рублей;

- N 6187/ЛЦ от 18.07.2018 г. по оплате пени в сумме 149 308 рублей 57 копеек, в том числе по страхованию в сумме 52 490 рублей;

- N 6188/ЛЦ от 18.07.2018 г. по оплате пени в сумме 46 337 рублей 65 копеек, в том числе по страхованию в сумме 11 250 рублей;

- N 6189/ЛЦ от 18.07.2018 г. по оплате пени в сумме 46 337 рублей 65 копеек, в том числе по страхованию в сумме 11 250 рублей.

Согласно пунктам 1.4 и 3.3 договоров лизинга, лизингополучатель обязуется вносить плату за пользование предметом лизинга, в порядке, сроки, и в размере, установленные в графике платежей по договору лизинга, который является неотъемлемой частью договора (приложение N 1 к договорам лизинга).

В соответствии с пунктом 3.5 договоров лизинга обязательства Лизингополучателя по оплате арендного платежа считается исполненным с момента зачисления соответствующей суммы на расчетный счет Лизингодателя.

В соответствии с пунктом 3.6 договора лизинга в случае несвоевременной уплаты, либо уплаты лизингового, платежа не в полном объеме, лизингополучатель выплачивает лизингодателю пеню в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) % суммы неуплаченного платежа за каждый день просрочки до момента исполнения нарушенного обязательства. Оплата пени производится в срок не более 3-х рабочих дней после получения лизингополучателем счета на оплату пени, выставленного лизингодателем.

ООО "Дорожник" неоднократно нарушались условия договоров лизинга, в части внесения лизинговых платежей.

В целях досудебного урегулирования спора ООО "Транслизинг" направляло в адрес ООО "Дорожник" требование исх. N 88 от 05.04.2019 о погашении задолженности по лизинговым платежам, пени и выкупе лизингового имущества, либо о погашении задолженности по лизинговым платежам, пени, прекращении эксплуатации предметов лизинга и передаче их представителям ООО "Транслизинг" (т. 1 л.д. 79-80).

Указанное требование оставлено ООО "Дорожник" без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 9.1.4. договоров лизинга нарушение лизингополучателем обязательств по уплате лизинговых и других платежей по договору лизинга признано сторонами обстоятельством, являющимся бесспорным и очевидным случаем нарушения обязательств и являющимся основанием для расторжения договора лизинга лизингодателем в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Федерального Закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО "Транслизинг" уведомило ООО "Дорожник" о расторжении с 05.04.2019 в одностороннем порядке договоров лизинга N 6186/Л от 02.12.2016, N 6187/Л от 02.12.2016, N 6188/Л от 02.12.2016, N 6189/Л от 02.12.2016, что подтверждается уведомлением N 129 от 27.05.2019 (т. 1 л.д. 82-83).

Неисполнение ответчиком обязательств по исполнению договоров финансовой аренды послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком обязательств по внесению лизинговых платежей.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы его апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи истцом предметов лизинга ООО "Дорожник" подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался.

Доказательств оплаты лизинговых платежей по спорным договорам финансовой аренды ответчик в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании лизинговых платежей.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по договорам финансовой аренды (лизинга) и договорам цессии.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 3.6 договоров лизинга истец произвел расчет договорной неустойки, в виде пени 0,5% от сумм соответствующих невыплаченных лизинговых платежей.

Также в соответствии с п. 3.4. договоров цессии цессионарий обязуется погасить задолженность цедента перед кредитором по оплате лизинговых платежей, образовавшуюся до подписания настоящего соглашения в сумме 52 438 руб., задолженность цедента перед кредитором по оплате пени в сумме 46 337 руб. 65 коп., а также задолженность по страхованию в сумме 11 250 руб. в срок до 30.07.2018.

Поскольку условие о неустойке указано в тексте договора поставки, требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

По расчету истца ООО "Дорожник" по состоянию на 05.04.2019 допустило просрочку лизинговых платежей, в результате чего образовались пени в размере 772 413 руб. 96 коп., из которых по договорам финансовой аренды:

- N 6186/ЛЦ от 18.07.2018 в размере 147 947 руб.;

- N 6187/ЛЦ от 18.07.2018 в размере 147 947 руб.;

- N 6188/ЛЦ от 18.07.2018 в размере 42 613 руб. 76 коп.;

- N 6189/ЛЦ от 18.07.2018 в размере 42 613 руб. 76 коп., всего в размере 381 121 руб. 52 коп.

по договорам цессии:

- N 6186/ЛЦ от 18.07.2018 в размере 149 308 руб. 57 коп.

- N 6187/ЛЦ от 18.07.2018 в размере 149 308 руб. 57 коп.,

- N 6188/ЛЦ от 18.07.2018 в размере 46 337 руб. 65 коп.,

- N 6189/ЛЦ от 18.07.2018 в размере 46 337 руб. 65 коп..

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчет неустойки является арифметически верным. Оснований для критической оценки расчета неустойки судебной коллегией не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что расчет неустойки, произведенный истцом, является неверным, судом апелляционной инстанции не принимается в качестве основания для отмены судебного акта.

Согласно пункту 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В суде первой инстанции о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод об объявлении на территории Чурапчинского улуса режима чрезвычайной ситуации в связи наводнением не заявлялся ответчиком на протяжении всего периода рассмотрения спора в суде первой инстанции, а был впервые приведен в суде апелляционной инстанции, поэтому судебная коллегия считает необходимым в такой ситуации применить правило venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), в связи с чем соответствующий довод ответчика подлежит отклонению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2020 по делу N А76-22511/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожник" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

И.А. Аникин И. Ю. Соколова