Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. N 18АП-4157/20 по делу N А76-35785/2019

г. Челябинск

26 июня 2020 г.

Дело N А76-35785/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Махровой Н.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по земельно-имущественным отношениям Чебаркульского муниципального района на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2020 по делу N А76-35785/2019.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "НИКС" - Орлова Татьяна Анатольевна (паспорт, доверенность от 08.10.2018, диплом, свидетельство о заключении брака), Управления по земельно-имущественным отношениям Чебаркульского муниципального района - Гараев Тимур Равильевич (паспорт, доверенность от 12.04.2016, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "НИКС" (далее - ООО "УК "НИКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению по земельно-имущественным отношениям Чебаркульского муниципального района (далее - Управление, ответчик) о взыскании задолженности за оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 1 ноября 2017 по 30 июня 2019 включительно в сумме 132 223 руб. 72 коп.

Определением суда от 09.09.2019 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Чебаркульского муниципального района.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2020 взысканы с муниципального образования "Чебаркульский муниципальный район" Челябинской области в лице Управления по земельно- имущественным отношениям Чебаркульского муниципального района, за счет средств бюджета муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "НИКС" задолженность в размере 132 223 руб. 72 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 967 руб.

Управление не согласилось с вынесенным судебным актом и обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указывает на то, что с момента передачи спорных квартир в собственность МО "Чебаркульский муниципальный район" и до настоящего времени в данных квартирах никто не проживал.

Кроме того, согласно актов приемки приборов учета по состоянию на 12.09.2019 потребление коммунальных услуг со стороны ответчика не осуществляется.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 30.04.2020 на 11 часов 30 минут.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 установлены нерабочие дни.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации принято постановление от 18.03.2020 N 808, согласно которому в судах приостановлено рассмотрение дел в период с 19.03.2020 по 10.04.2020 включительно, за исключением дел, подлежащих рассмотрению в порядке приказного и упрощенного производства.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 ограничительные меры в судах продлены по 30.04.2020 (включительно).

С учетом разъяснений, данных в ответе на вопрос 1 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, апелляционный суд определением от 27.04.2020 приостановил производство по апелляционной жалобе Управления по земельно-имущественным отношениям Чебаркульского муниципального района на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2020 по делу N А76-35785/2019 до снятия ограничительных мер, введенных в целях противодействия распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Определением апелляционного суда от 18.05.2020 на 18.06.2020 на 11 час. 30 мин. назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу N А76-35785/2019. Участвующие в деле лица извещены, что в случае возобновления производства по настоящему делу и при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приступит к рассмотрению дела N А76-35785/2019 по апелляционной жалобе Управления по земельно-имущественным отношениям Чебаркульского муниципального района на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2020 по делу N А76-35785/2019 по существу в судебном заседании 18.06.2020.

Протокольным определением от 18.06.2020 производство по делу N А76-35785/2019 возобновлено. До начала судебного заседания от участвующих в деле лиц возражений относительно рассмотрения апелляционной жалобы Управления по земельно-имущественным отношениям Чебаркульского муниципального района по существу не поступило.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил приобщить к материалам дела дополнительные доказательства: копии актов приемки приборов учета от 12.09.2019 по адресу: ул.Набережная, д.7 в, кв.117, кв. 129; копию письма N 1214 от 16.09.2019; копию постановления Главы Чебаркульского муниципального района от 13.12.2011 N 1146; копию распоряжения Главы Чебаркульского муниципального района от 12.11.2012 N 431; копию свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц УЗО Администрации Чебаркульского муниципального района; копию выписки из ЕГРЮЛ на УЗО Администрации Чебаркульского муниципального района, дает пояснения.

С учетом части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", судом в приобщении данных доказательств на стадии апелляционного производства отказано.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления МКД ООО "УК "Никс" стало единственным участником и победителем открытого конкурса в отношении следующих многоквартирных домв по адресу г. Челябинск, ул. Набережная, дом 7а, 7в, 9а, 9б, 9в и обязано заключить договор управления на условиях, указанных в конкурсной документации (л.д. 21).

Ответчик принял от застройщика по акту приема-передачи от 17.06.2016 года 22 жилых помещений (квартир) в многоквартирных домах по ул. Набережная 7а, 7в, 9а, 9б, 9в, во исполнение обязательств по муниципальному контракту от 19.08.2015 N 9 (на приобретение в муниципальную собственность 22 жилых помещений (квартир) (л.д. 10).

Таким образом, с 17.06.2016 у ответчика возникла обязанность по оплате за содержание общего имущества и коммунальные услуги.

МО "Чебаркульский муниципальный район" Челябинской области является собственником квартиры N 129, расположенной по адресу:

г. Челябинск, ул. Набережная, д. 7 в, квартиры N 117 расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. Набережная, д. 7 в, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 25-26)

Договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества МО "Чебаркульский муниципальный район" Челябинской области не заключался.

Истец в период с 01.11.2017 по 30.06.2019 оказывал услуги по управлению МКД и выполнял работы по содержанию, текущему ремонту общего имущества МКД, что собственником помещений в МКД не оспорено.

Ответчиком оказанные истцом в спорный период услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества МКД не оплачены, в связи с чем, за указанный период образовалась задолженность в сумме 132 223 руб. 72 коп., в том числе:

- 66 111 руб. 86 коп. за квартиру N 129, общей площадью 48.6 кв.м., расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. Набережная, д. 7 в,

- 66 111 руб. 86 коп. за квартиру N 117, общей площадью 48,6 кв.м., расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. Набережная, д. 7 в.

Стоимость оказанных услуг определена в соответствии с тарифами, утвержденными постановлениями Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области".

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, исходил из наличия предусмотренной законом обязанности собственника помещения нести расходы по содержанию общего имущества.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Из пункта 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), следует, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В пункте 31 данных Правил предусмотрено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно пункту 2 Правил N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты.

В соответствии с пунктом 11 названных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества, обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник помещения, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (пункт 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования общим имуществом, а с размером доли собственника в общем имуществе.

В соответствии с пунктами 28, 30 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники и наниматели жилых помещений оплачивают работы по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" - далее Закон о регистрации) зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости за МО "Чебаркульский муниципальный район" Челябинской области зарегистрировано право собственности на жилые помещения - квартира N 129, расположенная по адресу: г. Челябинск, ул. Набережная, д. 7 в; квартира N 117 расположенная по адресу: г. Челябинск, ул. Набережная, д. 7 в (л.д. 25-26)

Протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления МКД ООО "УК "Никс" стало единственным участником и победителем открытого конкурса в отношении следующих многоквартирных домв по адресу г. Челябинск, ул. Набережная, дом 7а, 7в, 9а, 9б, 9в (л.д. 21).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела расчет стоимости оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Так, по расчету истца, задолженность ответчика за коммунальные услуги и услуги по содержанию и техническому ремонту общего имущества МКД за период 01.112017 по 30.06.2019 составила 132 223 руб. 72 коп., в том числе: по квартире N 129 - 66 111 руб. 86 коп., по квартире N 117 - 66 111 руб. 86 коп.

Перепроверив представленный истцом в материалы дела, расчет платы за содержание общего имущества и коммунальные услуги, суд апелляционной инстанции признал его верным.

Принимая во внимание изложенное, проверив расчет задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика задолженность по внесению платы стоимости оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Отклоняя изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о неправомерном расчете задолженности, представленный истцом, суд апелляционной инстанции отмечает, что в установленный судом первой инстанции срок ответчиком возражений по исковому заявлению не представлено, контррасчет задолженности с учетом доводов апелляционной жалобы не представлен.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе являются новыми, в суде первой инстанции не приводились и не рассматривались, в связи с чем не подлежат оценке судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В определении от 09.2019 судом первой инстанции предложено ответчику представить в арбитражный суд до 01.10.2019 письменный отзыв на иск, основания и доказательства возражений на иск, контррасчет.

Кроме того, определением суда от 11.12.2019 судебное разбирательство было отложено, ответчику повторно было предложено представить отзыв на исковое заявление.

Вместе с тем, мотивированные возражения на исковое заявление ответчиком в суд первой инстанции не представлены.

Уклонение от раскрытия своей правовой позиции по делу в суде первой инстанции и заявление новых доводов в апелляционном суде квалифицируется судом как нарушение принципа равноправия и состязательности сторон, несовершение ответчиком необходимых процессуальных действий, что влечет для Управления соответствующие негативные правовые последствия в виде отказа в удовлетворении апелляционной жалобы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств отсутствия задолженности, в материалы дела не представлено. Наличие долга подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик, как субъект, осуществляющий предпринимательскую деятельность, мог и должен был осознавать последствия своих действий в рамках правоотношений, создающих соответствующие финансовые обязательства, однако, никаких возражений, при их наличии, им в установленном порядке не заявлено.

Кроме того суд апелляционной инстанции отмечает, что ссылка ответчика на то, что с момента передачи спорных квартир в собственность ответчика и по настоящее время в данных квартирах никто не проживает, документально не подтверждена и однозначно не свидетельствует, что с июня 2016, в данных квартирах никто не проживал и не пользовался коммунальными услугами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Акт допуска в эксплуатацию прибора учета на объектах ответчика на спорный период не представлен, ответчик к истцу с вопросом допуска в эксплуатацию прибора учета в 2016 - 2018 не обращался. Обратное ответчиком не доказано.

Согласно пояснениям истца, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, при обследовании приборов учета на объектах ответчика было выявлено отсутствие пломб, актов ввода в управляющей компании не имелось. Приборы учета, установленные в помещениях по адресу ул. Набережная д.7-в кв.117 и кв.129 не были введены в эксплуатацию надлежащим образом в соответствии с порядком, установленным разделом 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 с момента принятия ответчиком данных квартир от застройщика.

На основании изложенного, принимая во внимание, что доказательств установки индивидуальных приборов учета в помещениях ответчика в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец правомерно произвел расчет объемов поставленных в помещения ресурсов исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Расчет объема и стоимости предоставленных истцом коммунальных услуг ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлены доказательства того, что к оплате истцом предъявлена стоимость жилищно-коммунальных услуг в большем размере, чем подлежит оплате.

Ответчик обязан оплачивать расходы на содержание общего имущества многоквартирных домов путем внесения платы за содержание и обслуживание жилых домов в период управления домами управляющей организацией.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2020 по делу N А76-35785/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления по земельно-имущественным отношениям Чебаркульского муниципального района - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

Н.В. Махрова Е.В. Ширяева