Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 13АП-13134/20 по делу N А56-110349/2019

г. Санкт-Петербург

25 июня 2020 г.

Дело N А56-110349/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Барабановым С.В.,

при участии:

от истца: Коршунов А.Ю, по доверенности от 02.10.2019,

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13134/2020) ТСЖ ПИОНЕРСТРОЯ,27" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2020 по делу N А56-110349/20199, принятое

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к ТСЖ "ПИОНЕРСТРОЯ,27"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, ГУП "ТЭК СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с товарищества собственников жилья "пр. "ПИОНЕРСТРОЯ, 27" (далее - ответчик, ТСЖ "ПИОНЕРСТРОЯ, 27") 1 636 068,95 руб. задолженности за потребленную тепловую энергии за период с сентября 2018 года по февраль 2019 года, 280 578,48 рублей неустойки по закону за период с 17.10.2018 по 10.01.2020; а также неустойки по закону, начиная с 11.01.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из пункта 9.2. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2020 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, решение вынесено без учета представленных в материалы дела доказательств частичной оплаты долга, кроме того, сверка между сторонами не проведена, истцом не инициирована.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, указывая на правомерность выводов, изложенных в решении, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представитель ГУП "ТЭК" поддержал отзыв.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

Представитель истца против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя ответчика не возражали, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил, рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ГУП "ТЭК СПб" (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "ПИОНЕРСТРОЯ, 27" (абонент) договор теплоснабжения N 5224.040.1 от 01.05.2007, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обеспечивает подачу (поставку) исполнителю через присоединенную сеть коммунального ресурса на точку поставки, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать принятый Коммунальный ресурс, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим его потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением Коммунального ресурса.

Порядок расчетов установлен разделом 5. Энергоснабжающая организация в 1-ой декаде месяца следующего за расчетным выставляет безакцептно одно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата абонентом производится в течении пяти банковских дней со дня выставления. Датой оплаты платежных документов считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

ГУП "ТЭК СПб" за период с сентября 2018 года по февраль 2019 года отпустило ТСЖ "ПИОНЕРСТРОЯ, 27" тепловую энергию общей стоимостью 2 158 296,32 рублей и выставило к оплате соответствующие счета-фактуры, платежные требования.

ТСЖ "ПИОНЕРСТРОЯ, 27" тепловую энергию не оплатило, на претензию от 17.07.2019 N 58-08/19020 о добровольной уплате долга не ответило, что послужило основанием к предъявлению иска в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд первой инстанции требования признал законными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам ответчика в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не оспаривался. Против правильности методики расчета ТСЖ также не возражало, доказательства оплаты полностью или в части не представило, в силу чего требования удовлетворены судом первой инстанции в части взыскания основной задолженности.

За несвоевременную оплату ресурса, ГУП "ТЭК СПб" начислило абоненту 280 578,48 руб. неустойки по закону за период с 17.10.2018 по 10.01.2020. Поскольку расчет неустойки ответчиком также не был оспорен, решение суда в части взыскания неустойки по пункту 9.2 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении", статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, также правомерен.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Ссылки в апелляционной жалобе на частичное погашение долга, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку материалами дела, в том числе уточнениями исковых требований от 20.02.2020, подтверждено, что Предприятие произвело перерасчет задолженности, заявленной в судебном порядке с учетом произведенных ответчиком оплат.

Также не принимается довод ответчика о том, что сверка сторонами не производилась, истцом не инициировалось ее проведение.

Материалами дела подтверждено, что истец направлял в адрес ответчика вызов на сверку расчетов, данный документы был получен, вместе с тем, ответчик своего представителя не направил на ее проведение.

Кроме того, обязанности у суда по проведению, либо направлению сторон на сверку расчетов, не имеется.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2020 по делу N А56-110349/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова