Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 04АП-1226/20 по делу N А58-5631/2019

г. Чита

25 июня 2020 г.

Дело N А58-5631/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2020

Постановление в полном объеме изготовлено 25.06.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Капустина Л.В., Куклин О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21.01.2020 по делу N А58-5631/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Вымпел" (ИНН 1435144850, ОГРН 1041402029327) к страховому акционерному обществу "ВСК" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) о взыскании денежных средств,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Вымпел" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Страховому акционерному обществу "ВСК" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) о взыскании 74680,61 руб. страхового возмещения.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 21 января 2020 года арбитражный суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и требования удовлетворить. Указывает на то, что фактические затраты истца на ремонт застрахованного автомобиля превышают страховое возмещение, выплаченное ответчиком.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (абз.3 п.25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лицё участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 11.02.2019 в г. Якутске, ул.Октябрьская, д.25, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей Toyota Land Cruiser 200, принадлежащего истцу (водитель Бубенчиков Н.П.), и Киа Бонго (водитель Шпидонов В.В.).

Виновником ДТП признан водитель автомобиля Киа Бонго.

Автогражданская ответственность ООО ЧОП "Вымпел" (потерпевшего в ДТП) застрахована у ответчика по полису ЕЕЕ N 1026269804.

Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, понесенных в результате указанного ДТП.

Ответчик признал случай страховым и платежным поручением N 16448 от 07.03.2019 выплатил истцу 126559,20 руб. страхового возмещения.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в независимую экспертную организацию и, ссылаясь на проведенную оценку, потребовал у страховщика дополнительно выплатить 74680,61 руб. страхового возмещения и 6500 руб. расходов на проведение экспертизы.

Заявляя требования, истец указал, что в выплате страхового возмещения ответчик отказал, данный отказ является неправомерным.

Для выяснения спорных обстоятельств (стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля) судом по делу назначалась автотехническая экспертиза, заключение которой представлено в материалы дела.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 307, 309, 310 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исходил из того, что обязательства по спорному договору ОСАГО ответчиком исполнены надлежаще, задолженность перед истцом по выплате страхового возмещения отсутствует. Спорные обстоятельства установлены судом с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора являются верными, и соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается ответчик, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.

Компетенция эксперта сомнений у суда не вызывает, экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, следовательно, является надлежащим доказательством по делу (ст.ст. 67, 68, 71 АПК РФ). Доводам истца о несогласии с выводами эксперта судом дана правильная оценка.

Выводы суда по установленным обстоятельствам сторонами не опровергнуты, доказательства обратного не представлены. Само по себе несогласие с принятым судебным актом не является основанием для его отмены.

В соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2020 года по делу N А58-5631/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Капустина Л.В. Куклин О.А.