Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 17АП-5912/20 по делу N А60-3653/2020

г. Пермь

25 июня 2020 г.

Дело N А60-3653/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Борзенковой И. В.

рассмотрел без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу

заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 17 апреля 2020 года, принятое судьей Е.В. Высоцкой в порядке упрощенного производства по делу N А60-3653/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Ахундова Назима Ширзад оглы (ИНН 665802663398, ОГРН 307665814300066)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области (ИНН 6685000017; 6685000017, ОГРН 1126672000014)

об оспаривании постановления N 001138 от 13.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ахундов Назим Ширзад оглы (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 31 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) N 001138 от 13.01.2020 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 апреля 2020 года заявленные требования удовлетворены, постановление инспекции от 13.01.2020 N 001138 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе инспекция приводит доводы о том, что из положений ст. 2 Закона 54-ФЗ следует, что от контрольно-кассовой техники освобождается торговля непродовольственными товарами только на таких ярмарках или рынках, где нет оборудованных для торговли помещений. А на крытых рынках торговля непродовольственными товарами освобождается лишь в том случае, если там нет открытых прилавков. Во всех остальных при торговле непродовольственными товарами на рынках надо применять ККТ. Между тем, предприниматель осуществляет торговлю овощами и фруктами в обустроенном и обеспечивающим показ и сохранность товара торговом месте, следовательно, оснований для неприменения ККТ у предпринимателя не имеется.

Заявитель письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании поручения на исполнение государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения от 24.12.2019 N 224 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 31 по Свердловской области проведена проверка применения контрольно-кассовой техники в отношении индивидуального предпринимателя Ахундова Назима Ширзад оглы.

24.12.2019 в 17 час. 30 мин. проведена контрольная закупка путем приобретения товара (помидоры) и совершения платежа в размере 230 руб. в безналичном порядке с использованием платежной (банковской) карты, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Восточная, д. 15-а (крытое помещение "Шарташского рынка"), ряд N 4, места N 12,13,14,15, представляющее из себя единое торговое место, находящееся в пользовании индивидуального предпринимателя Ахундова Назима Ширзад оглы на основании договора о предоставлении торгового места на сельскохозяйственных (кооперативных) рынках в Свердловской области от 04.10.2019 N 94, заключенного с ООО "Шарташ-Сервис".

При осуществлении расчета в момент оплаты товара кассовый чек не выдан, в связи с фактическим отсутствием контрольно-кассовой техники. Вместо кассового чека был выдан отпечатанный банковским платежным POS-терминалом ("эквайринг") слип - документ, подтверждающий проведение по банковской карте операций с помощью POS-терминала.

По результатам проверки составлены акт проверки от 27.12.2019 N 001138, протокол осмотра от 24.12.2019 N 001138, протокол опроса лица от 24.12.2019, протокол от 27.12.2019 об административном правонарушении N 001138 и 13.01.2020 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 001138 о привлечении индивидуального предпринимателя Ахундова Назима Ширзад оглы к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с названным постановлением, индивидуальный предприниматель Ахундов Назим Ширзад оглы обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ установлено, что неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, составляет исключительно неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Из материалов дела следует, что при проведении контрольной закупки был произведен расчет за приобретенный товар "помидоры", в момент оплаты товара кассовый чек не выдан в связи с фактическим отсутствием контрольно-кассовой техники. Вместо кассового чека был выдан отпечатанный банковским платежным POS-терминалом ("эквайринг") слип - документ, подтверждающий проведение по банковской карте операций с помощью POS-терминала.

Заинтересованное лицо указывает на то, что индивидуальный предприниматель осуществляет торговлю в обустроенном и обеспечивающем показ и сохранность товара едином торговом месте общей площадью 8 кв.м. Товар выложен на обозрение покупателя непосредственно на арендуемом торговом месте, хранение товара также осуществляется круглосуточно непосредственно на торговом месте, в связи с чем подлежит применению контрольно-кассовая техника.

Случаи, когда организации и ИП обязаны применять ККТ, указаны в пункте 1 статьи 1.2, а когда вправе работать без ККТ - в статье 2 Закона N 54-ФЗ, в пунктах 7.1, 8, 8.1 и 11.1 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 290-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 290-ФЗ). А также в пункте 4 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2018 N 192-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 192-ФЗ).

Так, согласно положениям пункта 1 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ по общему правилу применять на территории Российской Федерации ККТ, включенную в реестр контрольно-кассовой техники, обязаны все организации и ИП при осуществлении ими расчетов.

Расчеты - прием (получение) и выплата денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги, прием ставок, интерактивных ставок и выплата денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр, а также прием денежных средств при реализации лотерейных билетов, электронных лотерейных билетов, приеме лотерейных ставок и выплате денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению лотерей.

Под расчетами также понимаются прием (получение) и выплата денежных средств в виде предварительной оплаты и (или) авансов, зачет и возврат предварительной оплаты и (или) авансов, предоставление и погашение займов для оплаты товаров, работ, услуг (включая осуществление ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей) либо предоставление или получение иного встречного предоставления за товары, работы, услуги (статья 1.1 Закона N 54-ФЗ).

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 2 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить расчеты без применения контрольно-кассовой техники, в том числе, при торговле из цистерн пивом, квасом, молоком, растительным маслом, живой рыбой, керосином, вразвал овощами и бахчевыми культурами, а также осуществлении торговли на розничных рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами, кроме торговли непродовольственными товарами, которые определены в перечне, утвержденном Правительством Российской Федерации.

Содержание указанной нормы предполагает, что все указанные в этой норме объекты (магазины, автофургоны и другие) изначально предполагаются необходимым образом обустроенными и обеспечивающими показ и сохранность товара.

В отношении же иных объектов (транспортных средств) обязанность применять контрольно-кассовую технику зависит от места осуществления торговли, от того, обустроены ли они для торговли и приспособлены ли они обеспечивать показ и сохранность товара.

Соответственно, право на торговлю без применения контрольно-кассовой техники находится в зависимости от места торговли, его обустроенности и способа реализации товара.

Организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие торговлю на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, в случае необустроенности торгового места для обеспечения показа и сохранности непродовольственного товара, вправе производит наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники.

Также организации и индивидуальные предприниматели вправе не применять контрольно-кассовую технику при осуществлении торговли на розничных рынках продовольственными товарами с открытых прилавков и в торговых местах, не являющихся магазинами, павильонами, киосками, палатками, автолавками, автомагазинами, автофургонами, помещениями контейнерного типа и другими аналогично обустроенными и обеспечивающими показ и сохранность товара торговыми местами.

При оценке торгового места предпринимателя в первую очередь оцениваются обустроенность места торговли, его приспособленность к показу и сохранности товара, нахождение на одном специально отведенном месте.

При этом, если торговое место предпринимателя представляет собой помещение, имеющее стены, крышу, дверь, которое обеспечивает показ товара и приспособлено для постоянного режима торговли, то в данном торговом объекте должна применяться контрольно-кассовая техника.

Законодательство устанавливает право на торговлю без применения контрольно-кассовой техники в зависимости от места торговли, его обустроенности, способа реализации товара и возможности обеспечения сохранности.

Кроме того, из положений ст. 2 Закона 54-ФЗ следует, что от контрольно-кассовой техники освобождается торговля непродовольственными товарами (кроме товаров, указанных в перечне) только на таких ярмарках или рынках, где нет оборудованных для торговли помещений.

А на крытых рынках торговля непродовольственными товарами освобождается лишь в том случае, если там нет открытых прилавков. Во всех остальных при торговле непродовольственными товарами на рынках надо применять контрольно-кассовую технику.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Ахундов Назим Ширзад оглы осуществляет торговлю овощами и фруктами по адресу: г. Екатеринбург, ул. Восточная, д. 15-а (крытое помещение "Шарташского рынка"), ряд N 4, места N 12,13,14,15, представляющее из себя единое торговое место, находящееся в пользовании индивидуального предпринимателя Ахундова Назима Ширзад оглы на основании договора о предоставлении торгового места на сельскохозяйственных (кооперативных) рынках в Свердловской области от 04.10.2019 N 94, заключенного с ООО "Шарташ-Сервис".

Иных торговых мест и помещений на "Шарташском рынке" индивидуальный предприниматель не арендует и в пользовании не имеет. Данные обстоятельства установлены протоколом осмотра N 001138-2019, протоколом опроса от 24.12.2019.

Таким образом, предприниматель вправе производить безналичные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговым органом не доказано наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 апреля 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А60-3653/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

И.В. Борзенкова