Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 11АП-20973/19 по делу N А65-20168/2019

гор. Самара

25 июня 2020 г.

Дело N А65-20168/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 18 июня 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Коршиковой Е.В., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июня 2020 года в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Добрый Дом" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2019, принятое по делу N А65-20168/2019 (судья Горинов А.С.),

по иску Муниципального Казенного Учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Добрый дом", г. Казань (ОГРН 1091690007507, ИНН 1655172210)

о взыскании долга и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Истец - Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Добрый дом" о взыскании 1 172 410 руб. 61 коп. долга за период с 01.11.2017 года по 30.09.2018 года и 233 635 руб. 85 коп. пени за период с 16.11.2017 года по 31.01.2019 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2019 исковые требования Муниципального Казенного Учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью "Добрый Дом" взыскано 1 172 410 руб. 61 коп. долга и 233 635 руб. 85 коп. пени.

С Общества с ограниченной ответственностью "Добрый дом" в доход федерального бюджета взыскано 27 060 руб. 46 коп. госпошлины.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Добрый дом", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 11 февраля 2020 года на 12 час. 50 мин.

Определением арбитражного суда от 11.02.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 24 марта 2020 года на 11 час. 00 мин.

Определением арбитражного суда от 24.03.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 21 апреля 2020 года на 11 час. 15 мин.

Определением арбитражного суда от 21.04.2020 изменены дата и время судебного разбирательства на 21 мая 2020 года на 11 час. 25 мин.

Определением арбитражного суда от 21.05.2020 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 18 июня 2020 года на 09 час. 40 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05.05.2017 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 19473, по условиям которого ответчику предоставлен во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 23 540 кв.м, с кадастровым номером 16:50:080125:5, расположенный по адресу: гор. Казань, Приволжский район, ул. Южно-Промышленная.

Договор заключен сроком на 25 лет, до 2042 года (п. 2.1.).

Согласно п.п. 3.1, 3.3 договора арендная плата исчисляется с первого числа месяца, следующего за месяцем даты подписания договора аренды и акта приема-передачи земельного участка; арендная плата вносится ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца в размере, определенном в приложении N 1 к договору "Расчет арендной платы за землю".

При этом размер арендной платы по договору не является фиксированным, изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения, введения иных ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) уполномоченным органом государственной власти Республики Татарстан, органом местного самоуправления гор. Казани без согласования с арендатором, а также в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства. Новый размер арендной платы устанавливается со срока, указанного в уведомлении, отправляемом арендодателем письмом по адресу, указанному в договоре. Уведомление может быть сделано арендодателем в том числе и через средства массовой информации неопределенному кругу лиц, обязательное для арендатора (п. 3.6. договора).

Договор аренды, с учетом приложения в виде "Расчет арендной платы за землю" подписаны уполномоченными представителями сторон.

Судом также установлено, что в рамках исполнения настоящего договора решением от 06.06.2018 года по делу N А65-6980/2018 с ответчика в пользу истца была взыскана задолженности и пени за предыдущий период.

По настоящему делу истцом к взысканию предъявляется период взыскания задолженности по внесению арендных платежей следующий за периодом, который был взыскан решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2018 по делу N А65-6980/2018, что не противоречит действующему гражданскому законодательству.

Согласно расчету истца за период с 01.11.2017 года по 30.09.2018 года долг составляет 1 172 410 руб. 61 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 1462 от 04.02.2019 года с предложением произвести оплату задолженности по арендным платежам за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка N 19473 от 05.05.2017 в добровольном порядке.

Требования, изложенные в указанной претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Обосновывая решение, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта нарушения ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В пункте 7 статьи 1, пункте 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

На основании пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п.п. 3.1, 3.3 договора арендная плата исчисляется с первого числа месяца, следующего за месяцем даты подписания договора аренды и акта приема-передачи земельного участка; арендная плата вносится ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца в размере, определенном в приложении N 1 к договору "Расчет арендной платы за землю".

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности относится к категории регулируемых цен, при этом органы государственной власти и местного самоуправления не вправе изменять ставки арендной платы, которые используются при определении размера арендной платы за пользование земельным участком. Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации. В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 15837/11 от 17.04.2012, поскольку регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков без внесения в указанных договоры соответствующих изменений.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 "Об арендной плате за землю" определен порядок расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности РТ и государственная собственность на которые не разграничена.

По расчету истца задолженность по арендной плате по договору аренды за период с 01.11.2017 года по 30.09.2018 года долг составила 1 172 410 руб. 61 коп.

Факт просрочки арендных платежей установлен судом, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Расчет задолженности также не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая то обстоятельство, что договор аренды между сторонами заключен, земельный участок передан ответчику, доказательств внесения арендной платы в установленный договором срок и в полной сумме ответчик не представил, сумма долга в размере 1 172 410 руб. 61 коп. подтверждена документально и ответчиком признана, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца долг по арендной плате в сумме 1 172 410 руб. 61 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 233 635 руб. 85 коп. за период с 16.11.2017 по 31.01.2019.

В соответствии с п. 3.5. договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора аренды земельного участка подтверждается материалами дела, суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованными требования истца о взыскании пени в сумме 233 635 руб. 85 коп. за период с 16.11.2017 по 31.01.2019.

Выводы суда об отсутствии оснований для уменьшения договорной неустойки согласуются с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовым позициями, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, пунктами 69-81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", которыми определены критерии несоразмерности неустоек, а также сформирована практика рассмотрения и применения судами указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что истцом неправильно рассчитан размер арендной платы, в связи с тем, что ответчиком была оспорена в судебном порядке кадастровая стоимость спорного земельного участка, отклоняется арбитражным апелляционным судом.

Как установлено арбитражным апелляционным судом и следует из решения Верховного суда Республики Татарстан от 28.08.2019 года по делу N 3а-452/2019, административное исковое заявление ООО "Добрый дом" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка было удовлетворено, кадастровая стоимость спорного земельного участка была определена в сумме 27 588 264 руб. по состоянию на 19.02.2018 года.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 18 Федерального закона от 03.07.3016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", в случае изменения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по результатам рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты в несения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Принимая во внимание, что заявление об изменении кадастровой стоимости земельного участка подано в Верховный суд Республики Татарстан 24 апреля 2019 года, следовательно, кадастровая стоимость в размере 27 588 264 руб., установленная решением суда, не подлежит применению в спорный период - с 01.11.2017 года по 30.09.2018 года.

Иных доводов, опровергающих вышеназванные выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2019, принятое по делу N А65-20168/2019, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Добрый Дом" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.В. Коршикова С.Ш. Романенко