Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 11АП-6840/20 по делу N А55-19657/2019

г. Самара

25 июня 2020 г.

Дело N А55-19657/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровым Р.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июня 2020 года в зале N 3 апелляционную жалобу Управления федерального казначейства по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2020 года об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу N А55-19657/2019 (судья Балькина Л.С.)

по иску некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" (ОГРН 1136300002365, ИНН 6315990666) г. Самара,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003, ИНН 6315856460) г. Самара,

о взыскании долга и пени,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" (далее - истец), обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ответчик), о взыскании 64 262 руб. 45 коп., в том числе долга 52 440 руб. 87 коп. за период с 01.08.2014 по 31.01.2019 и пени 11 821 руб. 58 коп.

Решением в виде резолютивной части от 14.08.2019 взыскано с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области за счет казны Российской Федерации в пользу Некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" 37 457 руб. 13 коп., в том числе долг 32 977 руб. 86 коп. за период с 01.05.2016 по 31.01.2019 и пени 4479 руб. 27 коп. за период с 11.06.2016 по 28.05.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины 1498 руб. В остальной части в иске отказано.

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2019.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 резолютивная часть решения Арбитражного суда Самарской области от 14 августа 2019 года (мотивированное решение от 01 октября 2019 года) по делу N А55-19657/2019, принятое в порядке упрощенного производства, оставлена без изменения.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области, как орган, исполняющий судебный акт, обратилось с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2019, исключив из резолютивной части решения указание на взыскание с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, указав на взыскание с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, а также о приостановлении его исполнения до момента рассмотрения данного заявления. В обоснование заявления Министерство финансов РФ указывает, что при разрешении вопроса о взыскании задолженности с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области судом неверно определен порядок исполнения указанного решения, а именно: неверно определено, что взыскание суммы задолженности должно быть произведено с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2020 года по делу N А55-19657/2019 в удовлетворении заявления УФК по Самарской области об изменении способа и порядка исполнения решения по делу и приостановлении исполнения решения отказано.

УФК по Самарской области с определением суда не согласилось и подало апелляционную жалобу, в которой просит: обжалуемое определение отменить полностью как незаконное и необоснованное и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление; изменить способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2019 по делу N А55-19657/2019, исключив из резолютивной части вышеназванного решения указание на взыскание за счет средств казны Российской Федерации, указав на взыскание за счет средств федерального бюджета, выделяемых ТУ Росимущества в Самарской области на реализацию своих полномочий, или определив, что взыскание денежных средств подлежит исполнению в порядке ст. 242.3 БК РФ УФК по Самарской области по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом определении, обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе УФК по Самарской области, отзывах сторон и третьего лица на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Заявитель просит изменить способ и порядок исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2019 по делу N А55-19657/2019, исключив из резолютивной части вышеназванного решения указание на взыскание за счет средств казны Российской Федерации, указав на взыскание за счет средств федерального бюджета, выделяемых ТУ Росимущества в Самарской области на реализацию своих полномочий, или определив, что взыскание денежных средств подлежит исполнению в порядке ст. 242.3 БК РФ УФК по Самарской области по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.

При этом заявитель считает, что при разрешении вопроса о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Самарской области судом неверно определен порядок исполнения решения, а именно: неверно определено, что взыскание должно быть произведено с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно части 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По смыслу указанной нормы изменением способа и порядка исполнения судебного акта является замена одного вида исполнения другим. Изменение способа исполнения судебного акта возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными решением суда.

При этом изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

Кроме того, предоставление изменения способа и порядка исполнения судебного акта, даже при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, отнесено к судебному усмотрению и является правом, а не обязанностью суда.

Следовательно, при рассмотрении соответствующего заявления суд должен учитывать не только прямо указанные в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, но и совокупность иных обстоятельств с учетом баланса интересов взыскателя и должника. В частности, суд должен выяснить, достигнет ли предоставление изменения способа и порядка исполнения решения конечной цели данного правового института - удовлетворения признанных судом требований кредитора и исполнимости судебного акта без ущемления имущественных интересов взыскателя и причинения ему имущественного ущерба.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 467-О от 18.12.2003 следует, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 16, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 124, 125, 126, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 70, 158, 161, 165, 166.1, 242.2, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 5.3. Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, и обоснованно исходил из отсутствия оснований для изменения способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2019 по делу NА55-19657/2019, поскольку имущество, за счет которого судом были взысканы денежные средства, является казной Российской Федерации, и не является собственностью ТУ Росимущества в Самарской области, в связи с чем денежные средства не могут быть взысканы с лица, являющегося представителем собственника в лице государства.

Указание в решении суда на взыскание денежных средств с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Самарской области за счет казны Российской Федерации не является препятствием для его исполнения органами Федерального казначейства и не изменяет порядок исполнения судебных актов, предусмотренный статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку средства федерального бюджета являются частью государственной казны и при поступлении исполнительного листа финансовый орган не лишен возможности передать его на исполнение по принадлежности.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иному толкованию заявителем положений бюджетного законодательства, что само по себе не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального права.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 306-ЭС18-1453 от 26.03.2018.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое УФК по Самарской области определение об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 марта 2020 года об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу N А55-19657/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

О.И. Буртасова