Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. N 08АП-4378/20 по делу N А46-20478/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 ноября 2020 г. N Ф04-4456/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

26 июня 2020 г.

Дело N А46-20478/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4378/2020) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 06.03.2020 по делу N А46-20478/2019 (судья Ярковой С.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Асфальтобетон" (ИНН 5507047140, ОГРН 1025501383753) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска об оспаривании распоряжения от 18.10.2019 N 1786 "Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:2181 в Кировском административном округе города Омска",

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Терелеева Илона Юрьевна по доверенности от 03.06.2020 N 5160;

от общества с ограниченной ответственностью "Асфальтобетон" - Денисенко Анастасия Александровна по доверенности от 25.10.2019;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Асфальтобетон" (далее - общество, ООО "Асфальтобетон", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - департамент, заинтересованное лицо) об оспаривании распоряжения от 18.10.2019 N 1786 "Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:2181 в Кировском административном округе города Омска.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.03.2020 по делу N А46-20478/2019 заявленные требования удовлетворены, признан незаконным отказ департамента, изложенный в распоряжении от 18.10.2019 N 1786; на департамент возложена обязанность заключить с ООО "Асфальтобетон" договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:2181, площадью 6 742 кв.м, местоположение установлено по адресу: Омская область, г. Омск, Кировский административный округ, ул. Казахстанская 2-я, вид разрешенного использования: для производственных целей под здания, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал следующее:

- земельное законодательство не предусматривает предоставление земельного участка под частью объекта. Так, в состав принадлежащего обществу здания асфальтного цеха входят объекты недвижимости с кадастровыми номерами 55:36:190102:21851 и 55:36:190102:2852. При этом на помещение с кадастровым номером 55:36:190102:21851 сведения в ЕГРН о наличии зарегистрированных прав отсутствуют, а на помещение с кадастровым номером 55:36:190102:2852 зарегистрировано право общей долевой собственности в пользу третьих лиц;

- обществом не обоснована площадь испрашиваемого земельного участка. По мнению департамента, площадь участка несоразмерна площади объекта недвижимости, расположенного на таком земельном участке. Заключение эксперта не является доказательством обоснования площади испрашиваемого земельного участка.

ООО "Асфальтобетон" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

ООО "Асфальтобетон" на праве собственности принадлежит нежилое здание, асфальтовый цех, одноэтажное здание, общей площадью 561 кв. м, литера Р, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 2-я Казахстанская, д. 50.

Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 55:36:190102:2181, общей площадью 6 742 кв. м, местоположение которого установлено по адресу: Омская область, г. Омск, Кировский административный округ, ул. Казахстанская 2-я видом разрешенного использования - для производственных целей под здания, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально - технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

18.09.2019 ООО "Асфальтобетон" обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:2181 в собственность.

Оспариваемым распоряжением обществу отказано в предоставлении земельного участка по следующим основаниям:

- в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, в связи с тем, что объект капитального строительства с кадастровым номером 55:36:190102:2501 частично расположен в границах испрашиваемого участка;

- площадь земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:2181 не обоснована

Полагая, что распоряжение от 18.10.2019 N 1786 "Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:2181 в Кировском административном округе города Омска", не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности обстоятельств, необходимых для вывода о несоответствии оспариваемого распоряжения от 18.10.2019 N 1786 законодательству и нарушении им прав и законных интересов общества.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ определено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Данное положение согласуется с установленным в пункте 5 статьи 1 ЗК РФ принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Детальный порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 ЗК РФ и включает в себя ряд последовательных этапов, в том числе, подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка и заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (статья 39.17 ЗК РФ).

Как указывалось выше, отказывая обществу в предоставлении участка в собственность, департамент указал на то, что в уполномоченный орган с заявлениями о предоставлении земельных участков обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка в собственность без торгов. При этом департамент считает, что земельным законодательством не предусмотрена возможность предоставления земельного участка под частью объекта.

Вместе с тем ООО "Асфальтобетон" является собственником объекта недвижимости - нежилое здание, асфальтовый цех, одноэтажное здание, общей площадью 561.1 кв.м.. литера Р, расположенного по адресу: г.Омск, ул. 2-я Казахстанская, д. 50., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.02.2007 серии 55 АВ N 421208 (кадастровый номер 55:36:1 901 02:2851).

Помещение с кадастровым номером 55:36:190102:2852, на которое ссылается департамент в апелляционной жалобе, принадлежит на праве собственности Шапкину Олегу Юрьевичу. Указанное помещение расположено на соседнем земельном участке с кадастровым номером 55:36190102:60, который предоставлен в собственность Шапкину О.Ю. на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Омской области от 16.06.2017 N А46-18669/2016.

В рамках рассмотрения дела N А46-18669/2016 суд установил, что принадлежащее ООО "Асфальтобетон" здание асфальтного цеха с кадастровым номером 55:36:1 901 02:2851 и помещение с кадастровым номером 55:36:190102:2852 находятся на делимых земельных участках.

Пунктом 3 статьи 36 ЗК РФ определено, что в случае, если здание (помещения в нем) находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Из указанной нормы следует, что приобретение права общей долевой собственности на земельный участок лиц, имеющих в общей долевой собственности объект недвижимого имущества (здание, сооружение), обусловлено свойствами земельного участка, а именно: делимостью либо неделимостью земельного участка.

Из условий приобретения земельного участка в собственность в соответствии с правилами пункта 3 статьи 36 ЗК РФ следует, что в общую долевую собственность может быть приобретен неделимый земельный участок.

Исходя из обратного, делимый земельный участок может быть приобретен в единоличную собственность.

Следовательно, есть все основания полагать, что каждый из собственников объектов недвижимости, расположенных на одном делимом земельном участке, может совершить сделку приватизации причитающейся ему части участка после ее выделения в натуре и внесения в кадастр недвижимости в качестве самостоятельного объекта.

При этом статья 36 ЗК РФ не может быть истолкована и как запрещающая нескольким собственникам объектов недвижимости, расположенных на одном, делимом, но не разделенном ими земельном участке, приобрести этот участок в общую долевую собственность (статьи 244, 245 ГК РФ).

Напротив, исходя из положений пунктов 1, 1.1 и 5 статьи 36 ЗК РФ собственники строений, зданий, сооружений обладают возможностью совместно реализовать право на выкуп земельных участков, предусмотренное данной статьей наряду с правом аренды, если эти участки ими не разделены или неделимы.

Данный подход отражен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11, в котором указано, что по смыслу статьи 36 ЗК РФ при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим.

Таким образом, ООО "Асфальтобетон" являясь арендатором делимого земельного участка с кадастровым номером 55:36:190102:2181, имеет право на приобретение спорного земельного участка в собственность.

Отклоняя доводы департамента относительно необоснования заявителем площади земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимого имущества, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы правообладатель этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом недвижимости, так и часть, необходимая для ее использования.

Более того, суд апелляционной инстанции находит необоснованным отказ в предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов по мотиву непредоставления заявителем доказательств обоснования площади земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимого имущества.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае бремя доказывания необходимости испрашиваемой площади земельного участка для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости возложено на лицо, изъявившее намерение выкупить (приобрести) указанный участок.

Как усматривается из материалов дела, для разрешения вопроса о соответствии площади испрашиваемого земельного участка площади, необходимой для эксплуатации здания асфальтного цеха, расположенного на нем, с учетом существующего в нём производства и вида использования земельного участка, обществом представлено экспертное заключение, подготовленное обществом с ограниченной ответственностью "Центр независимой экспертизы и оценки "Арус".

Согласно указанному экспертному заключению на земельном участке расположено здание асфальтового цеха. Производственное оборудование на момент проведения экспертизы демонтировано с целью модернизации производственной площадки предприятия. На испрашиваемом земельном участке сформированы все необходимые технологические зоны для ведения вида деятельности, осуществляемого заявителем, и отсутствуют излишние объекты, не участвующие в производственной деятельности. Размещение объектов на промплощадке соответствует требованиям технологии и организации производства в соответствии с осуществляемым видом деятельности и обеспечивает поточность производственного процесса. Расположение основных производственно-складских объектов на территории объекта соответствует технологической последовательности выполнения операций и обеспечивает непрерывность производственного процесса и заданное направление производственного потока в соответствии со Сводом правил СП 18.13330.2011 "СНиП 11-89-80*. Генеральные планы промышленных предприятий". Актуализированная редакция СНиП 11-89-80* (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 27.12.2010 N 790) с изменениями и дополнениями.

Площади, занимаемые объектами, участвующими в производственном процессе, соответствуют заявленным объемам производства и технологическим нормам проектирования.

Производственная площадка, организованная на испрашиваемом земельном участке, соответствует Своду правил СП 18.13330.2011 "СНиП 11-89-80*. Генеральные планы промышленных предприятий". Актуализированная редакция СНиП 11-89-80* по показателю минимальной плотности застройки.

Площадь испрашиваемого земельного участка в размере 6 742 кв.м, из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 55:36:190102:2181, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, Кировский АО, ул. Казахстанская 2-я, на земельном участке расположено здание асфальтного цеха (литера Р) N 50, является соразмерной для эксплуатации здания, расположенного на нем, с учетом существующего в нём производства и вида использования земельного участка.

Таким образом, соразмерность испрашиваемой площади земельного участка для эксплуатации находящегося на нем объекта недвижимости подтверждается экспертным заключением.

Доказательства, опровергающие обоснование и позицию заявителя заинтересованным лицом не представлены.

В частности, Департаментом не приведены конкретные аргументы и ссылки на положения действующего законодательства, свидетельствующие о том, что установление соответствующего показателя площади земельного участка под зданием, принадлежащими обществу, противоречит каким-либо нормативно установленным требованиям или предельным размерам земельный участков, или о том, что в рассматриваемом случае должна быть применена иная методика расчета площади участка, подлежащего предоставлению в собственность заявителю.

Расчет, приведенный Департаментом с учетом положений Решения Омского городского Совета от 22.03.2017 N 519 "Об утверждении нормативов градостроительного проектирования муниципального образования городской округ город Омск Омской области" произведен из учета площади административного здания, с применением коэффициента минимальной плотности застройки асфальтобетонного производства. Из положений указанного нормативного акта не следует наличие ограничений по максимальной площади застройки. Иные правовые обоснования площади застройки Департаментом не приведены.

В рассматриваемом случае испрашиваемый земельный участок соответствует целям эксплуатации расположенного на нём объекта недвижимости, с учетом его целевого назначения и фактического использования.

Доказательств возможного использования земельных участков меньшей площади для эксплуатации принадлежащего заявителю объекту недвижимости департаментом в материалы дела не представлено.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленные обществом требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не распределяются, поскольку департамент при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину не платил и согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 06.03.2020 по делу N А46-20478/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер