Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 14АП-3632/20 по делу N А66-9243/2019

г. Вологда

25 июня 2020 г.

Дело N А66-9243/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 июня 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 02 марта 2020 года по делу N А66-9243/2019,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области (ОГРН 1066950063905, ИНН 6950015221; адрес: 170042, Тверская область, город Тверь, улица Горького, дом 97; далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о приостановлении находящегося в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, переулок Свободный, дом 2; далее - ОСП) исполнительного производства N 27587/19/69042-ИП (после перерегистрации N 2746/20/69042-ИП) в отношении министерства по принудительному исполнению решения Арбитражного суда Тверской области от 03.10.2019 по делу N А66-9243/2019 до момента вступления в законную силу судебного акта по делу N А66-2115/2019 по результатам рассмотрения заявления министерства об обжаловании постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области П.В. Гришина об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N 27587/19/69042-ИП в отношении министерства от 04.02.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Доломит" (ОГРН 1116915001235, ИНН 6915013380; адрес: 172072, Тверская область, район Торжокский, село Сукромля, улица Центральная, дом 2а, нежилое помещение II (помещение N 8; далее - ООО "Доломит"), Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (ОГРН 1046900099817, ИНН 6901067146; 170003, Тверская область, город Тверь, улица Веселова, дом 6; далее - управление).

Определением Арбитражного суда Тверской области от 02 марта 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Министерство с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в оспариваемом определении, поскольку считает, что его решение от 04.12.2019 N 875-пи соответствует закону и вынесено по исполнению вступившего в закону силу решения Арбитражного суда Тверской области от 03.10.2019 по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 03.10.2019 по делу N А66-9243/2019 признан недействительным оформленный уведомлением министерства от 03.04.2019 N 3982-06 отказ обществу в предоставлении права пользования участком недр местного значения "Альфимово".

Во исполнение этого вступившего в законную силу решения арбитражного суда 06.11.2019 обществу выдан исполнительный лист серии ФС N 031858181, на основании которого 11.11.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП в отношении министерства возбуждено исполнительное производство N 27587/19/69042-ИП.

В связи с этим министерство вынесло решение от 04.12.2019 N 875-пи о предоставлении ООО "Доломит" права пользования участком местного значения сроком до 03.06.2020 и 17.12.2019 обратилось в ОСП с заявлением об окончании исполнительного производства N 27587/19/69042-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительное производство 26.12.2019 окончено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку 24.01.2020 от представителя взыскателя по доверенности Гулипп А.А. поступило заявление об отмене окончания исполнительного производства, мотивированное тем, что решение министерства от 04.12.2019 N 875-пи в части срока предоставления права пользования участком недр не соответствует пункту 7 заявления ООО "Доломит" от 01.03.2019 вх. N 5088 об установлении срока действия лицензии на 19 лет, начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Гришиным П.В. вынесено постановление от 04.02.2020 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Исполнительному производству присвоен новый регистрационный номер 2746/20/69042-ИП.

В адрес министерства 04.02.2020 направлено требование от 04.02.2020 N 69042/20/3777 об устранении в семидневный срок со дня поступления этого требования нарушения, об исполнении решения суда путем принятия решения о предоставлении ООО "Доломит" права пользования участком недр местного значения "Альфимово" для разведки и добычи песчано-гравийного материала и песка строительного согласно пункту 7 заявления ООО "Доломит" от 01.03.2019 N 5088 сроком на 19 лет.

Не согласившись с постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Гришина П.В. от 04.02.2020 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, министерство оспорило его в судебном порядке (дело N А66-2115/2019).

В связи с этим министерство 14.02.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 27587/19/69042-ИП (после перерегистрации N 2746/20/69042-ИП) до момента вступления в законную силу судебного акта по делу N А66-2115/2019.

Суд первой инстанции правомерно отказал министерству в удовлетворении данного заявления в связи со следующим.

Частью 1 статьи 327 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 2 статьи 327 указанного Кодекса приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 4 статьи 327 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства арбитражным судом независимо от того, государственным органом, арбитражным судом или судом общей юрисдикции выдан исполнительный документ, может быть вынесено либо определение о приостановлении или прекращении исполнительного производства, либо об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства установлен статьями 39 и 40 Закона N 229-ФЗ.

При решении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении, а также наличие оснований для такого приостановления.

В силу части 1 статьи 39 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 39 названного Закона исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Закона.

Анализ норм статьи 40 Закона об исполнительном производстве свидетельствует о том, что основания приостановления исполнительного производства судом носят исчерпывающих характер и дифференцируются на обязательные (когда суд обязан приостановить исполнительное производство) и факультативные (когда суд вправе приостановить исполнительное производство), к которым отнесено и принятие к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении, при этом руководствуясь своим внутренним убеждением, основанном на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании представленных заявителем обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа. Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа. Кроме того, исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление, на основании оценки всех обстоятельств дела в совокупности.

В данном случае, отказывая министерству, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что министерством не оспорено постановление от 11.11.2019 о возбуждении исполнительного производства N 27587/19/69042-ИП; судом при вынесении судебного акта от 03.10.2019 по делу N А66-9243/2019 устанавливалась правомерность и оценка того обстоятельства, что в заявлении общества от 01.03.2019 указано об установлении срока действия лицензии сроком в 19 лет; при этом решение суда от 03.10.2019 министерством не оспаривалось.

В связи с этим факт оспаривания министерством постановления начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП от 04.02.2020 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству (дело N А66-2115/2019) сам по себе не может являться достаточным основанием для приостановления исполнительного производства N 27587/19/69042-ИП (N 2746/20/69042-ИП).

Проанализировав материалы дела и позиции сторон, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае ответчик в обоснование заявления не представил доказательств, подтверждающих наличие условий, предусмотренных вышеуказанными нормами права, для приостановления исполнительного производства.

Оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тверской области от 02 марта 2020 года по делу N А66-9243/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.В. Мурахина