Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. N 01АП-1168/20 по делу N А43-21695/2019

26 июня 2020 г.

А43-21695/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Богуновой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изоховым Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топливная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 09.12.2019 по делу N А43-21695/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ИНН 523600771, ОГРН 1095248000473) к обществу с ограниченной ответственностью "Топливная энергетическая компания" (ИНН 5262291250, ОГРН 1135262006978) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

третьи лица - Региональная служба по тарифам Нижегородской области, общество с ограниченной ответственностью "Интелфарм" (ИНН 5236006108, ОГРН 1035204743375),

в отсутствие представителей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - ООО "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Топливная энергетическая компания" (далее - ООО "ТЭК", ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора по транспортировке горячей воды и тепловой энергии N 1-ТрТЭ/2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Региональная служба по тарифам Нижегородской области и общество с ограниченной ответственностью "Интелфарм" (далее - третьи лица).

Решением от 09.12.2019 суд удовлетворил исковые требования: урегулировал разногласия между ООО "Водоканал" и ООО "ТЭК" в отношении условий договора по транспортировке горячей воды и тепловой энергии N 1-ТрТЭ/2019; установил в пункте 4 договора дату начала транспортировки горячей воды и тепловой энергии - 01.01.2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТЭК" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 09.12.2019 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что тепловые сети и сети горячего водоснабжения со стороны ООО "ТЭК" были переданы ООО "Водоканал" по актам приема-передачи арендованного имущества лишь 05.06.2019. При установлении даты действия договора с 01.01.2019 не принято во внимание, что до 05.06.2019 продолжалось действие договора аренды имущества от 01.04.2018 N 01-А-18. Таким образом, действие договора на транспортировку горячей воды и тепловой энергии должно устанавливаться с 05.06.2019. При этом до этой даты ООО "Водоканал" должно произвести начисление арендной платы в соответствии с условиями договора аренды. Также не принято во внимание, что ООО "ТЭК" в период с 01.01.2019 до 05.06.2019 производил за свой счет и своими силами текущий и капитальный ремонт арендованного имущества. ООО "Водоканал" участия в проведении ремонтных работ не принимало.

Подробно доводы ООО "ТЭК" изложены в апелляционной жалобе от 06.01.2019.

ООО "Водоканал" в отзыве на апелляционную жалобу указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на ее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

ООО "Водоканал" является собственником тепловых сетей горячего водоснабжения, расположенных на территории Чкаловского района Нижегородской области.

К сетям ООО "Водоканал" присоединена котельная (г. Чкаловск, ул. Пушкина, 36), владельцем которой является ООО "ТЭК" на основании договора аренды от 18.10.2017, заключенного с ООО "Интелфарм".

Постановлением от 30.10.2017 N 1531 администрация г. Чкаловска Нижегородской области присвоила ООО "ТЭК" статус единой теплоснабжающей организации.

На основании договора аренды от 01.04.2018 N 01-А-18 (в редакции дополнительного соглашения от 26.09.2018) ООО "Водоканал" передало ООО "ТЭК" во временное владение и пользование сроком до 31.12.2018 тепловые сети.

Решением от 18.12.2018 N 53/19 Региональная служба по тарифам Нижегородской области установила ООО "Водоканал" тарифы на услуги по передаче тепловой энергии через тепловые сети на период с 01 января по 31 декабря 2019 года.

В процессе заключения договора по транспортировке горячей воды и тепловой энергии N 1-ТрТЭ/2019 между ООО "Водоканал" и ООО "ТЭК" возникли разногласия в отношении его условий.

Не достигнув согласия относительно даты начала оказания услуг по транспортировке горячей воды и тепловой энергии, истец обратился с соответствующим требованием в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 4 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно частям 1, 2 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Указанные нормы, определяющие по общему правилу момент вступления в силу договора и возможность применения его условий к отношениям, возникшим до заключения договора, направлены на надлежащее правовое регулирование соответствующих отношений, достижение необходимой определенности в возникновении, изменении и прекращении прав и обязанностей сторон договора.

Из смысла пункта 2 статьи 425 ГК РФ следует, что наличие в договоре условия о его ретроактивном действии не влияет на определение момента, с которого договор считается заключенным, а равно не изменяет согласованного сторонами срока его действия. Момент заключения договора, содержащего подобное условие, и срок его действия определяются в соответствии с общими положениями ГК РФ.

При рассмотрении преддоговорного спора этот момент определяется вступлением в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела (абзац первый пункта 4 статьи 445 ГК РФ). Однако договорное условие о ретроактивном действии договора, на включении которого в договор настаивает одна из его сторон в преддоговорном споре, является обычным условием договора, которое наряду с другими определяется в соответствии с решением суда (статья 173 АПК РФ, пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Истец настаивает на установлении в пункте 4 договора даты начала транспортировки горячей воды и тепловой энергии - 01.01.2019.

Ответчик просит принять спорный пункт договора в его редакции и установить дату действия договора на транспортировку горячей воды и тепловой энергии - 05.06.2019.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что для сторон периодом тарифного регулирования является весь 2019 год, в рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что в пункте 4 договора дата начала транспортировки горячей воды и тепловой энергии должна быть установлена с 01.01.2019.

Доводы заявителя жалобы о том, что начало действия договора должно исчисляться со следующего дня после подписания акта приема-передачи арендованного имущества от 05.06.2019, судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаются несостоятельным, поскольку неподписание акта приема-передачи (возврата) арендованного имущества по окончании срока аренды не является основанием пролонгации договора.

ООО "ТЭК" не представило мотивированных пояснений относительно длительной задержки по передаче ООО "Водоканал" арендованного имущества в нарушение пункта 3.3.6 договора аренды.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что при установлении тарифа на 2019 год регулирующий орган исходил из принадлежности ООО "Водоканал" тепловых сетей начиная с 01.01.2019.

Иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы также повторно проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлено и не приведено.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2019 по делу N А43-21695/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топливная энергетическая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Е.А. Богунова Е.Н. Фединская