Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. N 08АП-1531/20 по делу N А70-22233/2019

город Омск

26 июня 2020 г.

Дело N А70-22233/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1531/2020) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЗАПАД" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.01.2020 по делу N А70-22233/2019 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЗАПАД" (ОГРН 1057200658635 ИНН 7204089867) к Отделу государственного надзора по Тюменской области Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о признании незаконным постановления от 31.10.2019 N70 Ю/С по делу об административном правонарушении,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЗАПАД" (далее - ООО "УК "ЗАПАД", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к отделу государственного надзора по Тюменской области Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - управление. административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления от 31.10.2019 N 70 Ю/С по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.01.2020 по делу N А70-22233/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что ООО "УК "ЗАПАД" не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО "УК "ЗАПАД" являлось изготовителем, исполнителем или продавцом в отношении малых архитектурных форм (далее - МАФ), установленных на детской игровой площадке, расположенной на дворовой территории многоквартирных жилых домов N N 23, 25, 27 по ул. Военная и д. N 126 по ул. Садовая г. Тюмени, также не имеется доказательств, подтверждающих факт возмездной реализации иному лицу (продажи) либо изготовления и установки (монтажа) указанных МАФ специалистами общества. Общество изготовление и установку оборудования на детской площадке не производило, в связи с чем не располагало технической документацией на данный объект.

Управлением представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. Управлением представлено письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

В Управление поступило обращение от 23.08.2019 N 5-09/30, содержащее сведения о факте возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью посетителей детской игровой площадки, расположенной на придомовой территории жилого дома N 23 по улице Военная города Тюмени, не отвечающей требованиям безопасности, а именно: территория площадки в ямах, все сооружения на площадке пришли в негодность (поломаны, погнуты). Из обращения следует, что указанный жилой дом находится на обслуживании ООО УК "ЗАПАД".

В целях проверки обоснованности указанного обращения управлением в адрес общества направлен запрос от 23.08.2019 N 5-09/377, о предоставлении пояснений по существу обращения с приложением фотоизображения общего вида площадки, оборудования, а также копии документов на площадку, оборудования и действующий договор на содержание жилого дома N 23 по улице Военная города Тюмени

В ответ на запрос обществом представлено письмо от 09.09.2019 N 5-09/567, из которого следует, что детское оборудование по адресу: г. Тюмень, ул. Военная, 23 установлено при благоустройстве дворовой территории до 2010 года, заказчиком данных работ являлась служба заказчика КАО г. Тюмени, малые архитектурные формы изготовлены заводом производителем, данное оборудование в состав общего имущества указанного многоквартирного дома не включено. Проектная документация по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома N23 по ул. Военная в ООО "УК "ЗАПАД" службой заказчика КАО не передавалась.

К письму обществом приложены фотоматериалы на 3 листах, письмо от 27.08.2019 исх. N 7/2394 в управу КАО администрации г. Тюмени, копия договора управления МКД.

В рамках рассмотрения обращения управлением проведена внеплановая выездная проверка на основании мотивированного представления N 24В/24Т от 17.09.2019.

Решением прокуратуры Тюменской области от 18.09.2019 N 7-25-5671-209 проведение внеплановой выездной проверки в отношении управляющей организации на основании приказа о проведении внеплановой выездной проверки от 17.09.2019 N 24В/24Т согласовано в период с 19.09.2019 по 02.10.2019.

В ходе контрольных мероприятий установлено, ООО УК "ЗАПАД" допустило эксплуатацию детской игровой площадки, расположенной во дворе между домами ул. Военная 23, ул. Военная 25, ул. Военная 27, ул. Садовая 126, оборудованную турником, песочницей, каруселями, качелями (2 шт.), комплексом из качелей, горками, игровым комплексом в виде лестницы, игровым комплексом из лестниц и брусьев, с нарушениями обязательных требований:

- Национального стандарта Российской Федерации "ГОСТ Р 52301-2013. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования", утверждённого и введённого в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.06.2013 N 182-ст, а именно: пункта 5.3 - не представлен паспорт на игровую площадку; пункта 6.3 - не представлен журнал, содержащий результаты контроля за техническим состоянием оборудования и контроля соответствия требованиям безопасности, технического обслуживания и ремонта; пункта 6.5.1 - не представлены графики проведения осмотров; пункта 7.5. - на детской игровой площадке отсутствует информационное обеспечение безопасности;

- Национального стандарта Российской Федерации "ГОСТ Р 52168-2012. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний горок. Общие требования", утверждённого и введённого в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18.09.2012 N 334-ст, а именно: пункта 5.10.1 - зона приземления горки в области зоны приземления за пределами конечного участка горки и в зоне приземления горки отсутствует ударопоглощающее покрытие, зона приземления горки имеет частичное ударопоглощающее покрытие в виде песка;

- Национального стандарта Российской Федерации "ГОСТ Р 52169-2012. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования", утверждённого и введённого в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.11.2012 N 1148-ст, а именно: пункта 4.3.22.2, - в зоне безопасности и приземления вокруг карусели отсутствует ударопоглощающее покрытие, в зоне приземления имеется частичное ударопоглощающее покрытие в виде песка; - в зоне приземления качелей отсутствует ударопоглощающее покрытие, в зоне опорных конструкций (в зоне посадки на качели) имеется частичное ударопоглощающее покрытие в виде песка; -

в зонах падения турника, игрового комплекса в виде лестницы, игрового комплекса из лестниц и брусьев отсутствует ударопоглощающее покрытие. Частичное ударопоглощающее покрытие имеется внутри конструкции у игрового комплекса в виде лестницы и у игрового комплекса из лестниц и брусьев.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

На основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, за исключением предусмотренных кодексом случаев.

По результатам проверки должностным лицом административного органа в рамках предоставленных контролирующему органу полномочий в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении 14.10.2019 N 73Ю по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 31.10.2019 N 70Ю/С ООО "УК "ЗАПАД" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. за нарушение требований безопасности при эксплуатации детской игровой площадки, установленных национальными стандартами Российской Федерации.

Полагая, что указанное постановление нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ООО "УК "ЗАПАД", обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из подтвержденного материалами дела наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в том числе виновности лица в его совершении, а также всех необходимых оснований для привлечения общества к административной ответственности по указанной норме КоАП РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (часть 7 статьи 610 АПК РФ).

В силу положений части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса.

За действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, административная ответственность установлена частью 2 статьи 14.43 Кодекса.

Согласно примечанию к указанной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями для целей применения настоящей статьи понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании, Закон N 184-ФЗ).

Объективную сторону обозначенного административного правонарушения образуют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательные требования к продукции либо к продукции и к процессам производства, хранения перевозки и реализации продукции, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие возникновение обозначенных выше негативных последствий или создавших угрозу возникновения таких последствий.

Субъектом административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ является не только изготовитель и продавец, но и исполнитель. Согласно диспозиции данной статьи нарушение может выражаться и в эксплуатации продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не опровергнуто обществом, ООО "УК "ЗАПАД" осуществляет управление многоквартирными жилыми домами по ул. Военная 23, ул. Военная 25, ул. Военная 27, ул. Садовая 126, в связи с чем обязано соблюдать требования технических регламентов, предъявляемые к оказываемым заявителем услугам, и является надлежащим субъектом ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4.3.22.2 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52169-2012 "Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования", утвержденного для добровольного применения приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - Росстандарт) от 23.11.2012 N 1148-ст (далее - ГОСТ Р 52169-2012), для предупреждения травм при падении детей с игрового оборудования по всей зоне приземления устраивают ударопоглощающие покрытия.

Приказом Росстандарта от 24.06.2013 N 182-ст утвержден для добровольного применения национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52301-2013 "Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования" (далее - ГОСТ Р 52301-2013), разделом 5 которого предусмотрены требования в части документации, предоставляемой изготовителем (поставщиком).

Так, в соответствии с указанным разделом предусматривается наличие паспорта на комплекс оборудования или на оборудование, которое может быть установлено отдельно и использовано как самостоятельная единица (детский игровой комплекс либо отдельно стоящие горка, качели, карусели, качалка и т.п.).

Согласно пунктам 3.5 и 6.2 ГОСТ Р 52301-2013 контроль за техническим состоянием оборудования и контроль соответствия требованиям безопасности, техническое обслуживание и ремонт осуществляет эксплуатант (владелец). Эксплуатант - общество, организация, корпорация, объединение или частное лицо с соответствующими полномочиями и ответственностью за эксплуатацию оборудования.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения в отношении заявителя проверочных мероприятий установлено, что зоне детской игровой площадки, расположенной во дворе между домами ул. Военная 23, ул. Военная 25, ул. Военная 27, ул. Садовая 126, отсутствует ударопоглощающее покрытие, что допускает возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей; у Общества отсутствуют документы на оборудование, а именно: паспорт на оборудование, установленное на площадке, журнал контроля за техническим состоянием оборудования и контроля соответствия требованиям безопасности, технического обслуживания и ремонта, акт ежегодного основного осмотра, график ежедневного визуального осмотра, графики проведения осмотров; на площадке отсутствуют информационные таблички или доски, содержащие правила и возрастные требования при пользовании оборудованием; номера телефонов службы спасения, скорой помощи; номер(а) телефона для сообщения службе эксплуатации при неисправности и поломке оборудования.

В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1). При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3).

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, а также объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, в том числе детские и спортивные площадки (подпункты "е" и "ж" Правил N 491).

Согласно пункту 3.5.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), территория каждого домовладения, как правило, должна иметь детские игровые и спортивные площадки с озеленением и необходимым оборудованием малых архитектурных форм для летнего и зимнего отдыха детей.

Кроме того, приложением N 4 к Правилам N 170 в перечне работ по содержанию жилых домов предусмотрены работы, выполняемые при подготовке жилых зданий к эксплуатации в весенне-летний период, в том числе, ремонт оборудования детских и спортивных площадок.

Из материалов дела следует, что общество осуществляет управление МКД по

ул. Военная 23, ул. Военная 25, ул. Военная 27, ул. Садовая 126, на основании договоров управления многоквартирными домами от 16.08.2006, 10.10.2006, 04.09.2006, 19.09.2006, которыми предусмотрено, что управляющая организация вправе выполнить работы и оказать услуги, не предусмотренные в составе перечней работ и услуг, утвержденных общим собранием, если необходимость их проведения вызвана необходимостью устранения угрозы жизни и здоровья, проживающих в многоквартирном доме, устранением последствий аварий или угрозы наступления ущерба общему имуществу собственников жилых и нежилых помещений, а также в связи с предписаниями контрольно-надзорных органов, о чем управляющая компания обязана проинформировать собственников жилых и нежилых помещений.

Таким образом, общество обязано поддерживать порядок на придомовой территории и обеспечивать надлежащее состояние детской игровой площадки, как элемента благоустройства.

При этом доводы подателя апелляционной жалобы о том, что работы по обустройству детской площадки по вышеуказанному адресу выполнялись на основании муниципального контракта в период 2008 года, при этом, стороной данного муниципального контракта ООО "Управляющая компания "ЗАПАД" не являлось; изготовление и установку оборудования на детской площадке не производило, каких-либо документов на детскую игровую площадку не передавалось,, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку именно заявитель является лицом, осуществляющим содержание общего имущества многоквартирных жилых домов, а также земельных участков, на которых они расположены с элементами озеленения и благоустройства, в связи с чем, обязано своевременно принимать соответствующие меры по недопущению нарушений требований безопасности.

Кроме того, выполнение текущих, неотложных, обязательных сезонных работ и услуг исходя из положений действующего жилищного законодательства подразумевается договором управления многоквартирным домом, в связи с чем, должно осуществляться управляющими компаниями независимо от того, предусмотрены ли в договоре соответствующие работы и услуги, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения решение общего собрания собственников помещений в доме.

Факт несоответствия детской площадки требованиям ГОСТ Р 52168-2012, ГОСТ Р 52169-2012, ГОСТ Р 52301-2013 установлен административным органом, подвержен материалам дела и обществом по существу не оспаривается.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности наличие в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении судами не выявлено. Оспариваемое постановление вынесено управлением с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.01.2020 по делу N А70-22233/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова А.Н. Лотов