Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 18АП-5289/20 по делу N А76-932/2019

г. Челябинск

25 июня 2020 г.

Дело N А76-932/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска на определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2020 по делу N А76-932/2019.

В судебном заседании принял участие представитель уполномоченного органа - Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинской - Ли Д.С. (паспорт, доверенность N 21-18/000870 от 26.02.2020, диплом).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2019 на основании заявления Мякишевой Натальи Анатольевны (далее - Мякишева Н.А., должник) в отношении нее возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением суда от 27.02.2019 (резолютивная часть от 20.02.2019) Мякишева Н.А. признана несостоятельной (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Михайленко Евгений Владимирович.

Информационное сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 38 от 02.03.2019.

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган, ФНС России, инспекция) 24.12.2019 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит: восстановить срок для включения задолженности в реестр требований кредиторов; признать обоснованным и включить в реестр требования кредиторов Мякишевой Н.А. требования по обязательным налоговым платежам в размере недоимки - 509 руб. (вх. N 84641 от 24.12.2019).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2020 требования уполномоченного органа в размере 509 руб. признаны подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества Мякишевой Н.А.

С данным судебным актом не согласился уполномоченный орган и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил определение отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и учете требований, как требований, подлежащих удовлетворению за счет оставшегося имущества после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Податель апелляционной жалобы ссылался на положения статей 23, 44, 45, 52, 57, 363, 409 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), утверждая, что, поскольку на момент закрытия реестра требований кредиторов у налогового органа отсутствовал расчет налоговой базы по имущественным налогам за период 2018 года, а у налогоплательщика - обязанность по уплате налога, следовательно, отсутствовали доказательства оснований возникновения задолженности, необходимые для заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом в части задолженности по обязательным платежам. На основании изложенного, апеллянт просил вынести по делу новый судебный акт о рассмотрении заявления уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника и ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

До начала судебного заседания от финансового управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано, что судебный акт является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, задолженность Мякишеной Н.А. по обязательным платежам возникла в связи с неуплатой должником налога на имущество за 2018 год.

Налоговое уведомление, о необходимости уплаты налога составлено 23.08.2019, в нем содержится расчет налога.

С заявлением о включении требования в реестр уполномоченный орган обратился 24.12.2019.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока уполномоченный орган сослался на то, что срок уплаты налога наступил лишь в декабре 2019 г., на момент закрытия реестра требований кредиторов у налогового органа отсутствовал расчет налоговой базы по имущественным налогам за 2018 год.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приведенные уполномоченным органом причины пропуска срока для обращения в суд с заявлением о включении своего требования в реестр требований кредиторов не свидетельствуют об объективной невозможности совершения процессуальных действий; не установлено наличие каких-либо препятствий для своевременной реализации права заявителя на включение требования в реестр с момента, когда уполномоченному органу стало известно о нахождении должника в состоянии банкротства.

Суд признал требование уполномоченного органа подлежащим удовлетворению в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Банкротство граждан регулируется главой X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 100 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", следует, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

В рассматриваемом случае, к установлению в реестр предъявлены требования по задолженности по налогу на имущество за 2018 год, размер которого не оспорен и не опровергнут (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 НК РФ сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Пунктом 1 статьи 409 НК РФ налог на имущество подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 52 НК РФ обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, который направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

В силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

Исходя из пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия - срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Как отмечалось выше, информационное сообщение о признании Мякишеной Н.А. несостоятельной (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 38 от 02.03.2019, содержит сведения о том, что требования кредиторов принимаются в течение двух месяцев с даты опубликования данного сообщения. Таким образом, реестр требований кредиторов закрыт 02.05.2019.

Налоговое уведомление, подтверждающее начисление должнику налога на имущество за 2018 год, сформировано 23.08.2019.

Между тем на дату закрытия реестра требований кредиторов уполномоченный орган имел документальные доказательства наличия у должника обязанности по уплате налога на имущество за 2018 год.

Доводы уполномоченного органа о том, что до 01.12.2019 у него отсутствовали правовые основания для обращения в суд, основаны на неверном толковании норм права.

Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов), является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода. Из изложенного следует, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен. Положения законодательства о налогах и сборах РФ не содержат запрета налоговому органу исчислить сумму налога и направить налогоплательщику налоговое уведомление сразу после истечения налогового периода.

Судебная коллегия отмечает, что требования уполномоченного органа не основаны на результатах соответствующих процедур выявления задолженности по обязательным платежам, а пропуск срока не связан с обеспечением прав плательщиков обязательных платежей при их привлечении к публично-правовой ответственности.

Суд первой инстанции не установил наличие уважительных причин пропуска срока на заявление требования в деле о банкротстве должника, отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока, в связи с чем правомерно удовлетворил требование в размере 509 руб. недоимки по налогу за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Кроме того, коллегия судей отмечает, что на дату вынесения настоящего постановления требования кредиторов в деле о банкротстве Мякишевой Н.А. погашены, процедура реализации имущества в отношении должника завершена (определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2020 (резолютивная часть объявлена 18.06.2020) по делу А76-932/2019).

Судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2020 по делу N А76-932/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

А.А. Арямов А.П. Скобелкин