Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 19АП-2074/20 по делу N А48-13465/2019

город Воронеж

25 июня 2020 г.

Дело N А48-13465/2019

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ушаковой И.В.,

без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Руслан" (ОГРН 1025700696339, ИНН 5720007753) на решение Арбитражного суда Орловской области от 19.02.2020 по делу N А48-13465/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Подрига Н.В.) по иску общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (ИНН 7703030403, ОГРН 1027739102654) к обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Руслан" (ОГРН 1025700696339, ИНН 5720007753) о взыскании авторского вознаграждения за май-август 2019 года в размере 3 744 руб., пени в сумме 1280 руб. 45 коп., начислении пени в размере 0,3% по дату фактического исполнения обязательства, штрафа в размере 44 975 руб. 55 коп. (уточнение от 21.01.2020),

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" (далее - РАО, истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Руслан" (далее - ООО "КХ "Руслан", ответчик) о взыскании авторского вознаграждения за май-август 2019 года в размере 3 744 руб., пени в сумме 1 280 руб. 45 коп., начислении пени в размере 0,3% по дату фактического исполнения обязательства, штрафа в размере 44 975 руб. 55 коп. (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 11.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

07.02.2020 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, исковые требования РАО удовлетворены полностью.

19.02.2020 по делу изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "КХ "Руслан" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить в части взыскания пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в размере 606 руб. 53 коп. за период с 26.09.2019 по 18.11.2019; штрафа за просрочку представления отчетной документации за май-август 2019 года период с 26.09.2019 по 18.11.2019 в сумме 21 600 руб. и оставить данные требования без рассмотрения.

По правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений против проверки решения в обжалуемой части, апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой заявителем части.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ, при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что 01.09.2016 общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (общество) заключило с ООО "КХ "Руслан" (пользователь) лицензионный договор N 0257/6907-РН, согласно которому общество предоставляет пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, способом публичного исполнения с помощью технических средств (за исключением живого исполнения, использования систем караоке и/или музыкальных автоматов), в помещении кафе "СВ", владельцем которого пользователь является (в том числе на правах аренды или субаренды), расположенного по адресу: Орловская область, Орловский р/н, 358 км + 700 м, Автодорога Крым-2.

За предоставленное право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, пользователь обязуется выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере, установленном настоящим договором.

Договор был заключен на срок с "01" сентября 2016 года и действует по "31" августа 2017 года (пункт 6.1. договора).

В соответствии с пунктом 7.2. договора, срок действия автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме (заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу) не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до даты окончания очередного годового периода действия договора. Поскольку доказательств расторжения договора в деле не имеется, суд исходи из того, что он являлся действующим в спорный период.

Согласно пункту 2.1. договора и приложению N 1 к договору, за публичное исполнение произведений ответчик взял на себя обязательство в течение года выплачивать обществу авторское вознаграждение ежемесячно в размере 936 руб. и 1 404 руб. в декабре каждого года.

Установленную в пункте 2.1 настоящего договора сумму авторского вознаграждения пользователь обязуется перечислять на расчетный счет общества ежемесячно не позднее 10 календарных дней после окончания очередного отчетного периода. Датой исполнения обязательств по оплате считается дата зачисления суммы авторского вознаграждения на расчетный счет общества (пункт 2.2).

Также в соответствии с пунктом 3.7. договора, прекращение ответчиком публичного исполнения входящих в репертуар общества обнародованных произведений не является основанием для невыплаты авторского вознаграждения за предоставленное ему по настоящему договору право использования обнародованных произведений.

04.12.2019 РАО направило ответчику претензию о погашении задолженности по выплате авторского вознаграждения и уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных договором.

В связи с неполной оплатой авторского вознаграждения за указанный период истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Не оспаривая по существу наличие и размер задолженности, заявитель возражает против присужденной суммы пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения и штрафа за просрочку представления отчетной документации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции согласен с выводом арбитражного суда области об удовлетворении исковых требований в обжалуемой части по следующим основаниям.

В силу пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) организации по управлению правами на коллективной основе, вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов.

В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

В силу абзаца 1 пункта 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013 N МК-01/13 подтверждается, что РАО является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Таким образом, РАО осуществляет свою деятельность в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (пункт 5 статьи 1235 ГК РФ).

Лицензиат обязан представлять лицензиару отчеты об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если лицензионным договором не предусмотрено иное. Если в лицензионном договоре, предусматривающем представление отчетов об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствуют условия о сроке и порядке их представления, лицензиат обязан представлять такие отчеты лицензиару по его требованию (пункт 1 статьи 1237 ГК РФ).

Несвоевременное исполнение ООО "КХ "Руслан" предусмотренных лицензионным договором N 0257/6907-РН от 01.09.2016 обязанностей по уплате авторского вознаграждения и по предоставлению ежемесячных отчетов пользователя явилось основанием для начисления истцом неустойки и штрафа.

Применение мер гражданско-правовой ответственности является последствиями ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2.4. договора за нарушение сроков исполнения обязательств по договору - перечисления сумм авторского вознаграждения, ответчик выплачивает обществу пени в размере 0,3 (ноль целых три десятых) процента от полагающейся к уплате суммы, за каждый день просрочки, что не освобождает ответчика от исполнения обязательств по Договору в полном объеме.

Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 ГК РФ).

На основании пункта 2.2. договора ответчик должен был перечислять авторское вознаграждение не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным, следовательно, сумма пени за просрочку ответчиком выплаты авторского вознаграждения по договору в указанный период с 11.06.2019 по 18.11.2019 составила 1 280 руб. 45 коп.

Кроме того, истцом заявлено о начислении пени по день фактического исполнения обязательства.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание изложенное, подлежат начислению пени с 19.11.2019 на сумму задолженности 3 744 руб. в размере 0,3% за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 2.8 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств, предусмотренных пунктами 2.3., 2.5. и 3.9. настоящего договора, пользователь выплачивает по письменному требованию общества штраф из расчета 100 рублей за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения обязательств по настоящему договору в полном объеме.

На основании пункта 2.5. договора ответчик не позднее 10 календарных дней с даты окончания очередного отчетного периода (календарного месяца) обязался предоставить представителю общества лично или, отправив представителю общества заказным письмом с уведомлением о вручении заполненный, подписанный и скрепленный печатью пользователя отчет, составленный по форме Приложения N 2. 8

Доказательства того, что данная обязанность ООО "КХ "Руслан" исполнена в оговоренный сторонами договора срок, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании штрафа за просрочку представления отчетной документации за период с мая по август 2019 года в размере 44 975 руб. 55 коп. заявлено обоснованно.

Ответчик указанные расчеты пени и штрафа не оспорил, контррасчетов не представил, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлял.

При таких обстоятельствах исковые требования в обжалуемой части обоснованно удовлетворены арбитражным судом области полностью.

Довод заявителя о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в части взыскания пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в размере 606 руб. 53 коп. за период с 26.09.2019 по 18.11.2019; штрафа за просрочку представления отчетной документации за май-август 2019 года период с 26.09.2019 по 18.11.2019 в сумме 21 600 руб., арбитражным судом апелляционной инстанции признается несостоятельным, поскольку указание в претензии суммы неустойки и штрафа в меньшем размере и за меньший период, нежели заявленные в рамках рассмотрения настоящего дела, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора в указанной части.

Взыскание неустойки не предполагает предварительного обращения к ответчику с требованиями об уплате штрафных санкций в том размере и за тот период, которые указаны в иске с указанием подробного расчета. Достаточно предъявить претензию с требованием о взыскании неустойки, поскольку сам факт предъявления претензии в связи с неисполнением обязательства является основанием для последующего предъявления иска.

Более того, учитывая специфику начисления неустойки (за каждый день просрочки), имеющую характер длящейся санкции, указания на возможность взыскания неустойки достаточно для того, чтобы считать претензионный порядок соблюденным.

О намерении обратиться за взысканием задолженности, пени и штрафа в судебном порядке в случае неудовлетворения требования претензии, содержащей соответствующие расчеты неустойки и штрафа, истец ответчика уведомил.

При этом, увеличение суммы неустойки и штрафа вызвано исключительно уклонением ответчика от исполнения взятых на себя обязательств.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации на стадии формирования спора, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ответчика намерения разрешить спор во внесудебном порядке.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что оставление иска без рассмотрения на стадии апелляционного обжалования не имеет правового смысла, так как из действий ответчика следует, что у него отсутствуют намерения урегулировать спор мирным путем.

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. С момента вынесения судом первой инстанции оспариваемого решения прошло более четырех месяцев и соответственно при наличии воли на урегулирование спора мирным путем у сторон имелась такая возможность, однако, реализована она не была.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, основания для оставления искового заявления без рассмотрения в обжалуемой части отсутствуют.

Иных доводов, помимо вышеизложенного, в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом области допущено не было.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Орловской области от 19.02.2020 в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь 1 статьи 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 19.02.2020 по делу N А48-13465/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Руслан" (ОГРН 1025700696339, ИНН 5720007753) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Ушакова