Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. N 03АП-1603/20 по делу N А33-36880/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 ноября 2020 г. N Ф02-4901/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

26 июня 2020 г.

Дело N А33-36880/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "18" июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" июня 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Эко-Восток": Хвостовой А.В., представителя по доверенности от 08.06.2018 N 06/02,

от ответчика - Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю: Бехтеревой Т.Ю., представителя по доверенности от 10.01.2020 N 8,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эко-Восток" (ИНН 2465181307, ОГРН 1182468030986)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "28" января 2020 года по делу N А33-36880/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эко-Восток" (ИНН 2465181307, ОГРН 1182468030986, далее - заявитель, общество, ООО "Эко-Восток") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965, далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 30.10.2019 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края (далее - ОУМИ г. Бородино).

Решением от 28.01.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на неправомерность принятого административным органом решения и отсутствие оснований для отклонения ОУМИ г. Бородино поданной обществом заявки.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО "Эко-Восток", полагая принятое ОУМИ г. Бородино по итогам рассмотрения заявок о готовности заключения концессионного соглашения по сообщению инвестора N 040719/0201349/01 решение не соответствующим действующему законодательству, 30.08.2019 и 15.10.2019 обратилось в Красноярское УФАС России с жалобами NN 15571, 18228 на действия организатора закупки - ОУМИ г. Бородино.

По результатам рассмотрения указанных жалоб, Комиссия Красноярского УФАС России проанализировав решение ОУМИ г. Бородино, заявку и приложения к заявке ООО "Эко-Восток", вынесла решение от 30.10.2019 N 17398 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Эко-Восток" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого решения административного органа действующему законодательству и отсутствия оснований для удовлетворения заявленного требования.

Повторно рассмотрев материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 13 Закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон N 115-ФЗ, Закон о концессионных соглашениях) концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 данного Закона.

Порядок заключения концессионного соглашения урегулирован в главе 3 названного Закона.

В силу частей 1 и 2 статьи 22 Закона N 115-ФЗ в отношении объектов концессионного соглашения, права собственности на которые принадлежат муниципальному образованию, органом местного самоуправления принимается решение о заключении концессионного соглашения, которым устанавливаются в числе прочих критерии конкурса и параметры критериев конкурса, а также вид конкурса (открытый конкурс или закрытый конкурс);

Для проведения конкурса в соответствии с указанной статьей Закона N 115-ФЗ создается конкурсная комиссия, которая опубликовывает и размещает сообщение о проведении конкурса (при проведении открытого конкурса), принимает заявки на участие в конкурсе, принимает решения о допуске заявителя к участию в конкурсе и о признании заявителя участником конкурса или об отказе в допуске заявителя к участию в конкурсе, определяет победителя конкурса и уведомляет участников конкурса о результатах проведения конкурса (части 1 и 3 статьи 25 Закона N 115-ФЗ).

Концессионное соглашение в соответствии с частью 4.1 статьи 37 Закона N 115-ФЗ может быть заключено также по инициативе лиц, указанных в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Закона (концессионеров) и отвечающих требованиям, предусмотренным частью 4.11 статьи 37 Закона N 115-ФЗ, в порядке, установленном частями 4.2 - 4.10 и 4.12 данной статьи.

Согласно части 4.2 статьи 37 Закона N 115-ФЗ лицо, выступающее с инициативой заключения концессионного соглашения, вправе представить предложение о заключении концессионного соглашения с приложением проекта концессионного соглашения в Правительство Российской Федерации, либо субъект Российской Федерации, либо муниципальное образование в зависимости от того, в чьей собственности находится объект концессионного соглашения, предусмотренный таким предложением.

В соответствии с частью 4.4 статьи 37 Закона N 115-ФЗ орган, уполномоченный на рассмотрение предложения о заключении концессионного соглашения, в течение тридцати календарных дней со дня поступления предложения о заключении концессионного соглашения рассматривает такое предложение и принимает одно из указанных в той же части упомянутой статьи Закона N 115-ФЗ решений.

В случае принятия решения о возможности заключения концессионного соглашения на предложенных инициатором условиях уполномоченный орган в десятидневный срок со дня принятия указанного решения размещает на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, предложение о заключении концессионного соглашения в целях принятия заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, определенных в предложении о заключении концессионного соглашения в отношении объекта концессионного соглашения, предусмотренного в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым частью 4.1 статьи 37 Закона N 115-ФЗ к лицу, выступающему с инициативой заключения концессионного соглашения (часть 4.7 статьи 37 Закона N 115-ФЗ).

Если в сорокапятидневный срок со дня размещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, названного предложения не поступило заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения на условиях, предусмотренных в предложении о заключении концессионного соглашения, от иных лиц, отвечающих требованиям, предъявляемым Законом N 115-ФЗ к концессионеру, а также требованиям, предъявляемым частью 4.1 статьи 37 Закона N 115-ФЗ, с лицом, выступившим с инициативой о заключении концессионного соглашения, концессионное соглашение заключается на условиях, предусмотренных в предложении о заключении концессионного соглашения и проекте концессионного соглашения, без проведения конкурса (части 1 и 4.10 статьи 37 Закона N 115-ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции, АО "КрасЭко" в порядке части 4.2 статьи 37 ФЗ "О концессионных соглашениях" направило в адрес ОУМИ г. Бородино предложение о заключении концессионного соглашения в отношении объектов коммунального хозяйства, а именно - объектов теплоснабжения, предназначенных для осуществления передачи тепловой энергии до потребителей на территории г. Бородино.

04.07.2019 администрацией на сайте www.torgi.gov.ru было опубликовано сообщение о предложении инвестора АО "КрасЭко" о заключении концессионного соглашения в целях принятия заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения (извещение N 040719/0201349/01). Согласно извещению заявки принимаются от лиц, отвечающих требованиям части 4.1 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях".

20.08.2019 ООО "Эко-Восток" подало заявку о готовности к участию в конкурсе на право заключения концессионного соглашения в отношении вышеупомянутых объектов на условиях, предусмотренных в предложении о заключении концессионного соглашения АО "КрасЭко".

23.08.2019 комиссия, утвержденная распоряжением ОУМИ г. Бородино от 20.08.2019 N 130, провела процедуру подведения итогов рассмотрения заявок о готовности заключения концессионного соглашения и приняла решение отклонить заявку ООО "Эко-Восток" и заключить концессионное соглашение с АО "КрасЭко" без проведения конкурса.

Основания отклонения - пункты 1, 4 части 4.11 статьи 37 ФЗ "О концессионных соглашениях", поскольку в составе заявки отсутствовали документы, подтверждающие отсутствие решения о ликвидации юридического лица и наличие у заявителя денежных средств или возможности их получения в размере не менее 5% от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций.

Проанализировав содержание протокола от 23.08.2019 подведения итогов рассмотрения заявок о готовности заключения концессионного соглашения по сообщению инвестора N 040719/0201349/01 административный орган пришел к выводу, что ООО "Эко-Восток" продекларировало свое соответствие требованию, предусмотренному пунктом 1 части 4.11 статьи 37 ФЗ N115-ФЗ (ООО "Эко-Восток" не ликвидировано) и не продекларировано соответствие требованиям Закона N 115-ФЗ, из содержания заявки следует несоответствие общества подпункту 4 части 4.11 статьи 37 ФЗ N115-ФЗ (общество располагает денежными средствами в размере, менее 5% от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций).

При этом суд согласился с выводом антимонопольного органа о том, что в рассматриваемом случае заявку ООО "Эко-Восток" следовало оценивать в совокупности с представленными с заявкой документами.

Утверждения о наличии средств или возможности их получения в размере не менее пяти процентов от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций (декларирования соответствия) заявление общества не содержало. Но указанные сведения содержались в приложении к заявлению общества. Приложения к заявлению составляют часть заявления.

Соответственно, в отсутствие сведений в самом заявлении (в тексте заявления) ОУМИ г. Бородино правомерно предприняло действия по поиску (установлению) таких сведений в приложениях к заявлению. По результатам анализа заявления ОУМИ г. Бородино обоснованно пришло к выводу не только о том, что заявитель заинтересован в заключении концессионного соглашения, но и о том, что заявитель не располагает средствами в размере не менее пяти процентов от объема заявленных в проекте концессионного соглашения инвестиций или возможностью их получения. Иного из заявления ООО "Эко-Восток" не следовало.

Таким образом, податель жалобы по факту, продекларировал свое несоответствие указанным в законе требованиям, на основании чего ОУМИ г. Бородино, при рассмотрении поданной ООО "Эко-Восток" заявки о готовности принять участие в конкурсе, обладало достаточными, достоверными и документально подтвержденными данными, опровергающими соответствие ООО "Эко-Восток" требованию пункту 4 части 4.11 статьи 37 ФЗ "О концессионных соглашениях", в связи с чем имело законные основания для отклонения заявки общества.

В данном случае отклонение комиссией заявки ООО "Эко-Восток" и последующее заключение концессионного соглашения без торгов с АО "КрасЭко" не нарушают права и законные интересы ООО "Эко-Восток", оформление которым заявки вышеизложенным образом позволило определить отсутствие у общества денежных средств в установленном в предложении инвестора размере.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение антимонопольного органа от 30.10.2019 N 17398 соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя. У антимонопольного органа имелись правовые основания для вынесения оспариваемого решения, в связи с чем оспариваемое решение не противоречит Федеральному закону от 21.07.2005 N115-ФЗ "О концессионных соглашениях", права и законные интересы заявителя не нарушает.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" января 2020 года по делу N А33-36880/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

А.Н. Бабенко Д.В. Юдин