Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 07АП-11659/17 по делу N А03-22343/2016

город Томск

25 июня 2020 г.

Дело N А03-22343/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Иванова О.А.
		Назарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании, апелляционную жалобу Анопко Александра Михайловича (N 07АП-11659/2017(7)) на определение от 05.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-22343/2016 (судья Крамер О.А.) о несостоятельности (банкротстве) Анопко Александра Михайловича, (13.08.1963 года рождения, г. Барнаул) по ходатайству общества с ограниченной ответственности "Премиум Консалт" об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника Анопко Александра Михайловича на четвертых торгах в форме публичного предложения.

В судебном заседании приняли участие:

от Анопко А.М.: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

определением от 09.01.2017 Арбитражного суда Алтайского края по заявлению кредитора публичного акционерного общества "Бинбанк", г. Москва (ПАО "Бинбанк") возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении Анопко Александра Михайловича, 13.08.1963 года рождения, г. Барнаул (далее - должник, Анопко А.М.).

Определением от 11.05.2017 (резолютивная часть оглашена 04.05.2017) в отношении Анопко А.М. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Яковлев Василий Викторович. Этим же определением суд произвел процессуальную замену заявителя по делу о банкротстве - ПАО "Бинбанк", г. Москва на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Акрос" (ОГРН 1067746403240, ИНН 7713580452), г. Москва.

Решением суда от 13.11.2017 (резолютивная часть от 07.11.2017) Анопко А.М., признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Яковлев В.В..

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 08.11.2017 сообщение N 2216860.

Определением от 24.05.2018 суд произвел процессуальную замену кредитора- ООО "Акрос" (ОГРН 1067746403240 ИНН 7713580452), г. Москва на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Премиум Консалт" (ИНН 7104509885, ОГРН 1097154026023, далее - ООО "Премиум Консалт").

05.02.2020 в Арбитражный суд Алтайского края поступило ходатайство ООО "Премиум Консалт" об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника на четвертых торгах в форме публичного предложения от 03.02.2020 и об установлении начальной продажной ценны имущества согласно положению.

Определением от 05.03.2020 Арбитражный суд Алтайского края утвердил Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника Анопко А.М. на четвертых торгах в форме публичного предложения в редакции залогового кредитора ООО "Премиум Консалт" от 03.02.2020. Установил начальную продажную цену имущества согласно Положению.

Не согласившись с принятым судебным актом, Анопко А.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что проект Положения ему заблаговременно не направлялся. Судебный акт не содержит текста Положения.

От Анопко А.М. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированные невозможностью присутствия представителя в судебном заседании в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Суд апелляционной инстанции считает поданное ходатайство об отложении судебного заседания подлежащим отклонению, поскольку указанное заявителем обстоятельство не препятствует рассмотрению доводов, приведенных в апелляционной жалобе, не создает также и препятствий по проверке законности обжалуемого судебного акта. По смыслу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 данной статьи, является правом, но не обязанностью арбитражного суда. Неявка в судебное заседание представителей сторон, при наличии в материалах дела аргументированной апелляционной жалобы, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для ее рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве Анопко А.М. определением суда от 29.10.2018 было утверждено Положение о продаже имущества должника, которое предусматривает реализацию предмета залога совместно с продажей иного имущества должника, свободного от обременения.

Постановлением от 05.02.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, определение оставлено без изменения.

Постановлением от 07.05.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, определение суда от 29.10.2018 изменено: из Положения исключены лот N 2 (земельный участок с кадастровым номером 22:63:020444:842), лот N 3 (земельный участок с кадастровым номером 22:63:020444:841, нежилое здание с кадастровым номером 22:63:020444:314). В остальной части определение (нежилое здание, площадью 1567,4 кв.м, земельный участк, площадью 3687 кв.м, нежилое здание, площадью 123,1 кв.м, нежилое здание, площадью 64,4 кв.м), оставлено без изменения.

Предметом залога ООО "Премиум Консалт" является нежилое административное здание, площадью 1567,4 кв.м., расположенное по адресу г. Барнаул, пр. Калинина, 24б, кадастровый номер 22:63:020608:1096.

Продажа лота N 1 в форме открытых торгов посредством публичного предложения с ценой отсечения 70% не состоялась, в связи с чем, финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении положения для дальнейшей реализации имущества на вторых торгах в форме публичного предложения.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.05.2019, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019, утверждено Положение о продаже имущества должника на вторых торгах в форме публичного предложения.

Однако, на вторых торгах в форме публичного предложения, имущество (лот N 1) вновь не было реализовано, в связи с чем, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением.

Определением суда от 24.09.2019 (резолютивная часть от 17.09.2019) утверждено положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника Анопко А.М. на третьих торгах в форме публичного предложения, в редакции залогового кредитора ООО "Премиум Консалт" от 26.08.2019 и об установлении начальной продажной цены имущества согласно Положению.

По итогам третьих торгов в форме публичного предложения, победитель торгов ООО "Медтех", уклонился от оплаты по заключенному договору купли-продажи, что послужило основанием для обращения залогового кредитора с данным заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, утверждая Положение, в редакции залогового кредитора - ООО "Премиум Консалт", исходил из того, что Положение соответствует требованиям Закона о банкротстве и не нарушает прав и законных интересов кредиторов.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

На основании пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктом 4, 5, 8-19 статьей 110 и пункта 3 статьи 111 указанного Закона, с учетом положений статьи 138 Закона, с особенностями, установленными пункте 4 статьи 213.26 Закона.

Положения пункта 4 статьи 138, пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве предоставляют залоговому кредитору преимущественное право определять порядок реализации имущества, являющегося предметом залога, а также его начальную продажную цену.

В абзаце 2 пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве содержится специальное регулирование по залоговому имуществу: начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Согласно положениям статей 2, 213.28 Закона о банкротстве основной задачей реализации имущества гражданина является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения требований кредиторов к должнику.

Из материалов дела следует, что Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, в редакции залогового кредитора ООО "Премиум Консалт" от 03.02.2020, предусматривает реализацию предмета залога совместно с продажей иного имущества должника, свободного от обременения.

Ни от должника, ни от финансового управляющего, ни от кредиторов возражений относительно утверждения положения, в редакции залогового кредитора, не поступило.

В апелляционной жалобе должник ссылается на то, что текст Положения ему не направлялся, в связи с чем, он был лишен возможности заявить возражения.

Апелляционный суд не может признать данные доводы обоснованными, в виду следующего.

Согласно пункту 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. Однако доказательства направления должником запроса в адрес финансового управляющего о предоставлении Положения и получения отказа на данный запрос в материалах дела отсутствуют.

Доводы подателя жалобы о том, что текст обжалуемого определения, не содержит текст Положения, а только отсылает к нему, судом апелляционной инстанции не принимается, так как Положение имеется в материалах дела.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о возможности утверждения Положения, в редакции залогового кредитора, установив его соответствие требованиям Закона о банкротстве и то, что оно не нарушает прав и законных интересов кредиторов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-22343/2016 оставить без изменений, апелляционную жалобу Анопко Александра Михайловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.А. Иванов А.В. Назаров