Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 16АП-376/20 по делу N А63-20954/2019

г. Ессентуки

25 июня 2020 г.

Дело N А63-20954/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.06.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалевой З.С., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Технология" (г. Ставрополь, ОГРН 1172651017747, ИНН 2635229855), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Грузоперевозки" (г. Ставрополь, ОГРН 1162651062573, ИНН 2635219825), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грузоперевозки" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.01.2020 по делу N А63-20954/2019 (судья Карпель В.Л.),

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью "Технология" (далее - ООО "Технология", истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Грузоперевозки" (далее - ООО "Грузоперевозки", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 46 от 04.06.2019 в размере 75 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 946 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 16.01.2020 исковые требования удовлетворены: с ООО "Грузоперевозки" в пользу ООО "Технология" взысканы задолженность по договору поставки N 46 от 04.06.2019 в размере 75 500 руб., пени в размере 7 946 руб. за период с 24.06.2019 по 23.10.2019, всего 83 446 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 338 руб. (т. 1, л. д. 42-48).

В жалобе ответчик просит отменить решение суда. В обоснование своей позиции ссылается на то, что судом нарушен процессуальный порядок в связи с отклонением ходатайства ООО "Грузоперевозки" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 апелляционная жалоба ООО "Грузоперевозки" принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"; далее - Постановление N 10).

Истцу предложено в срок до 19.03.2020 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2020 рассмотрение апелляционной жалобы назначено к рассмотрению в судебном заседании с вызовом сторон.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 14.04.2020 18:55:25 МСК в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и с этого момента является общедоступной.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

От истца 19.05.2020 поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки в размере 30 руб. 50 коп.

Рассмотрев заявленный истцом отказ от части иска, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания, данного в законе.

Согласно части 2 статьи 49 Кодекса истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление об отказе от части исковых требований изложено в письменной форме, подписано директором ООО "Технология" Коробченко О.В., заверено печатью организации.

Заявленный отказ от части исковых требований не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в силу этого в соответствии с частью 4 статьи 49 Кодекса принимается судом апелляционной инстанции.

Отказ от части иска и его принятие арбитражным судом является в соответствии с частью 4 статьи 150 Кодекса основанием для прекращения производства по делу в указанной части.

В связи с принятием отказа от иска в части взыскания с ответчика неустойки в размере 30 руб. 50 коп., решение суда в указанной части в силу части 3 статьи 269 Кодекса подлежит отмене, производство по делу в данной части - прекращению.

Дело рассматривается апелляционной инстанцией в части исковых требований в размере 83 415 руб. 50 коп., из которых 75 500 руб. основной долг и 7 915 руб. 50 коп. неустойка (с учетом частичного отказа общества от исковых требований и принятия его судом).

Обжалуемый судебный акт в оставшейся части проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Технология" (продавец) и ООО "Грузоперевозки" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 46 от 04.06.2019 (далее - договор), по условиям которого продавец, на основании поданных покупателем заявок, обязался продавать товары по позициям, определенным в пункте 2 договора, а покупатель обязался принимать и оплачивать их согласно подписанным товарным накладным, в порядке и сроки, установленные договором (т. 1, л. д. 11).

Наименование, ассортимент, количество и цена товара (с учетом НДС) согласовывается сторонами и указывается в накладных и счетах-фактурах, предоставляемых покупателю по мере предоставления покупателю заказа им товара согласно поданным заявкам (пункт 2 договора).

Оплата за поставленный товар производится не позднее 10 календарных дней с момента получения товара по накладной продавца. Оплата производится в безналичном порядке на основании подписанных документов. Моментом оплаты за товар считается момент поступления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 3 договора).

Пунктом 4 договора стороны установили ответственность покупателя в случае нарушения им сроков оплаты товара в виде пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

В пункте 6 договора согласован срок поставки товара в течение 14 дней с момента подписания спецификации покупателем.

Во исполнение условий договора истцом поставлен ответчику товар на сумму 302 300 руб., что подтверждается товарными накладными N 1607 от 07.06.2019, N 1669 от 13.03.2019, N 1673 от 14.06.2019, N 1801 от 04.07.2019, N 1940 от 16.07.2019 и счетами-фактурами N 1607 от 07.06.2019, N 1669 от 13.03.2019, N 1673 от 14.06.2019, N 1801 от 04.07.2019, N 1940 от 16.07.2019 (т. 1, л. д. 12-24).

Ответчик частично оплатил полученный товар в сумме в сумме 226 800 руб.

Поскольку обязательства по оплате поставленного товара ответчик не исполнил, истец в целях досудебного урегулирования спора направил в адрес ООО "Грузоперевозки" претензию N 63 от 20.09.2019, которая оставлена без ответа и без удовлетворения (т. 1, л. д. 9).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не было представлено в материалы дела доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученного товара.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой ГК РФ, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй ГК РФ.

В силу правил статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленные и принятые им товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Законодатель в пункте 1 статьи 486 ГК РФ установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При этом нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

На основании статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Факт поставки товара подтвержден имеющимися в материалах дела товарными накладными N 1607 от 07.06.2019, N 1669 от 13.03.2019, N 1673 от 14.06.2019, N 1801 от 04.07.2019, N 1940 от 16.07.2019, подписанными сторонами без замечаний и возражений, заверенными печатями организаций, ответчиком в суде первой инстанции не оспаривался и счетами-фактурами N 1607 от 07.06.2019, N 1669 от 13.03.2019, N 1673 от 14.06.2019, N 1801 от 04.07.2019, N 1940 от 16.07.2019 (т. 1, л. д. 12-24).

Товар был принят ответчиком, претензий по количеству, качеству, ассортименту и стоимости полученного товара от ответчика не поступало.

Факт поставки товара и наличие задолженности в заявленном в иске размере не оспаривается ответчиком и в апелляционной жалобе.

Поскольку доказательства оплаты долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности по договору в сумме 75 500 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании (с учетом частичного отказа от иска и принятия его судом апелляционной инстанции) неустойки по договору купли-продажи N 46 от 04.06.2019 в сумме 7 915 руб. 50 коп. за период с 25.06.2019 по 23.10.2019.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заключая договор, стороны в п. 4 договора установили, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара продавец вправе начислить и взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Уточненный расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено.

Расчет пеней ответчиком арифметически, методологически и по исходным данным не оспорен. Контррасчет не представлен.

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с расчетом суммы пени, наличии в расчете арифметических ошибок и (или) иных неточностей также не содержит.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору купли-продажи N 46 от 04.06.2019 в сумме 7 915 руб. 50 коп. за период с 25.06.2019 по 23.10.2019 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отклоняется апелляционным судом исходя из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Кодекса в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Таким образом, по формальным признакам настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В абзаце втором пункта 18 Постановления N 10 разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.

В силу части 5 статьи 227 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Между тем материалы дела не содержат вышеперечисленных оснований.

Ответчик, заявляя ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не конкретизировал свое несогласие с предъявленными требованиями истца, в обоснование своей позиции не представил документы.

При этом, само по себе наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

Доказательств того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, истец суду не представил.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым также отметить, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишило заявителя возможности представить необходимые доказательства в обоснование своих доводов относительно обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, не установив процессуальных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, обоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Какие-либо иные доводы, основанные на доказательственной базе и опровергающие установленные по делу обстоятельства, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Кодекса) не имеется.

В связи с частичным отказом истца от иска и прекращением производства по делу в этой части подлежат перерасчету понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - постановление N 46) согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Кодекса.

Абзац четвертый пункта 11 постановления N 46 предусматривает, что в случаях прекращения производства по делу судом апелляционной или кассационной инстанции и отмены всех судебных актов в связи с отказом истца от иска вопрос о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины должен решаться на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом, прекратившим производство.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Цена иска с учетом частичного отказа составила 83 415 руб. 50 коп., а размер подлежащей уплате государственной пошлины, исчисленной по правилам абзаца 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составил 3 337 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 338 руб. (платежное поручение N 1711 от 25.10.2019 - т. 1, л. д. 8).

Таким образом, с учетом отказа ООО "Технология" от иска на сумму 30 руб. 50 коп. истцу возвращается государственная пошлина в размере 50 коп. (50%).

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 266, 268-271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Технология" от исковых требований в части взыскания пени в размере 30 руб. 50 коп.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.01.2020 по делу N А63-20954/2019 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Грузоперевозки" (ОГРН 1162651062573, ИНН 2635219825) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технология" (ОГРН 1172651017747, ИНН 2635229855) пени в размере 30 руб. 50 коп. отменить, производство по делу в этой части прекратить, а также изменить в части распределения судебных расходов по государственной пошлине, изложив третий абзац резолютивной части судебного акта в следующей редакции :

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Грузоперевозки" (ОГРН 1162651062573, ИНН 2635219825) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технология" (ОГРН 1172651017747, ИНН 2635229855) задолженность в размере 75 500 руб., пени в размере 7 915 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 3 337 руб.".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Технология" (ОГРН 1172651017747, ИНН 2635229855) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 50 коп., уплаченную по платежному поручению N 1711 от 25.10.2019.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий два месяца со дня его принятия. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Токарева