Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 11АП-4127/20 по делу N А65-31098/2019

г. Самара

25 июня 2020 г.

Дело N А65-31098/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балашевой В.Т.,

судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горянец Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июня 2020 года апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сычкова Александра Леонидовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2020 года по делу N А65-31098/2019 (судья Абульханова Г.Ф.),

по иску индивидуального предпринимателя Сычкова Александра Леонидовича, Челябинская область, г.Копейск (ОГРН 318745600169459, ИНН 741101586596) к обществу с ограниченной ответственностью "Альгор-Недвижимость", Республика Татарстан, г.Набережные Челны (ОГРН 1161690137817, ИНН 1650335430) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Челяба", Католиков Семен Эдгарович,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сычков Александр Леонидович (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью "Альгор-Недвижимость" (далее - ответчик, ООО "Альгор-Недвижимость") о взыскании 40 049 руб. 49 коп. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 971 руб. 66 коп..

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц общество с ограниченной ответственностью "Челяба" (далее - ООО "Челяба") и Католикова Семена Эдгаровича (далее - Католиков С.Э.).

Решением Арбитражного суда Решения Татарстан от 18.02.2020 по делу N А65-31098/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы заявителя жалобы мотивированы неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; обоснованностью и доказанностью заявленных исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2020 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 18.06.2020 в 14 час. 30 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Представители сторон и третьих лиц в назначенное время в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон и третьих лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Альгор-недвижимость" в период с 26.11.2018 по 04.02.2019 являлось собственником нежилого помещения N 34, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Ст. Разина, 4, общей площадью 708,8 кв. м (2 этаж), с 05.02.2019 собственником данного помещения является Католиков С.Э., чем в ЕГРН внесены соответствующие записи регистрации права (т.1, л.д. 137-139).

Указанное нежилое помещение расположено в здании по тому же адресу (далее - здание), в котором имеется вся необходимая инфраструктура (вспомогательные помещения, коммуникации) для использования нежилых помещений по назначению.

Внеочередным общим собранием собственников нежилых помещений в указанном здании, оформленным протоколом от 26.12.2018, приняты решения, в том числе: о расторжении 31.12.2018 договора на обслуживание нежилых помещения с управляющей организацией ООО "Челяба"; о выборе управляющей организации - Предпринимателя и утверждении условий договора на обслуживание нежилых помещений между собственниками нежилых помещений и управляющей организацией - Предпринимателем, о заключении с 01.01.2019 договора на обслуживание с управляющей организацией - истцом, об определении платы за предоставленные услуги (услуги по содержанию и эксплуатации мест общего пользования) в размере 49 руб. 44 коп. за 1 кв. м. площади собственника (т.1, л.д. 131-133).

В обоснование исковых требований Предприниматель указал, что являясь управляющей компанией, производил работы (услуги), связанные с содержанием и эксплуатацией мест общего пользования в здании, представив договоры с организациями, предоставляющими услуги, связанные с эксплуатацией здания, акты выполненных работ, платежные поручения.

Между тем, обязанность внесения платы за предоставленные услуги по содержанию и эксплуатации мест общего пользования ответчиком не исполнена.

30.08.2019 истец направил ответчику претензию об оплате задолженности за оказанные истцом эксплуатационные услуги, образовавшейся за период с 01.01.2019 по 04.2.2019, в размере 40 049,49 руб. из расчета 35 043, 30 руб. за январь 2019 г. /708, 8 кв. м. х 49, 44 руб./ + 5 006, 19 коп. (т.1, л.д. 127-128, 134-135).

Неисполнение данного требования в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании задолженности в размере 40 049,49 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 971,66 руб.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (статья 244 ГК РФ).

По смыслу статьи 247 ГК РФ порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Отношения собственников нежилых помещений, расположенных в отдельно стоящем нежилом здании по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.

К указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ, статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44-48 ЖК РФ (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В соответствии со статьей 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом; принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Исходя из положений части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как видно из материалов дела, в собственности ответчика в период с 26.11.2018 по 04.02.2019 находилось нежилое помещение N 34, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Ст. Разина, 4, общей площадью 708,8 кв. м (2 этаж), в отдельно стоящем здании.

Следовательно, в силу названных норм права ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества данного здания соразмерно своей доли в праве и по содержанию принадлежащего ему имущества.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции иск не признал, ссылаясь на то, что 26.11.2018 посредством электронного письма в адрес управляющий компании ООО "Челяба" направил уведомление о состоявшемся переходе права собственности. При этом, как следует из письма ООО "Челяба" от 13.12.2018, управляющая компания подтвердила получения электронного письма и сообщила о проведения собрания собственников нежилого помещения 26.12.2018.

ООО "Альгор-Недвижимость" осуществило продажу спорного нежилого помещения Католикову С.Э. по договору купли-продажи N 469/к-п от 12.12.2018 (т.1, л.д. 156-158), о чем в органах государственного реестра недвижимости 05.02.2019 сделана запись N74:36:0408009:559-74/001/2019-10.

Согласно условиям договора купли-продажи новый собственник с момента подписания акта приема-передачи, несет бремя содержания указанного помещения, в том числе расходы по оплате коммунальных/эксплуатационных услуг выставляемых управляющей организацией, а акт приема-передачи подписан сторонами 12.12.2018.

Как указал ответчик, ООО "Челяба", несмотря на регистрацию перехода права собственности с ноября 2018 г. по март 2019 г. выставляло ООО "Альгор-Недвижимость" счета на оплату эксплуатационных и коммунальных услуг.

ООО "Альгор-Недвижимость" платежными поручениями N 9 от 15.01.2019, N 122 от 01.03.2019 оплатило ООО "Челяба" коммунальные/эксплуатационные услуги за ноябрь и декабрь 2018 года в общей сумме 77 342, 45 руб.

В соответствии с актом сверки, предоставленным ООО "Челяба", за период с ноября 2018 г. по февраль 2019 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 28 061, 45 руб., которая была оплачена ООО "Челяба" новым собственником 28.06.2019 платежными поручениями N 944 на сумму 24 034,03 руб., N 963 на сумму 4 027,42 руб. (т.1, л.д. 160-170).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции признал возражения ответчика обоснованными, обязательства ответчика - прекратившимися в силу статьи 408 ГК РФ, пришел к выводу, что данная сумма полностью совпадает с выставленным актом сверки ООО "Челяба" (т.1, л.д. 168).

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции признает указанные выводы суда первой инстанции, не соответствующими фактическим обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, ООО "Челяба" выставляло ООО "Альгор-Недвижимость" на оплату счета в 2018 г. за коммунальные ресурсы и эксплуатационные услуги, в 2019 г. - только за коммунальные ресурсы (т.1, л.д. 160-161, 164-167).

Данные счета на указанные в них суммы были оплачены ООО "Челяба" как ответчиком, так новым собственником - Католиковым С.Э.

Между тем, предметом спора являются неисполненные обязательства ответчика перед истцом за оказанные Предпринимателем эксплуатационные услуги за период с 01.01.2019 по 04.02.2019.

Предприниматель с 01.01.2019 избран новой управляющей компанией.

Доказательств оплаты оказанных услуг в спорный период по установленному решением собственников нежилых помещений размеру платы за предоставленные услуги (услуги по содержанию и эксплуатации мест общего пользования) в размере 49 руб. 44 коп. за 1 кв. м. площади собственника, ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании задолженности за оказанные истцом эксплуатационные услуги в период с 01.01.2019 по 04.2.2019, в размере 40 049,49 руб. из расчета 35 043, 30 руб. за январь 2019 г. /708, 8 кв. м. х 49, 44 руб./ + 5 006, 19 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства, (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ в общей сумме 1 971,66 руб., в том числе: начисленных на сумму долга за январь 2019 г. за период с 11.02.2019 по 11.10.2019 в размере 1751,80 руб., на сумму долга за январь 2019 г. в за период с 11.03.2019 по 11.10.2019 в размере 219, 86 руб. (т. 1, л.д. 7).

Между тем, доказательств своевременного уведомления ответчика о выборе истца в качестве новой управляющей компании, о направлении соответствующих счетов на оплату, в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что только 30.08.2019 в претензии истец потребовал от ответчика оплатить задолженность за оказанные истцом эксплуатационные услуги.

Данная претензия согласно общедоступным сведениям сайта Почты России была получена ответчиком 06.09.2019.

При таких обстоятельствах и на основании пункта 2 статьи 314 ГК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что истребуемая задолженность должна быть оплачена ответчиком в срок не позднее 13.09.2019, а требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению частично, только за период просрочки оплаты с 14.09.2019 по 11.10.2019, начисленных на сумму долга 40 049,49 руб. только за период просрочки оплаты с 14.09.2019 по 11.10.2019, что составляет 215 руб. 06 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктами 1 и 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности полностью, в части процентов частично в сумме 215 руб. 06 коп.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. подлежат отнесению на стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2020 года по делу N А65-31098/2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альгор-Недвижимость" в пользу индивидуального предпринимателя Сычкова Александра Леонидовича задолженность в сумме 40 049 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 215 руб. 06 коп., а также 1 916 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и 2 875 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов