Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 10АП-7537/20 по делу N А41-78012/2019

г. Москва

25 июня 2020 г.

Дело N А41-78012/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Ханашевича С.К., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Васильевой Ю.К.,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Конкорд-Строй" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Федерального государственного казенного учреждения здравоохранения "Главный военный клинический госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации" - представитель Кольцова О.Н. по доверенности от 09.01.2020 N 2, диплом, удостоверение личности военнослужащего, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Конкорд-Строй" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2020 года по делу N А41-78012/19, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Конкорд-Строй" к Федеральному государственному казенному учреждению здравоохранения "Главный военный клинический госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Конкорд-Строй" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению здравоохранения "Главный военный клинический госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации" (далее - ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта N 0348100046618000113-0013441-02 от 07.06.2018.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Конкорд-Строй" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители Общества с ограниченной ответственностью "Конкорд-Строй" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Общества с ограниченной ответственностью "Конкорд-Строй", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Выслушав представителя стороны и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по итогам проведения электронного аукциона в электронной форме (извещение N 0348100046618000113), 07.06.2018 г. между Федеральное государственное казенное учреждение здравоохранения "Главный военный клинический госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации" (далее - "ответчик/Заказчик") и ООО "Конкорд-Строй" (далее - "истец/Исполнитель") заключен Государственный контракт N 0348100046618000113-0013441-02 на выполнение капитального ремонта столовой батальона обеспечения ИКЗ 181500101804950010100100460434120243 (далее -"Контракт").

21 марта 2019 г. Заказчик принял решение об одностороннем отказе от Контракта (далее - "Решение заказчика"). Решение заказчика размещено в ЕИС 26.03.2019 г. 21 марта 2019 г. Сведения об Исполнителе по факту включения его в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта направлены последним в Московской областное УФ АС России.

24 мая 2019 г. комиссией Московского областного УФАС России материалов по итогам рассмотрения материалов дела N РНП-11715ЭП/19 сведения об Исполнителе включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Как следует из условий Контракта, Исполнитель обязался выполнить капитальный ремонт столовой батальона обеспечения, в объеме указанного в Приложении N 1 к Контракту, в соответствии с порядком, сроками и на условиях настоящего Контракта. Цена Контракта составила 4 506 255, 50 рублей.

На основании п. 6.1. Контракта работы, предусмотренные Контрактом, осуществляются Исполнителем в течение 60 календарных дней после подписания акта приема-передачи помещений, в соответствии с Графиком выполнения работ (приложение N 2), но не позднее 30 ноября 2018 года.

Согласно п. 14.1 срок действия Контракта устанавливается со дня его заключения по 30 ноября 2018 года включительно, а по гарантийным обязательствам - до дня их полного исполнения.

Так как Контракт не содержит условий о том, что окончание срока действия Контракта влечет прекращение обязательств сторон по нему, следовательно, Контракт признается действующим до определенного в нем момента окончании исполнения сторонами обязательства, в данном случае моментом окончания исполнения Исполнителем обязательств по выполнению работ является дата, установленная п. 6.1 Контракта, - 30 ноября 2018.

При этом условий о продлении срока его действия Контракт не содержит, дополнительных соглашений о пролонгации действия Контракта на новый срок стороны Контракта в установленном законом порядке не заключали.

Таким образом, из прямого толкования положений указанного Контракта следует, что Контракт прекратил свое действие 30 ноября 2018.

При этом Контрактом не предусмотрена возможность выполнение работ за пределами срока его действия.

Сторонами не согласовано условие о том, что Контракт действует до полного исполнения обязательств.

Пунктом 14.3. Контракта установлено, что окончание срока действия Контракта не освобождает Стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Государственному контракту, если таковые имели место при исполнении Государственного контракта. Ответственность Сторон установлена разделом 9 Контакта.

В силу п. 9.10 Контракта, Контракт может быть досрочно расторгнут одной из Сторон, если другая Сторона существенно нарушает свои обязательства по настоящему Государственному контракту.

Из системного толкования этих условий Контракта следует, что право на односторонний отказ от Контракта возникает у сторон только при условии существенного неисполнения другой стороны своих обязательств при исполнении Контракта, которые должны быть выражены в претензиях невиновной стороны.

При этом, во время действия Контракта Заказчик не предъявлял каких либо претензий к качеству и срокам выполнения Исполнителем работ.

Таким образом, учитывая, что Контракт заключен на определенный Сторонами срок, то Контракт не может действовать после истечения его срока.

Следовательно, отказ от исполнения Контракта мог быть осуществлен Заказчиком только до даты 30.11.2018.

Поскольку решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта принято Заказчиком 21.03.2019 г. (после истечения срока действия Контракта) и размещено в ЕИС 26.03.2019 г., то подобное действие Заказчика противоречит установленному ФЗ N 44-ФЗ порядку одностороннего отказа от Контракта и не соответствует пунктам 4.4.4., 12.1, 12.2. 12 Контракта.

Вместе с тем, процедура расторжения Контракта была осуществлена Заказчиком после окончания срока действия Контракта, - 26.03.2019 г. уведомление опубликовано на сайте ЕИС. На момент принятия решения Заказчиком срок действия Контракта истек, договорные правоотношения между Сторонами прекратились, следовательно, отсутствует правовые основания для одностороннего отказа от Контракта за пределами его срока.

Истец также отметил, что ни одной претензии в рамках действующего Контракта со стороны Заказчика и на которые он ссылается в своем одностороннем отказе от исполнении Контракта, в адрес Исполнителя направлено не было.

Все претензии направлены Заказчиком в феврале и марте 2019 г., т.е. за пределами срока действия Контракта. Данные обстоятельства подтверждаются письмами, которые представил Заказчик в материалы дела РНП-11715ЭП/19 в УФАС по МО.

При этом, все работы согласно Контракту Исполнителем выполнены в полном объеме еще в период действия Контракта.

На основании контрольных обмеров 05 апреля 2019 в адрес Заказчика направлена исполнительная документация, которую он до сих пор не рассмотрел, работы не оплатил.

Истец считает односторонний отказ Заказчика от исполнения Контракта незаконным, не соответствующим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 95 Закона о контрактной системе.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3, 5 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757, 763-778), а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договоров возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Частями 12 и 13 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте.

При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалами дела установлено, что в связи с нарушением сроков выполнения работ в адрес исполнителя направлены претензии исх. исх. N 927/24-4352 от 21.08.2018; исх. N 927/24-4461 от 28.08.2018; исх. N 927/24-4607 от 04.09.2018.

В связи с истечением срока выполнения работ и незавершением капитального ремонта, 10.09.2018 и 14.11.2018 проведены технические совещания, по результатам которых разработаны новые графики выполнения работ, где указано на необходимость осуществления своевременной поставки строительных материалов и увеличение рабочего персонала на объекте.

Данные протоколы технических совещаний и новые графики выполнения работ подписаны генеральным директором ООО "Конкорд-Строй".

В адрес заявителя также направлены претензии о нарушении существенных условий контракта, а также ответы на обращения.

В связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ заказчиком 21.03.2019 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании ст. 95 Закона о контрактной системе, статьи 450 ГК РФ, п. 12.1, 12.2 контракта.

Во исполнение части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе от контракта направлено заказчиком 21.03.2019 заказным письмом с уведомлением в адрес ООО "Конкорд-Строй" по указанному в контракте адресу.

26.03.2019 решение об одностороннем отказе размещено в Единой информационной системе и вручено нарочно генеральному директору ООО "Конкорд-Строй".

С учетом части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе 08.04.2019 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу.

10.04.2019 документы о включении участника электронного аукциона в реестр недобросовестных поставщиков направлены в УФАС по Московской области.

24.05.2019 УФАС по Московской области вынесено решение по делу N РНП-11717ЭП/19 о включении у ООО "Конкорд-Строй" в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Учитывая, что государственным контрактом не предусмотрено прекращение обязательств в случае окончания срока работ, следовательно, обязательства сторон по контракту действуют до полного их исполнения.

Истечение срока действия государственного (муниципального) контракта при наличии неисполненных обязательств не может влечь их прекращение (статья 425 ГК РФ), что соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года.

В связи с тем, что по истечении срока выполнения работ по спорному контракту, работы истцом не выполнены, в соответствии с п. 12.1 контракта государственный заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое вступило в силу 08.04.2019.

Доказательств того, что у истца имелись какие-либо объективные причины, препятствующие выполнению своих обязательств в сроки, установленные контрактом, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта.

Довод истца о том, что на момент принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, данный контракт прекратил свое действие, несостоятелен в силу вышеизложенного и переоценке не подлежит.

Довод истца о том, что условия контракта не подлежат применению к отношениям сторон после 31.11.2018 несостоятелен, поскольку указанная дата не является прекращением обязательства в соответствии с п. 14.3 контракта.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно признанных необоснованными арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2020 года по делу N А41-78012/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Конкорд-Строй" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

С.К. Ханашевич М.В. Игнахина