Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. N 05АП-2836/20 по делу N А51-632/2020

г. Владивосток

26 июня 2020 г.

Дело N А51-632/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Автобизнес",

апелляционное производство N 05АП-2836/2020

на решение от 19.03.2020

судьи Н.А. Плехановой

по делу N А51-632/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Автобизнес" (ИНН 2538064020, ОГРН 1022501906250)

к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (ИНН 2538030581, ОГРН 1022501896438), обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Приморье" (ИНН 2540064228, ОГРН 1022502274915), обществу с ограниченной ответственностью "Вита-3" (ИНН 2501012089, ОГРН 1062501000462) о признании недействительными отказа конкурсной комиссии в допуске к участию в открытом конкурсе, результатов торгов и выданных свидетельств об осуществлении перевозок,

при участии:

от Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края:

Шестакова Е.В. по доверенности N 16/15/8 от 09.01.2020, сроком действия на 3 года, служебное удостоверение, копия диплома всг N 3894881;

от общества с ограниченной ответственностью "Вита-3": Терещенко А.Н. по доверенности от 12.07.2019, сроком действия на 3 года, паспорт, копия диплома всг N 5129080;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДВ-Автобизнес" (далее - истец, ООО "ДВ-Автобизнес") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Приморского края, обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Приморье" и просит:

- признать недействительным отказ конкурсной комиссии ООО "ДВ-Автобизнес" в допуске к участию в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщениях, оформленный протоколом рассмотрения заявок от 15.07.2019 по лотам N N 1, 2, 5, 8, 9 открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщениях на территории Приморского края, объявленного извещением от 11.06.2019;

- обязать Департамент транспорта и дорожного хозяйства Приморского края допустить к участию в конкурсе ООО "ДВ-Автобизнес" по лотам N N 1, 2, 5, 8, 9;

- признать недействительными результаты торгов на право получения свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщениях на территории Приморского края, по лотам N N 1, 2, 5, 8, 9, объявленных извещением от 11.06.2019;

- признать недействительными свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по маршрутам регулярных перевозок 205/3, 509/1, 509/2, выданные ООО "Автотранспортное предприятие "Приморье"; признать недействительным свидетельство об осуществлении регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок 503/2, 503/5 выданное ООО "ВИТА-3" (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 25.02.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Вита-3".

Решением суда от 19.03.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В доводах жалобы указывает на свое несогласие с выводом суда о том, что истцом не указано количество транспортных средств, оборудованных системой контроля. Так, ко всем 5-ти заявкам на участие в открытом конкурсе истец предоставил письменные сведения о возможности осуществления заявителем оперативного (диспетчерского) контроля за регулярностью пассажирских перевозок по форме, указанной в Приложении N 3 Порядка, согласно которым контроль за регулярностью пассажирских перевозок в ООО "ДВ-Автобизнес" осуществляется с использованием системы контроля ГЛОНАСС/GPS Навигационно-информационная система МБУ г. Хабаровска "ХМНИЦ".

В самих Приложениях N 3 прямо указано, что все транспортные средства ООО "ДВ-Автобизнес" находятся в оперативном контроле диспетчерской службы МБУ г. Хабаровска "ХМНИЦ". При этом в приложениях N1 к каждой заявке был отражен подробный перечень транспортных средств, выставляемых на торги. Таким образом, указание о том, что абсолютно все транспортные средства оснащены системой контроля и ее наименования, позволяло сделать однозначный вывод что данная система контроля имелась на всех предлагаемых на торги автобусах, перечень которых известен. Также к заявкам был приложен действующий договор с оператором системы контроля от 31.04.2017 г. NКП29 по организации мониторинга пассажирского автомобильного транспорта и диспетчерского оперативного учета транспортной работы. Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель ООО "Вита-3" в судебном заседании также возразил на доводы жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

От ООО "АТП "Приморье" также поступил письменный отзыв, согласно которому просит оставить решение без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Представитель указанного общества в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца, а также ООО "АТП "Приморье" по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что 11.06.2019 на официальном сайте Администрации Приморского края Министерством транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (до смены наименования - департамент транспорта и дорожного хозяйства Приморского края) размещено извещение о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Приморского края, а также конкурсная документация.

Предметом открытого конкурса являлось право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в частности по лотам N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9.

ООО "ДВ-Автобизнес" были поданы заявки на участие в открытом конкурсе по лотам N 1, 2, 5, 8, 9.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на право получения свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Приморского края от 15 июля 2019 года конкурсной комиссией принято решение об отказе в допуске к участию в открытом конкурсе ООО "ДВ-Автобизнес" по Лотам N 1, 2, 5, 8, 9 с одинаковой формулировкой: "Сведения в заявке, предоставленной на участие в открытом конкурсе направлены не в полном объеме. Приложение N 3, указанное в п. 3.8.2 Порядка привлечения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к выполнению регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования в межмуниципальном сообщении на территории Приморского края, утвержденного Постановлением Администрации Приморского края от 11 октября 2018 г. N 484-па заполнено с нарушением требований (неполная информация)".

Полагая, что указанное решение конкурсной комиссии не основано на законе истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района относятся к вопросам местного значения муниципального района.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 58 Закона N 44-ФЗ под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 50 Федерального закона N 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать: наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В пункте 3 части 1.1 статьи 50 названного Закона установлены дополнительные требования к содержанию конкурсной документации открытого конкурса при осуществлении закупок на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, устанавливаются федеральным законом, регулирующим отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (пункт 4 статьи 447 ГК РФ).

По правилам статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Последствием признания недействительными торгов является недействительность договора, заключенного по их результатам с лицом, ставшим победителем, следовательно, предъявление требования о признании торгов недействительными означает, по сути, оспаривание права победителя торгов на заключение соответствующей сделки (предъявление требований о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применение последствий ее недействительности).

При этом торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1 статьи 449 ГК РФ).

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Следовательно, как верно указано судом первой инстанции, истцу следует доказать факт нарушения законодательства, действовавшего в период проведения конкурса, а также нарушение защищаемого права или интереса.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

На основании пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 N 739-О-О и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.01.2004 N 10623/03, положение части 1 статьи 449 ГК РФ направлено - в системной связи с частью 2 статьи 449 ГК РФ - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Из изложенного следует, что возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица защищены и восстановлены принятием судебного акта, исполнен ли контракт, заключенный по результатам оспариваемых торгов.

Как следует из материалов дела, предметом проводимого открытого конкурса являлось право получения свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Приморского края.

Федеральный закон от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ) регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

Согласно части 1 статьи 17 Закона N 220-ФЗ уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2 статьи 17 Закона N 220-ФЗ).

В силу части 2 статьи 19 Закона N 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Проведение открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок регламентировано положениями статей 21-24 Закона N 220-ФЗ.

В силу части 2 статьи 21 Закона N 220-ФЗ открытый конкурс проводится уполномоченным органом местного самоуправления, установившим муниципальный маршрут регулярных перевозок.

В соответствии со статьей 23 Закона N 220-ФЗ к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие следующим требованиям:

1) наличие лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров в случае, если наличие указанной лицензии предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) принятие на себя обязательства в случае предоставления участнику открытого конкурса права на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок подтвердить в сроки, определенные конкурсной документацией, наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе;

3) непроведение ликвидации участника открытого конкурса - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании банкротом участника открытого конкурса - юридического лица или индивидуального предпринимателя и об открытии конкурсного производства;

4) отсутствие у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период;

5) наличие договора простого товарищества в письменной форме (для участников договора простого товарищества);

6) отсутствие в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя, участника договора простого товарищества обстоятельств, предусмотренных частью 8 статьи 29 настоящего Федерального закона.

Поддерживая вывод суда первой инстанции о том, что поскольку на момент подачи заявки сведения в заявке, предоставленной на участие в открытом конкурсе, направлены не в полном объеме, т.е. не соответствовали установленной конкурсной документацией форме, указанному обществу правомерно отказано в допуске к участию в открытом конкурсе, коллегия исходит из следующего.

Порядок проведения открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам на территории Приморского края указан в постановлении администрации Приморского края от 11.10.2018 N 484-па "О реализации мероприятий по организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортном общего пользования в межмуниципальном и пригородном сообщении на территории Приморского края".

Порядок подачи заявок и их содержание установлены частью 3 Порядка N 484-па "Порядок привлечения юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества к выполнению регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам путем проведения открытого конкурса" (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 3.8.2. Порядка, к заявке прилагаются, в том числе, сведения о возможности осуществления заявителем оперативного (диспетчерского) контроля за регулярностью пассажирских перевозок (согласно приложению N 3 к названному Порядку). Аналогичные требования определены организатором торгов в конкурсной документации.

Согласно пункту 3.11.3. Порядка, по результатам рассмотрения заявок на их соответствие требованиям, установленным в подпунктах 3.8.1 - 3.8.4 пункта 3.8 настоящего Порядка, комиссией принимается одно из следующих решений:

- о рассмотрении заявки;

- об отказе в рассмотрении заявки.

В соответствии с пунктом 3.11.4. Порядка, заявка не подлежит рассмотрению в случае, если она не соответствует хотя бы одному из требований, установленных в подпунктах 3.8.1 - 3.8.4 пункта 3.8 названного Порядка. Таким образом, в случае, если заявка не соответствует пункту 3.8.2 Порядка, комиссия обязана отказать в рассмотрении такой заявки.

В доводах жалобы истец указывает на то, что сведения о возможности осуществления оперативного (диспетчерского) контроля за регулярностью пассажирских перевозок были им предоставлены, соответственно отказ в допуске к открытому конкурсу неправомерен.

Вместе с тем, данный довод не соответствует действительности, поскольку в протоколе рассмотрения заявок относительно заявки ООО "ДВ-Автобизнес" Министерством указано на то, что сведения в заявке направлены не в полном объёме. Приложение N 3 заполнено с нарушением требований (неполная информация)".

Данное обстоятельство также подтверждается в результате непосредственного исследования судом заявки общества, в результате чего было установлено, что сведения о возможности осуществления заявителем оперативного (диспетчерского) контроля за регулярностью пассажирских перевозок" (приложение N 3) заполнены с нарушением, поскольку количество транспортных средств, оборудованных системой контроля, не указано.

Между тем, обязательность указания количества автотранспортных средств, оборудованных системой контроля, связано с необходимостью проведения проверочных мероприятий на соответствие конкурсной документации представленных обществом документов (договоров, свидетельств и т.п.) в подтверждение представленных данных о количестве оборудованных автобусов.

При таких обстоятельствах следует признать, что отказ Министерства в допуске ООО "ДВ-Автобизнес" к участию в открытом конкурсе ввиду предоставления неполных сведений о возможности осуществления обществом оперативного (диспетчерского) контроля за регулярностью пассажирских перевозок соответствует названному Порядку, а также конкурсной документации.

Кроме того, коллегия отмечает, что сведения, указываемые участником открытого конкурса в заявке должны полностью соответствовать форме, установленной Министерством транспорта и дорожного хозяйства Приморского края.

Как указывалось ранее, сведения о возможности осуществления заявителем оперативного (диспетчерского) контроля за регулярностью пассажирских перевозок являются формой, установленной Приложением N 3 к Порядку N 484-па.

Данная форма предусматривает заполнение содержащихся в ней пустых граф, содержащих следующую информацию:

- о наименовании системы контроля за регулярностью перевозок,

- о наименовании оператора системы,

-о количестве транспортных средств, оборудованных системой контроля,

- о количестве транспортных средств с использованием оперативного (диспетчерского) контроля иным способом, и указанием такого способа.

В рассматриваемом случае, пункт 3 формы Приложения N 3 ООО "ДВ-Автобизнес" заполнен не был.

Таким образом, из формы, заполненной ООО "ДВ-Автобизнес" не представляется возможным достоверно установить, какое количество транспортных средств и какими системами контроля оборудовано. В свою очередь, ненадлежащее заполнение графы, содержащей количество транспортных средств привело к невозможности оценки Министерством заявки участника по данному критерию, учитывая, что заполнение данной формы является обязательным условием и напрямую влияет на оценку заявки конкурсной комиссией.

Учитывая изложенное выше, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что комиссия правомерно отказала в допуске к участию в открытом конкурсе ООО "ДВ-Автобизнес".

Поскольку основания для признания недействительным отказа в допуске ООО "ДВ-Автобизнес" к участию в открытом конкурсе на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах Приморского края на основании извещения от 11.06.2019, отсутствуют, следовательно, суд первой инстанции верно признал, что не подлежат удовлетворению и требования общества об обязании Департамента транспорта и дорожного хозяйства Приморского края допустить к участию в конкурсе ООО "ДВ-Автобизнес" по лотам N N 1, 2, 5, 8, 9; признании недействительными результаты торгов на право получения свидетельства об осуществлении перевозок пассажиров и багажа по маршрутам регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщениях на территории Приморского края, по лотам N N 1, 2, 5, 8, 9, объявленных извещением от 11.06.2019; признании недействительными свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по маршрутам регулярных перевозок 205/3, 509/1, 509/2, выданные ООО "Автотранспортное предприятие "Приморье"; признании недействительным свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок 503/2, 503/5 выданное ООО "ВИТА-3" (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Кроме того, учитывая правовую позицию, сформулированную в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом положений статьи 449 ГК РФ истец должен был представить в материалы дела доказательства того, что в отношении него были совершены действия, направленные к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а также доказательства допущения при проведении конкурса иных существенных нарушений порядка проведения торгов, повлекших неправильное определение победителя либо допущения иных нарушений правил, установленных законом, как это установлено статьей 447 ГК РФ. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют, истцом не представлены.

Учитывая, что оспариваемое решение комиссии соответствует требованиям Закона N 220-ФЗ, а проведенные торги требованиям Закона N135-ФЗ, а также отсутствуют нарушения прав и законных интересов истца, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2020 по делу N А51-632/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная Е.Л. Сидорович