Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 10АП-7031/20 по делу N А41-93307/2019

г. Москва

25 июня 2020 г.

Дело N А41-93307/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Коновалова С.А., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Назаренко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Канал имени Москвы" на решение Арбитражного суда Московской области от 12.03.2020 по делу N А41-93307/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

Федерального государственного бюджетного учреждения "Канал имени Москвы": Кармышов Д.В. (по доверенности N 558/19 от 30.12.2019);

Федерального агентства морского и речного транспорта: Наумова О.А. (по доверенности N АП-32/3924 от 08.04.2020).

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Канал имени Москвы" (далее - ФГБУ "Канал имени Москвы", учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Дмитровского городского округа Московской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании права оперативного управления на недвижимое имущество - разведочно-эксплуатационная скважина N 1-77В по адресу: Московская обл., Дмитровский городской округ, р.п. Икша, н/с N186.

Определением суда первой инстанции от 10.02.2020 по ходатайству истца ненадлежащие ответчики по делу - Администрация Дмитровского городского округа Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области заменены на надлежащего - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ТУ Росимущество в г. Москве, ответчик).

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Федеральное агентство морского и речного транспорта (далее также - РОСМОРРЕЧФЛОТ, третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.03.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ФГБУ "Канал имени Москвы" (далее также - податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, отмечает, что судом первой инстанции неправильно сделан вывод о том, что собственник спорного имущества отсутствует, так как согласно статье 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. Со ссылкой на обстоятельства спора настаивает на обоснованности заявленных исковых требований.

В судебном заседании представители истца и третьего лица поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.03.1977 Яхромским районом гидротехнических сооружений - обособленным подразделением Государственного предприятия Ордена Трудового Красного Знамени "Канала имени Москвы" была возведена разведочно-эксплуатационная скважина N 1-77В, расположенная вблизи пос. Икша Дмитровского района Московской области на территории гидроузла N 5.

Яхромский район гидротехнических сооружений являлся структурным подразделением Управления Ордена Трудового Красного Знамени "Канала имени Москвы", данное обстоятельство подтверждается приказом Министерства речного флота РСФСР N 42 от 29.03.1989, а также уставом Ордена Трудового Красного Знамени производственного объединения "Канала имени Москвы", утвержденным 27.09.1990.

Приказом Российского государственного концерна речного флота N 18 от 22.05.1991 Ордена Трудового Красного Знамени Производственное объединение "Канал имени Москвы" переименовано в Государственное предприятие Ордена Трудового Красного знамени "Канал имени Москвы" (устав от 22.02.1991).

Договором от 21.06.1995 N 01-12/2146 о закреплении государственного федерального имущества на праве хозяйственного ведения спорный объект передан в хозяйственное ведение Государственному предприятию Ордена Трудового Красного знамени "Канал имени Москвы".

Государственное предприятие Ордена Трудового Красного знамени "Канал имени Москвы" переименовано в Федеральное государственное унитарное предприятие "Канал имени Москвы", в связи с регистрацией изменений в учредительных документах, произведенных Московской регистрационной палатой за регистрационным номером N 2924-iu1 от 08.12.1999, на основании устава, утвержденного распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации N 90-р от 24.11.1999.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.05.2014 N 855-р принято решение о реорганизации Федерального государственного унитарного предприятия "Канал имени Москвы" (ФГУП "Канал имени Москвы") в форме его преобразования в Федеральное государственное бюджетное учреждение "Канал имени Москвы" (ФГБУ "Канал имени Москвы"). Государственная регистрация ФГБУ "Канал имени Москвы" осуществлена 20.04.2015, что подтверждается свидетельством от 18.05.2015 N 017117640.

Следовательно, как указал истец, ФГБУ "Канал имени Москвы" является правопреемником ГП Ордена Трудового Красного Знамени "Канал имени Москвы" и как правопреемник владеет на праве постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 50:04:0000000:1, на котором расположен спорный объект, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю N 2430 от 26.02.1993, постановлением главы Администрации Дмитровского района Московской области N 4193 от 25.12.1992, постановлением Администрации Дмитровского муниципального района Московской области N 6720-П от 31.10.2008, выпиской из ЕГРН от 11.12.2017 на земельный участок с кадастровым номером 50:04:0000000:1.

С учетом указанного выше истец обратился в суд с настоящим иском о признании за ним права оперативного управления на недвижимое имущество - разведочно-эксплуатационная скважина N 1-77В по адресу: Московская обл., Дмитровский городской округ, р.п. Икша, н/с N 186.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Так, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец не доказал нарушение его прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Согласно пункту 1 статьи 296 названного Кодекса учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 названного Кодекса право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право заинтересованному лицу обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.

Из правовой позиции истца по делу следует, что он настаивает на признании за ним права оперативного управления на спорный объект ввиду возведения его правопредшественниками на основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что положения изложенной нормы призваны регулировать внесудебный порядок возникновения права собственности на вещь, вновь созданную лицом в установленном законодательством порядке. Право собственности на такую вещь возникает в силу факта создания её в установленном порядке и не требует признания возникновения права в судебном порядке.

Для возникновения права на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм, установленных законодательством при возведении объекта.

В соответствии со статьёй 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как указано в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ссылается на то, что спорный объект возведен правопредшественником.

Среди прочего, учреждение ссылается на то, что договором от 21.06.1995 N 01-12/2146 о закреплении государственного федерального имущества на праве хозяйственного ведения спорный объект передан в хозяйственное ведение ГП "Канал имени Москвы", при этом ФГБУ "Канал имени Москвы" является правопреемником ГП Ордена Трудового Красного Знамени "Канал имени Москвы".

Как верно отметил сам податель жалобы, в силу пунктов 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В настоящем случае спора между сторонами по поводу прав истца на спорный объект нет. Истец не указал на то, что ответчиком права истца оспариваются.

Доказательства того, что истцу отказано в государственной регистрации спорного права, ввиду чего имеются основания для признания права в судебном порядке, истец также не представил.

Лишь отказ в кадастровом учете спорного объекта не свидетельствует о нарушении прав истца, который не лишен возможности оспаривать данный отказ в установленном порядке в случае, если с ним не согласен, или представить необходимые для кадастрового учета документы.

Обращение истца в суд в настоящем случае направлено на обход установленного порядка государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы во внимание приняты быть не могут, поскольку основаны на неверной оценке имеющих место фактических правоотношений и ошибочном толковании норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.03.2020 по делу N А41-93307/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Канал имени Москвы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

С.А. Коновалов Н.В. Марченкова