Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 12АП-4256/20 по делу N А06-11139/2019

г. Саратов

25 июня 2020 г.

Дело N А06-11139/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "18" июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" июня 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Юг" - "Астраханьэнерго" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 февраля 2020 года по делу N А06-11139/2019 (судья Рыбников А.Н.)

по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (414000, г. Астрахань ул. Красная Набережная, 32; 414000, г. Астрахань, ул. Яблочкова, 24 "А", а/я 44, ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554) к муниципальному унитарному предприятию "Каменноярское коммунальное хозяйство" (416246, Астраханская область, Черноярский район, село Каменный яр, ул.Советская, дом 86, ОГРН 1063024003085, ИНН 3011006031) о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии в сумме 550.959 руб. 36 коп., третье лицо: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" ((344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 49; 414000, г. Астрахань, ул. Красная Набережная, 32, ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "АЭСК", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Каменноярское коммунальное хозяйство" (далее - МУП "Каменноярское коммунальное хозяйство", ответчик) о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии в сумме 550.959 руб. 36 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Юг" - "Астраханьэнерго" (ПАО "Россети Юг").

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18 февраля 2020 года в иске отказано.

ПАО "Россети Юг", не согласившись с судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

МУП "Каменноярское коммунальное хозяйство" в порядке ст. 262 АПКР РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" в качестве гарантирующего поставщика осуществляет на территории города Астрахани и Астраханской области поставку электрической энергии на основании заключенных договоров энергоснабжения.

ПАО "Россети Юг" в лице филиала ПАО "Россети Юг" - "Астраханьэнерго" является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории города Астрахани и Астраханской области.

Между ПАО "АЭСК" и МУП "Каменноярское коммунальное хозяйство" 20.03.2015 года заключен договор энергоснабжения N 940639, в соответствии с которым Гарантирующий поставщик (истец по делу) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных процессом снабжения электрической энергией Потребителю (ответчик по делу), а Потребитель обязался принять и оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 4.1.15 договора потребитель обязан в течение суток со дня обнаружения письменно сообщить гарантирующему поставщику об утрате, истечении межповерочного интервала, нарушении схемы и неисправности прибора учета электроэнергии, являющегося собственностью потребителя или установленного в энергопринимающих устройствах потребителя независимо от права собственности на прибор учета.

Договор заключен на срок по 31.12.2015 с последующей пролонгацией (пункт 10.1 договора).

В период возникновения спорных правоотношений договор энергоснабжения N 940639 от 20.03.2015 являлся действующим.

Как следует из искового заявления, 27 февраля 2019 года представителями сетевой организации ПАО "МРСК-ЮГА" в результате проверки потребления электрической энергии энергопринимающим устройством ответчика, расположенным по адресу: Астраханская область, Муниципальное образование "Черноярский район", село Зубовка, ул. Грейдерная, дом 52а, котельная, было выявлено безучетное потребление электрической энергии по причине: вторичная нагрузка трансформаторов тока не соответствует номинальной, выход из стоя трансформаторов тока по фазе А, погрешность прибора учета составляет 30,26%, о чем был составлен Акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 005906 от 27.02.2019 года.

На основании данного акта в соответствии с пунктом 195 Положений третьим лицом произведен расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии за период с 05.10.2018 года по 27.02.2019 года, стоимость которого составила 550 959 руб. 36 коп.

Оплату неучтенного потребления электрической энергии ответчик в добровольном порядке не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию и обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество - энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков.

В пределах компетенции Правительство Российской Федерации Постановлением от 04.05.2012 N 442 утвердило Основные положения N 442. Этими положениями предусмотрено, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.). В них же установлены последствия безучетного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 167 Основных положений N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Пунктом 193 Основных положений N 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Таким образом, порядок составления и обязательные требования к акту о безучетном потреблении электрической энергии регламентированы вышеназванными Основными положениями N 442.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442, позволяет соблюсти баланс интересов, как сетевой организации, поставщика электрической энергии, так и потребителя, является достоверным и допустимым доказательством факта неучтенного потребления электроэнергии.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, характер действий потребителя в зависимости от очевидности вторжения в работу прибора учета влияет на распределение бремени доказывания между гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем относительно корректности работы такого прибора.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности размере 550 959 руб. 36 коп. основаны на акте о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя (юридического лица) N 005906 от 27.02.2019 (л.д. 17-18).

Изучением содержания данного акта установлено, что было выявлено безучетное потребление электрической энергии по причине: вторичная нагрузка трансформаторов тока не соответствует номинальной, а также выход из строя трансформаторов тока по фазе А, погрешность прибора учета составляет 30,26%..

Иных нарушений сетевой организацией не выявлено и потребителю не вменялось.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что неисправность прибора учета по причине не соответствия вторичной нагрузки трансформаторов тока номинальной, выход из стоя трансформаторов тока по фазе А, погрешность прибора учета 30,26%, явилась (могла явиться) следствием умышленных действий потребителя. Также истцом не представлено доказательств того, что такая неисправность носит достаточно очевидный характер, что позволило бы потребителю, не обладая специальными познаниями и возможностью обнаружить данную неисправность прибора учета и, как следствие, возложило бы на него обязанность в установленные договором сроки известить гарантирующего поставщика о неисправности прибора учета.

Согласно подпункту 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996, средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

В силу п. 155 Основных положений N 442 собственник прибора учета должен обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок приборов учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

После проведения поверки прибора учета такой прибор учета должен быть установлен и допущен в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящим разделом.

В силу пунктов 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - ПТЭЭП) поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами.

Так, в представленном акте N 005906 от 27.02.2019 о неучтенном потреблении электроэнергии отсутствуют сведения о вмешательстве потребителя в работу прибора учета, о нарушении его целостности и сохранности, в том числе о нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, трансформаторах тока, а также сведения о совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии.

Кроме того, в соответствии с актом допуска приборов учета в эксплуатацию от 08.10.2018 составленного ПАО "Россети-Юг" комплекс учета, находящийся в пользовании у ответчика по адресу: село Зубовка, здание котельной школы по ул. Грейдерной, 52а находился в исправном состоянии, опломбирован и допущен в эксплуатацию.

В соответствии с актом проверки сроки поверки приборов учета, в том числе и трансформаторов тока ответчиком не нарушены, пломбы следов нарушения не имеют.

В соответствии с пунктом 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

Судом первой инстанции установлено, что указанный в акте способ нарушения (вторичная нагрузка трансформаторов тока не соответствует номинальной, выход из строя трансформаторов тока по фазе А) был выявлен представителями сетевой организации не визуально, а с использованием специальных технических средств и применения специальных методов проверки прибора учета.

Кроме того, при рассмотрении дела судом первой инстанции в качестве свидетеля допрошен Коновалов Е.Г., который пояснил, что акт составлен в нарушении установленного порядка, в том числе акт составлен в отсутствии незаинтересованных лиц. Указанные лица при составлении акта не присутствовали.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае потребитель не мог самостоятельно установить тот факт, что вторичная нагрузка трансформаторов тока не соответствует номинальной, а также выход из строя трансформаторов тока по фазе А, в связи с чем, вина потребителя во вменяемому нарушении отсутствует. Доказательств тому, что указанные несоответствие повлекли (либо могли повлечь) безучетное потребление, суду не представлено.

Иное апеллянтом не доказано.

Довод заявителя жалобы о наличии надлежащей обязанности потребителя следить за принадлежащим ему электрооборудованием, объектами электросетевого хозяйства, не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Необходимо отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие неисправность трансформатора тока по фазе "А", а также то, что указанное несоответствие привело к безучетному потреблению.

В рассматриваемом случае, в отсутствие доказательств обратного МУП "Каменноярское", действуя разумно и добросовестно, вмешательство в работу измерительного комплекса не допускало, соблюдало требования договора и закона в части обеспечения сохранности и исправности прибора учета. Возможность ответчика самостоятельно выявить нарушение в работе трансформатора тока путем визуального контроля и (или) иным способом без повреждения пломб и снятия пластиковой крышки, относимыми и допустимыми доказательствами не доказана.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 февраля 2020 года по делу N А06-11139/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина