Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 13АП-10036/20 по делу N А56-128570/2018

г. Санкт-Петербург

25 июня 2020 г.

Дело N А56-128570/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Шахрзаевым М.И.

при участии:

от истца: Собко О.П. (доверенность от 08.08.2019)

от ответчика: Балюк А.В. (доверенность от 17.01.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10036/2020) ООО "Ленэкспо" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2020 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам принятого в рамках рассмотрения дела N А56-128570/2018 (судья Сундеева М.В.), по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" к обществу с ограниченной ответственностью "Ленэкспо" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ленэкспо" 2.012.355 руб. 34 коп. в счет возмещения убытков, понесенных в результате совершения действий по освобождению объектов нежилого фонда и земельных участков с использованием специальной техники и рабочей силы.

Решением от 28.12.2018 исковые требования удовлетворены. Исполнительный лист выдан 08.02.2019.

20.12.2019 в арбитражный суд от ответчика поступило заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 19.02.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что новым обстоятельством по смыслу ст. 311 ГК РФ является документально подтвержденный факт принадлежности снесенного имущества арендодателю земельного участка. По мнению Общества, полученными 20.11.2019 архивными данными подтверждается, что металлический ангар, за снос которого предъявлены убытки к возмещению ответчиком, был построен в 1993 году и является собственностью Санкт-Петербурга.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), обстоятельства, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу; суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В обоснование заявления ответчик указывал, что согласно ответу генерального директора акционерного общества "Ленэкспо" от 20.11.2019 металлический ангар, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Наличная ул., угол Наличной улицы (четная сторона) и Шкиперского протока (четная сторона), площадью 3.500 кв.м., с кадастровым номером 78:06:0002125:1002 построен за счет средств Правительства Люксембурга и является собственностью города Санкт-Петербурга. Данные обстоятельства подтверждаются подписанным соглашением между городом Санкт-Петербургом и Правительством Великого Герцогства Люксембург, по условиям которого город Санкт-Петербург и Правительство Люксембурга принимают на себя обязательства по совместному строительству ангарного склада. Кроме того, ответчик указал, что в распоряжении архива имеется письмо исх. N 979 от 06.10.1992 Председателя Комитета по внешним связям мэрии Санкт-Петербурга в адрес Комитета по экономическому развитию мэрии Санкт-Петербурга о согласии строительства складского модуля на участке ковша галерного фарватера в 16 квартале гавани Васильевского острова, а также распоряжение Главы Василеостровской районной Администрации от 19.03.1993 N 118-р о предоставлении земельного участка площадью 0,3 га для установки ангара.

Таким образом, ответчик полагает, что истец осуществил демонтаж принадлежащего городу Санкт-Петербурга объекта.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Указанные ООО "Ленэкспо" обстоятельства не отвечают признакам вновь открывшихся обстоятельств, зависимы от воли заявителя и могли быть известны на дату разрешения спора.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, влечет риск наступления последствий такого поведения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для пересмотра судебного акта в порядке главы 37 АПК РФ.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2020 по делу N А56-128570/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина