Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 20АП-2971/20 по делу N А54-8670/2019

г. Тула

25 июня 2020 г.

Дело N А54-8670/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.06.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Заикиной Н.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой И.Ю., при участии от истца - Жуковой Ю.С. (доверенность от 17.09.2019, диплом от 27.06.2006), в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройактив" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.03.2020 по делу N А54-8670/2019 (судья Соломатина О.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автосбыт" (г. Рязань, ИНН 6234136640, ОГРН 1146234011681) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройактив" (г. Рязань, ИНН 6231052448, ОГРН 1026201076956) о взыскании задолженности по договору купли-продажи N3 от 02.07.2018 в сумме 1 772 971 рублей (с учетом уточнения),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автосбыт" (далее - истец, продавец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройактив" (далее - ответчик, покупатель) с требованием о взыскании задолженности по договору купли-продажи N 3 от 02.07.2018 в сумме 1 772 971 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда области от 25.03.2020 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, в иске - отказать. Заявитель указывает на необоснованное принятие судом области сведений книги покупок, писем от 04.03.2019 и от 19.07.2019, поскольку они подписаны неуполномоченным лицом - главным бухгалтером, а гарантийное письмо от 19.07.2019 не содержит отсылки на конкретный договор. Помимо этого, по мнению заявителя, судом области необоснованно отклонено ходатайство ответчика о проведении по делу судебной экспертизы. Подписание и направление спорных документов обусловлено, как указывает заявитель жалобы, злонамеренными действиями неустановленных лиц.

Представитель истца с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 02.07.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Автосбыт" (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройактив" (Покупатель) заключен договор купли-продажи N 3 (л.д.13-15), в соответствии с пунктом 1.1 которого Продавец обязуется передать в собственность товар в ассортименте, количестве и цене согласно счета, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Ассортимент, количество, цена за единицу товара и общая сумма сделки указывается в накладной, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с разделом 2 договора цена единицы товара договорная и указывается с учетом НДС на момент предоставления заявки. Изменение Продавцом цены оплаченного товара в одностороннем порядке в течение срока действия Договора не допускается.

Согласно пункту 5.1 договора оплата за товар производится не позднее, чем через 30 календарных дней с момента отгрузки товара. Моментом отгрузки товара является дата, указанная в товарно-транспортной накладной, моментом оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет, в кассу Продавца.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за нарушение условий настоящего договора стороны несут ответственность в установленном законом порядке.

При не достижении согласия споры решаются арбитражным судом в соответствии с законодательством Российской Федерации. При невозможности разрешения споров путем переговоров, все споры по настоящему договору передаются на рассмотрение Арбитражного суда Рязанской области (пункт 8.2 договора).

Согласно пункту 9.1 договора срок действия настоящего договора до 31 декабря 2018 года с момента его подписания сторонами. Если по окончанию срока действия договора ни один из участников не изъявил желания расторгнуть договор, договор считается пролонгированным еще на год. Сведений о расторжении договора купли-продажи N 3 от 02.07.2018 сторонами в материалы дела не представлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Автосбыт", в рамках исполнения договора купли-продажи N 3 от 02.07.2018, передало в адрес общества с ограниченной ответственностью "Стройактив" товар по следующим товарным накладным: - N 1028 от 28.12.2018 на сумму 2800 руб. (т.1 л.д.16); - N 1029 от 28.12.2018 на сумму 35000 руб. (т.1 л.д.17-18); - N 1030 от 28.12.2018 на сумму 5370 руб. (т.1 л.д.19-20); - N 67 от 28.01.2019 на сумму 33100 руб. (т.1 л.д.21); - N 85 от 01.02.2019 на сумму 307416 руб. (т.1 л.д.22-23); - N 87 от 01.02.2019 на сумму 5100 руб. (т.1 л.д.24); - N 109 от 12.02.2019 на сумму 10130 руб. (т.1 л.д.25); - N 112 от 13.02.2019 на сумму 36820 руб. (т.1 л.д.26); - N 113 от 13.02.2019 на сумму 2500 руб. (т.1 л.д.27); - N 114 от 13.02.2019 на сумму 26640 руб. (т.1 л.д.28); - N 115 от 13.02.2019 на сумму 14095 руб. (т.1 л.д.29); - N 116 от 13.02.2019 на сумму 109660 руб. (т.1 л.д.30-31); 6 А54-8670/2019 - N 126 от 15.02.2019 на сумму 12400 руб. (т.1 л.д.32); - N 127 от 15.02.2019 на сумму 62990 руб. (т.1 л.д.33); - N 151 от 26.02.2019 на сумму 3000 руб. (т.1 л.д.34); - N 152 от 26.02.2019 на сумму 10660 руб. (т.1 л.д.35); - N 155 от 27.02.2019 на сумму 27300 руб. (т.1 л.д.36); - N 191 от 04.03.2019 на сумму 189830 руб. (т.1 л.д.37-38); - N 196 от 05.03.2019 на сумму 26830 руб. (т.1 л.д.39); - N 255 от 26.03.2019 на сумму 39100 руб. (т.1 л.д.41); - N 281 от 01.04.2019 на сумму 11000 руб. (т.1 л.д.43); - N 282 от 01.04.2019 на сумму 46000 руб. (т.1 л.д.44); - N 293 от 04.04.2019 на сумму 2615 руб. (т.1 л.д.45); - N 330 от 18.04.2019 на сумму 41800 руб. (т.1 л.д.47); - N 331 от 18.04.2019 на сумму 19500 руб. (т.1 л.д.48); - N 332 от 18.04.2019 на сумму 24800 руб. (т.1 л.д.49); - N 333 от 18.04.2019 на сумму 50600 руб. (т.1 л.д.50-51); - N 334 от 18.04.2019 на сумму 19240 руб. (т.1 л.д.53); - N 390 от 29.04.2019 на сумму 28586 руб. (т.1 л.д.55-56); - N 391 от 29.04.2019 на сумму 565 руб. (т.1 л.д.58); - N 392 от 29.04.2019 на сумму 7220 руб. (т.1 л.д.60-61); - N 408 от 07.05.2019 на сумму 16000 руб. (т.1 л.д.63); - N 409 от 07.05.2019 на сумму 4445 руб. (т.1 л.д.64-65); - N 410 от 07.05.2019 на сумму 20500 руб. (т.1 л.д.67); - N 411 от 07.05.2019 на сумму 13000 руб. (т.1 л.д.68); - N 412 от 07.05.2019 на сумму 35590 руб. (т.1 л.д.69-70); - N 413 от 07.05.2019 на сумму 26700 руб. (т.1 л.д.71-72); - N 414 от 07.05.2019 на сумму 10400 руб. (т.1 л.д.73); - N 415 от 07.05.2019 на сумму 254740 руб. (т.1 л.д.74-75); - N 416 от 07.05.2019 на сумму 17400 руб. (т.1 л.д.76); - N 417 от 07.05.2019 на сумму 129490 руб. (т.1 л.д.77-78); - N 418 от 07.05.2019 на сумму 9010 руб. (т.1 л.д.79-80); - N 419 от 07.05.2019 на сумму 15000 руб. (т.1 л.д.81-82); - N 423 от 08.05.2019 на сумму 38300 руб. (т.1 л.д.83-84); - N 424 от 08.05.2019 на сумму 6200 руб. (т.1 л.д.85-86); - N 445 от 15.05.2019 на сумму 185210 руб. (т.1 л.д.87-88); - N 483 от 23.05.2019 на сумму 123635 руб. (т.1 л.д.89-90). Общая сумма переданного товара - 2 118 587 руб.

Товар принимался представителями общества с ограниченной ответственностью "Стройактив":

- Устиновым М.В. (доверенность N 621 от 01.04.2019 - т.1 л.д.42; доверенность N 792 от 19.04.2019 - т.1 л.д.46; доверенность N 974 от 17.05.2019 - т.1 л.д.57; доверенность N 970 от 17.05.2019 - т.1 л.д.59; доверенность N 975 от 17.05.2019 - т.1 л.д.62; доверенность N 986 от 20.05.2019 - т.1 л.д.66; доверенность N 266 от 13.11.2018 - т.1 л.д.123);

- Унчиковым В.Н. (доверенность N 670 от 05.04.2019 - т.1 л.д.40; доверенность N 880 от 30.04.2019 - т.1 л.д.52; доверенность N 879 от 30.04.2019 - т.1 л.д.54; доверенность N 262 от 29.10.2018 - т.1 л.д.124).

Также товар принимался руководителем общества с ограниченной ответственностью "Стройактив" Ремизовым И.В., имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц - т.1 л.д.106-107).

31.05.2019 сторонами подписан в двустороннем порядке и скреплен печатями сторон акт сверки взаимных расчетов за январь 2018 - май 2019, согласно которому задолженность общества с ограниченной ответственностью "Стройактив" перед обществом с ограниченной ответственностью "Автосбыт" в рамках исполнения договора купли-продажи N 3 от 02.07.2018 составляет 3 046 793 руб. (т.1 л.д.144-146; т.2 л.д.50-52).

Ответчик товар в полном объеме не оплатил.

19.07.2019 общество с ограниченной ответственностью "Стройактив" направило в адрес общества с ограниченной ответственностью "Автосбыт" письмо N СА-3351/19 (т.1 л.д.143; т.2 л.д.86), в котором пояснило, что планирует погасить имеющуюся задолженность в сумме 2,8 млн. руб. в срок до 15.08.2019 (с привлечением денежных средств индивидуального предпринимателя Слепова С.П.).

Поскольку оплата переданного товара ответчиком произведена не в установленные сроки и не в полном объеме, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с просьбой погасить задолженность в сумме 2 380 387 руб., образовавшуюся на дату 05.08.2019 (т.1 л.д.94). Претензия направлена в адрес ответчика 06.08.2019 (квитанция - т.1 л.д.95). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с официального сайта АО "Почта России", претензия получена ответчиком 07.08.2019 (т.1 л.д.96). Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, а требование об оплате задолженности - без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, переданного в рамках договора купли-продажи N 3 от 02.07.2018, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик оплатил переданный товар на сумму 345616 руб., что подтверждается платежным поручением N 4562 от 02.10.2019 (т.2 л.д.60) и платежным поручением N 4801 от 10.10.2019 (т.2 л.д.61). Таким образом, задолженность ответчика по оплате поставленного товара, с учетом состоявшихся платежей, составила 1 772 971 руб.

По смыслу ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ на ответчика, как покупателя, возложена обязанность по оплате полученного товара в порядке и сроки, установленные договором.

Статьей 312 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта получения товара ответчиком возложено на истца, поскольку им предъявлено требование о взыскании долга.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в подтверждение исполнения истцом обязательства по поставке товарно-материальных ценностей представлены накладные, подписанные уполномоченным представителем ответчика (на основании доверенностей). Ответчиком возражений при приемке товара не заявлено.

Полученный товара оплачен ответчиком частично, задолженность составила 1 772 971 руб., доказательств полного или частичного погашения которой не представлено.

Возражая против иска, ответчик указывает, что по товарным накладным от 28.12.2018 N 1029, N 1030, N 1028, от 12.02.2019 N 109, от 13.02.2019 N 115, N116, N112, N114, N113, от 15.02.20219 N126, N 127, от 26.02.2019 N151, N152, от 27.02.2019 N155 товар получен не уполномоченными лицами, поскольку доверенности N262 от 29.10.2018 и N266 от 13.11.2018 директором общества не выдавались. Заявил о фальсификации указанных документов.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. При этом, одобрение сделки является безотзывным и не предполагает последующий отказ от выраженного в соответствующей форме одобрения сделки ввиду изменения стороной своей правовой позиции относительно обстоятельств ее заключения или исполнения.

Как разъяснено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.10.2000 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении арбитражными судами исков к представляемому (в частности, об исполнении обязательства, о применении ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (часть 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется независимо от того, знала ли другая сторона о том, что представитель действует с превышением полномочий или при отсутствии таковых.

При разрешении споров, связанных с применением части 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки. При оценке судом обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства исходя из конкретных обстоятельств дела могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности, или полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (часть 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные в спорных накладных лица являются работниками ответчика, обратного не доказано, в последующем данные лица также получали товар от истца, возражений по которому ответчиком не заявлено. О фальсификации подписей работников на наклданых не заявлено.

Суд области учел, что в материалы дела истцом представлена копия акта сверки взаимных расчетов за январь 2018 - май 2019, согласно которому задолженность общества с ограниченной ответственностью "Стройактив" перед обществом с ограниченной ответственностью "Автосбыт" в рамках исполнения договора купли-продажи N 3 от 02.07.2018 составляет 3 046 793 руб. (т.1 л.д.144-146; т.2 л.д.50- 52).

Указанный акт подписан представителями сторон, на нем проставлены синие оттиски печатей сторон. Оригинал акта сверки взаимных расчетов от 31.05.2019 обозревался в судебном заседании 22.11.2019 (т.2 л.д.53-54).

В акте сверки спорные товарные накладные отражены как фактически исполненные, а товар как полученный покупателем. Ответчик о фальсификации указанного акта сверки не заявлял.

Судом области проанализировано содержание акта сверки и сведения о датах и суммах поставок, отраженных в спорных накладных, на основании чего установлена их полная идентичность.

Акт сверки взаимных расчетов при наличии первичных документов, совпадающих по дате и сумме поставки, свидетельствует об одобрении ответчиком получения товара по оспариваемым им товарным накладным. О фальсификации акта не заявлено, как и каких-либо возражений при его подписании.

При этом как справедливо отметил суд области, ответчиком не представлено доказательств заключения с истцом иного договора купли-продажи (либо поставки), чем N 3 от 02.07.2018, с оплатой и поставкой товара в аналогичных суммах.

Судом также исследована следующая совокупность обстоятельств.

По ходатайству истца истребована из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области книга покупок общества с ограниченной ответственностью "Стройактив" за 1 и 2 кварталы 2019 года.

Во исполнение определения суда налоговым органом представлены запрашиваемые сведения, согласно которым в 1 и 2 квартале 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Стройактив" получило от общества с ограниченной ответственностью "Автосбыт" товар на общую сумму 2 244 562 руб., а также приняло его на учет и заявило о вычетах НДС (т.3 л.д.4). В указанных книгах покупок содержатся данные о поступлении товара в срок и на суммы товарных накладных, указанных истцом в исковом заявлении и акте сверки за 1-2 кварталы 2019 года.

По правилам пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету Порядок оформления и выставления счетов-фактур изложен в статьях 168 и 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

Таким образом, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено приобретением им товаров (работ, услуг), используемых для осуществления деятельности, являющейся объектом обложения налогом на добавленную стоимость, принятием данных товаров (работ, услуг) на учет и наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции.

Книга покупок представляет собой сводный налоговый документ, формируемый налогоплательщиками, в который включаются сведения о счетах-фактурах, на основании которых применяется вычет по НДС за соответствующий налоговый период (квартал).

Книга покупок ведется по форме приложения N 4 к постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137.

С 01.10.2014 применяется обновленная форма книги (постановление Правительства Российской Федерации от 30.07.2014 N 735, письмо Министерства финансов Российской Федерации от 18.09.2014 N 03-07-15/46850). Данные о выставленных счетах-фактурах, дате принятия на учет товаров, их стоимости и сумме НДС в книге покупок указываются налогоплательщиком самостоятельно.

Таким образом, факт отражения ООО "Стройактив" в книге покупок спорных сведений и возмещение НДС подтверждают то обстоятельство, что истец фактически поставил в адрес ответчика спорный товар, а ООО "Стройактив" этот товар приняло и отразило в бухгалтерской документации (т.е. располагало сведениями о дате и сумме поставок, что было бы исключено при неполучении товара).

Содержание в книге покупок за 1-2 кварталы 2019 года спорных сведений также свидетельствует об одобрении ответчиком сделок, совершенных Устиновым М.В. и Унчиковым В.Н. на основании доверенностей N 262 от 29.10.2018 и N 266 от 13.11.2018.

Довод ответчика о том, что по результатам экспертизы данные сведения могут быть скорректированы, суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими правами, поскольку указывая спорные сведения в книге покупок, ответчик не сомневался в том, что спорный товар был принят и отражен в бухгалтерских документах.

В материалы дела также представлено информационное письмо N СА/194 от 04.03.2019 об отмене доверенностей, что так же подтверждает факт выдачи спорных доверенностей.

Довод ответчика об отсутствии у главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью "Стройактив" полномочий на подписание письма N СА/194 от 04.03.2019 об отмене доверенностей, не имеет правового значения. На указанном письме имеется оттиски печати ответчика, соответственно, наличие у лица, подписавшего письмо, доступа к печати организации свидетельствовало о том, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой он действовал (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). О фальсификации печати на письме не заявлено, как и выбытия ее из владения обществом.

Письмом от 19.07.2019 N СА-3351/19 (т. 1 л.д. 143), ООО "Стройактив" указало, что задолженность перед ООО "Автосбыт" в сумме 2,8 млн руб. будет погашена в течение июля-августа месяца. Указанное письмо также содержит оттиск печати общества и подпись ответчика. Не указание в письме реквизитов договора, по которому образовалась задолженность, не свидетельствует о том, что оно не относится к спорному договору, так как ответчиком не представлено доказательств того, что между сторонами заключался иной договор, кроме того, о котором идет речь в настоящем деле. Отсутствие данного письма в выписке из электронного журнала 1С "электронный документооборот" исходящей корреспонденции ООО "Стройактив" так же не свидетельствует о том, что данное письмо в адрес истца не направлялось, поскольку электронный журнал является внутренним документом ответчика, не является документом строгой отчетности.

Приведенная совокупность обстоятельств позволила прийти суду области к справедливому выводу о том, что товар со стороны ответчика получен уполномоченными лицами, получение товара по спорным накладным в последующем одобрено ответчиком, в связи с чем, исковые требования удовлетворены правомерно.

Оценив положенные в обоснование заявления о фальсификации доводы, а также материалы дела и пояснения представителей сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии необходимости в проверке данного заявления путем проведения судебной экспертизы спорных документов, поскольку спор может быть разрешен без осуществления этих процессуальных действий при достаточности представленных доказательств. По правилам части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка заявления о фальсификации возможна не только путем назначения судебной экспертизы по делу, но и другими способами. Указанными доказательствами, в том числе товарными накладными, двухсторонним актом сверки взаимных расчетов, перепиской сторон, подтверждается факт получения ответчиком товара на спорную сумму, что является достаточным основанием для отклонения заявления ответчика о фальсификации доверенностей. При наличии в материалах дела указанных доказательств проверка подлинности подписи и оттиска печати в рамках статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могла иметь существенного значения, в связи с чем отказ, суда первой инстанции в удовлетворении заявления ответчика о фальсификации правомерен.

С учетом изложенного суд обоснованно отклонил заявленное ответчиком ходатайство о проведении судебной экспертизы в целях проверки заявления о фальсификации доказательств в отсутствие оснований, предусмотренных статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исчерпывающий перечень оснований для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции установлен статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.03.2020 по делу N А54-8670/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Н. В. Заикина Л.А. Капустина