Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 09АП-18623/20 по делу N А40-298368/2019

г.Москва

25 июня 2020 г.

Дело N А40-298368/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании по правилам суда первой инстанции в порядке упрощенного производства дело N А40- 298368/19,

по иску ООО "ИВАСТРОЙ" (ОГРН 1025006170540; 141400, Московская обл., г.Химки, квартал Международный, ул. Покровская, стр.1, пом.301, ком. N 12)

к ООО "СОЛЯРИС" (ОГРН 1137746446199; 115114, г. Москва, ул. Дербеневская, д.24, стр.3, эт.2, пом.1),

третье лицо: конкурсный управляющий ООО "ИВАСТРОЙ" Аглинишкене Светлана Анатольевна (125319, г.Москва, а/я 10, для Аглинишкене С.А.),

о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 826 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: Обыденнова Л.С. по доверенности от 18.05.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: Обыденнова Л.С. по доверенности от 18.05.2020,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда о06.02.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-298368/19, отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Ивастрой" о взыскании с ООО "СОЛЯРИС" неосновательного обогащения в размере 9 826 руб. 00 коп.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Определением от 15.05.2020 Девятый арбитражный апелляционный суд в порядке п.2 ч.4 ст.270, ч.6.1 ст.268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, признал дело подготовленным и назначил его рассмотрение на 19.06.2020.

После перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в судебном заседании 19.06.220, представитель истца, третьего лица поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, третьего лица, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы, приведенные сторонами, выслушав представителя истца, третьего лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о не доказанности обстоятельств, заявленных в обосновании изложенных исковых требований, в связи с чем в удовлетворении иска отказывает, на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 09.07.2018 г. по делу N А41-444010/18 ООО "Ивастрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Аглинишкене Светлана Анатольевна, член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица".

12.03.2018 по счету N 34 от 07.02.2018 к договору N 90 от 09.08.2016 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 9.826,00 рублей, в подтверждении чего представил банковской выпиской истца, отметив, что наименование платежа: Договор N 90 от 09.08.2016 Приложение N 4 - производство флагов.

Как пояснил представитель конкурсного управляющего, в его распоряжении отсутствуют какие-либо документы подтверждающие обоснованность перечисления спорной суммы.

Конкурсный управляющий считая, что названная сделка по перечислению денежных средств в пользу ответчика повлекла за собой неосновательное обогащение ответчика, обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Между тем, отсутствие у конкурсного управляющего документов, подтверждающих наличие договорных либо иных правоотношений между истцом и ответчиком, само по себе не означает, что таких правоотношений не существовало фактически в период осуществления соответствующих расчетов.

В отсутствие в деле иных доказательств, свидетельствующих, в том числе, о признании ответчиком факта получения денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, суд не может однозначно установить, что факт перечисления спорной суммы является неосновательным обогащением на стороне ответчика.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает документально не подтвержденными заявленные истцом исковые требования, в связи с этим в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по оплате госпошлин распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, п.2 ч.4 ст.270, ст.ст. 271,272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2020 по делу N А40-298368/19 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "ИВАСТРОЙ" (ОГРН 1025006170540) в доход федерального бюджета государственные пошлины по иску в сумме 2 000 (две тысячи) руб. и по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров