Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. N 06АП-2620/20 по делу N А73-13985/2019

г. Хабаровск

26 июня 2020 г.

А73-13985/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащих образом извещенных в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Техмашсервис" Сидоренко Екатерины Юрьевны

на определение от 15.05.2020

по делу N А73-13985/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техмашсервис" (вх.37768)

о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "КанцРегио" (ОГРН 1092722006300, ИНН 2722088544, место нахождения: 680006, г. Хабаровск, ул. Урицкого, д. 23К)

УСТАНОВИЛ:

Котова Юлия Александровна обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "КанцРегио" (далее - ООО "КанцРегио", должник) несостоятельным (банкротом.

Определением суда от 05.08.2019 заявление принято к производству, назначено рассмотрение обоснованности требований на 04.09.2019.

Определением от 04.09.2019 в отношении ООО "КанцРегио" введено наблюдение.

Решением от 20.01.2020 ООО "КанцРегио" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца. Конкурсным управляющим утверждена Шеховцова Юлия Александровна, член Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих".

01.04.2020 общество с ограниченной ответственностью "Техмашсервис" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов (далее -РТК) должника требования в размере 581 440 руб. 63 коп., в том числе: мораторные проценты в сумме 581 440 руб. 63 коп. и расходы на проведение процедуры банкротства в рамках дела N А73-14607/2017 в сумме 250 000 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.05.2020 заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с определением суда, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, считает судебный акт незаконным и необоснованным, просит его отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов ООО "КанцРегио" суммы судебных расходов на проведение процедуры банкротства в рамках дела N А73-14607/2017 в размере 250 000 руб.

В обоснование жалобы, ссылается на то, что ПАО "МТС-Банк" платежным поручением от 14.11.2017 N 105222 по письму конкурсного управляющего ООО "Техмашсервис" денежные средства были внесены на депозит арбитражного суда. Фактически ПАО "МТС-Банк" внес денежные средства за ООО "Техмашсервис" как заявителя по делу о банкротстве, при этом банк не являлся не заявителем, ни кредитором по делу о банкротстве ООО "КанцРегио" N А73-14607/2017. В тоже время судом не истребовались дополнительные документы, подтверждающие на основании чего ПАО "МТС-Банк" внес на депозит денежные средства, а не ООО "Техмашсервис".

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.

От конкурсного управляющего ООО "КанцРегио" поступил письменный мотивированный отзыв на жалобу, в котором с доводами заявителя не согласился, помимо прочего указал, что как следует из карточки дела " А73-14607/2017 денежные средства в сумме 250 000 руб. фактически на финансирование судебных расходов по делу о банкротстве не направлены, соответствующий судебный акт Арбитражным судом Хабаровского края не выносился.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения арбитражного суда края не имеется в связи со следующим.

Возражений против проверки законности и обоснованности определения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.

Заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, обеспечивших явку в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта и представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает основании для отмены или изменения определения суда в обжалуемой части.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьей 71 и статьей 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Как следует из материалов дела, заявитель просит включить в реестр требований должника 250 000 руб., которые были внесены на депозит арбитражного суда по платежному поручению от 14.11.2017 N 105222 для финансирования процедуры банкротства должника в рамках дела N А73-14607/2017.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления в этой части указывал, что как следует из текста решения Арбитражного суда Хабаровского края от 17.11.2017 по делу N А73-14607/2017, указанная сумма была перечислена на депозитный счет суда ПАО "МТС-Банк", а не заявителем. Доказательств передачи заявителю права требования указанной суммы материалы дела не содержат.

В апелляционной жалобе, приводя свои возражения об ошибочности выводов суда, ООО "Техмашсервис" указало, что ПАО "МТС-Банк" не являлось ни заявителем, не кредитором должника в рамках дела о банкротстве ООО "КанцРегио" N А73-14607/2017, а денежные средства перечислило по письму ООО "Техмашсервис", приложив к апелляционной жалобе соответствующую копию документа от 04.11.2017.

Вместе с тем, само по себе перечисление денежных средств на депозит арбитражного суда не свидетельствует о факте их использования в рамках дела о банкротстве.

Как верно отмечено конкурсным управляющим в отзывах в на заявление и на апелляционную жалобу, в материалах дела N А73-14607/2017 отсутствуют доказательства распределения спорных денежных средств с целью погашения расходов по делу о банкротстве ООО "КанцРегио". Ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, не представлены доказательства перечисления денежных средств с депозита арбитражного суда для оплаты каких-либо расходов, в том числе вознаграждения арбитражного управляющего, в рамках дела о банкротстве ООО "КанцРегио" (N А73-14607/2017).

Указанные обстоятельства заявителем жалобы не опровергнуты.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд не нашел правовых оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в части отказа ООО "Техмашсервис" в удовлетворении заявленных требований.

Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителями жалоб не представлены и не приведено.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу решения суд апелляционной инстанции не установил каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласился с оценкой представленных в дело документов.

Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации вопрос об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривается.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.05.2020 по делу N А73-13985/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

Т.Д. Козлова И.Е. Пичинина