Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 17АП-5952/20 по делу N А71-1261/2020

г. Пермь

25 июня 2020 г.

Дело N А71-1261/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борзенковой И. В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства, без вызова сторон апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Ижевская управляющая компания" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 апреля 2020 года, вынесенное путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу N А71-1261/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ижевская управляющая компания"

к административной комиссии при Администрации Первомайского района города Ижевска

о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при Администрации Первомайского района города Ижевска от 18.12.2019 N 967/19 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ижевская управляющая компания" (далее - ООО "Ижевская УК", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при Администрации Первомайского района города Ижевска (далее - административная комиссия, административный орган, ответчик) от 18.12.2019 N 967/19 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 апреля 2020 года, вынесенным путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требований общества отказано.

Мотивированное решение изготовлено от 27 апреля 2020 года.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, на недоказанность состава административного правонарушения, считает, что факт выполнения работ по очистке снега и обработке придомовой территории противогололедными материалами подтвержден представленными доказательствами.

Кроме того, заявитель, выражает несогласие с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 20 000 руб. Считает, что с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины нарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств размер штрафа является чрезмерным и неразумным, может быть снижен.

Отзыв на апелляционную жалобу от административного органа в апелляционный суд не поступил.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных по делу доказательств следует, что 29.11.2019 в период времени с 10 час. 33 мин. до 10 час. 43 мин., а также повторно 03.12.2019 в период времени с 10 час. 14 мин. до 10 час. 24 мин. членом административной комиссии проведен осмотр придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ижевск,

ул. Советская, 38 (далее - МКД N 38). В ходе осмотра обнаружено, что с южной стороны МКД N 38 своевременно не проведены работы по удалению зимней скользкости, не проведены работы по удалению снега под скребок пешеходной дорожки, что является нарушением требований Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 N 308 (далее - Правила благоустройства N 308). На момент осмотра работы не проводились. Нарушения зафиксированы в актах осмотра территории (объекта) от соответствующих дат с фототаблицами и картами-схемами.

По факту выявленного нарушения 04.12.2019 обществу вручено извещение-вызов от 29.11.2019 на 06.12.2019 к 14 час. 00 мин. для дачи объяснений, составления протокола об административном правонарушении.

06.12.2019 членом административной комиссии в присутствии защитника - представителя общества по доверенности от 09.01.2019 Шадрина Е.В. по факту выявленных нарушений составлен протокол N 18 ПР 19 02 260 об административном правонарушении в отношении юридического лица по ч. 1 ст. 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее Закон N 57-РЗ).

Копия протокола, содержащего уведомление о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, вручена представителю общества по доверенности, о чем имеется соответствующая отметка.

18.12.2019 административной комиссией в присутствии защитника - представителя общества по доверенности от 09.01.2019 Шадрина Е.В., который заявил ходатайство о приобщении к материалам дела фотографий от 29.11.2019, 02.12.2019, 03.12.2019, 04.12.2019, пояснил, что работы проводятся ежедневно до 10 час. 00 мин., материалы дела об административном правонарушении в отношении общества рассмотрены, о чем составлен протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении N 967/19.

18.12.2019 постановлением административной комиссии по делу об административном правонарушении N 967/19, вынесенным в присутствии представителя общества по доверенности, ООО "Ижевская УК" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 11.2 Закона N57-РЗ в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Копия постановления направлена регистрируемым почтовым отправлением и вручена обществу 03.02.2020.

Считая привлечение к ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение, исходил из доказанности состава вмененного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Согласно статье 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения. Благоустройство территории поселения (городского округа) - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории (статья 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ)

Правилами благоустройства N 308 установлены обязательные для исполнения требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

Пунктом 3.1.3 Правил благоустройства N 308 установлено, что в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица обязаны обеспечивать содержание территорий, уборку мест общего пользования зданий, сооружений, очистку территорий от мусора, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, ликвидацию зимней скользкости, гололеда, удаление обледенений.

Физические и юридические лица обязаны осуществлять содержание (в том числе очистку и уборку), а также обеспечивать благоустройство объектов благоустройства самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств (пункт 4.1 Правил благоустройства N 308).

В силу пункта 4.2 Правил благоустройства N 308 ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе на территориях земельных участков и зданиях многоквартирных домов - организации, осуществляющие управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления.

Согласно пункту 4.3 Правил благоустройства N 308 содержание объектов благоустройства (в том числе территорий) в городе Ижевске осуществляются, в т.ч. в осенне-зимний период - с 1 ноября по 14 апреля.

На основании п. 4.5.1 Правил благоустройства N 308 мероприятия по содержанию территорий общего пользования, объектов благоустройства, в том числе включают в себя очистку территорий объектов благоустройства, а также улиц, дорог, проездов, тротуаров, бульваров и площадей от снега; погрузку и вывоз снега; в случае скользкости - посыпку песком, обработку противогололедными материалами; удаление снежно - ледяных образований и уплотненного снега; рыхление снега и организацию отвода талых вод (в весенние месяцы).

Все тротуары, дворы с асфальтовым покрытием, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночные площади и участки с асфальтовым покрытием очищаются от снега и обледенелого наката под скребок и посыпаются песком, песко-соляной смесью, ПГМ до 8 часов утра (п. 4.5.12 Правил благоустройства).

Пунктами 4.6.3.6, 4.3.3.8 Правил благоустройства N 308 установлено, что 4.6.3.6. при возникновении скользкости должна быть обеспечена обработка покрытий тротуаров, пешеходных дорожек, проездов и дорожных покрытий песко-соляной смесью или противогололедными материалами в сроки, установленные Правилами и нормами технической эксплуатации. Срок окончания всех работ по обработке песко-соляной смесью или противогололедными материалами не должен превышать 3 часов с момента образования зимней скользкости.

Все работы по уборке и содержанию территории многоквартирного дома должны быть закончены к 10 часам утра. При невозможности выполнения работ в указанный срок в связи с погодными условиями, уборочные работы могут быть продолжены в течение дня.

В соответствии с частью 1 статьи 11.2 Закона N 57-РЗ непроведение предусмотренных правилами благоустройства территорий поселений, городских округов, муниципальных округов работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно работ по уборке (очистке) территорий, объектов благоустройства, в том числе кровель, карнизов, водостоков и иных поверхностей от снега, сосулек, ледяных наростов и удалению зимней скользкости, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что МКД N 38 находится под управлением ООО "Ижевская УК", которое является лицом, ответственным за организацию и надлежащее содержание общего имущества МКД N 38.

Актами осмотра территории (объекта) от 29.11.2019, от 03.12.2019 с приложенными к ним фототаблицами, картами-схемами, протоколом об административном правонарушении от 06.12.2019 N 18 ПР 19 02 260 подтверждается, что по состоянию на 29.11.2019 и на 03.02.2019 ООО "Ижевская УК" надлежащим образом работы по содержанию и уборке придомовой территории МКД N 38 в зимний период не выполнены: не осуществлены работы по уборке (очистке) от снега и зимней скользкости пешеходной дорожки (тротуара) с асфальтовым покрытием, расположенной на придомовой территории со стороны проезжей части ул. Советская, не устранена зимняя скользкость на придомовой территории, в частности, на покрытиях проездов, дорожных покрытиях, тем самым обществом не обеспечено безопасное движение автомобилей и передвижение пешеходов. Представленными ответчиком фототаблицами от 29.11.2019 и от 03.12.2019 подтверждается наличие зимней скользкости и отсутствие применения противогололедных материалов, песко-соляной смеси на придомовой территории МКД N 38, отсутствие очистки пешеходной дорожки придомовой территории от снега. Обществом нарушены установленные сроки проведения указанных работ. Работы по уборке и очистке от снега и устранению зимней скользкости не выполнялись ежедневно, в установленные Правилами благоустройства N 308 и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда сроки.

Наличие необходимости проведения соответствующих работ усматривается из представленных в материалы дела доказательств, в том числе фотоматериалов, проведения каких-либо экспертиз не требует. Факт правонарушения не связывается законодателем с наличием угрозы для жизни и здоровья граждан, возникшей в результате неисполнения требований нормативных актов.

Фотографии дорожных покрытий и проездов придомовой территории, которые бы подтвердили факт применения на них противогололедных материалов или песко-соляной смеси, заявителем не представлены.

Представленными в материалы дела фотографиями от 02.12.2019 и от 03.12.2019 подтверждается наличие зимней скользкости на дорожных покрытиях, проездах и пешеходных дорожках придомовой территории. Фотографии от 04.12.2019 подтверждают отсутствие очистки от снега пешеходной дорожки, расположенной на придомовой территории вдоль проезжей части, и наличие зимней скользкости.

Представленные обществом наряд-задания не опровергают установленные административной комиссией обстоятельства. Наряд-задания не подтверждают факт выполнения работ на всей придомовой территории, объем выполненных работ не указан. Строка "израсходованные материалы" не заполнена. Данные документы не содержат подписей уполномоченных лиц от имени общества и от ООО "Сити-Клининг". Доказательства подписания наряд-заданий председателем совета дома или иным уполномоченным собственником МКД N 38 заявителем не представлены.

В соответствии с пунктом 2.3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 1.2 статьи 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (далее - Минимальный перечень) и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 290).

Согласно п. 24 раздела III Минимального перечня в состав работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме входят, в том числе, следующие работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года:

очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см;

сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см;

очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова);

очистка придомовой территории от наледи и льда;

очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка;

уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.

Согласно пункта 9 Правил N 290 сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, отражаются в актах, составляемых по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, и являются составной частью технической документации многоквартирного дома.

Приказом Минстроя России от 26.10.2015 N 761/пр установлена форма акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Утвержденной формой акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что от имени Заказчика акт подписывается уполномоченным собственником помещения в многоквартирном доме либо председателем совета многоквартирного дома (в примечании указано, что в соответствии с пунктом 4 части 8 статьи 161.1 ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома подписывает в том числе акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме). В акте указываются в том числе наименование вида работы (услуги), периодичность/количественный показатель выполненной работы (услуги), единица измерения работы (услуги), стоимость/сметная стоимость выполненной работы (оказанной услуги) за единицу, цена выполненной работы (оказанной услуги), период, за который выполнены работы (оказаны услуги) и их общая сумма.

Согласно пункту 4 части 8 статьи 161.1 ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также направляет в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что представленные обществом наряд-задания не являются актами приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, форма которых установлена приказом Минстроя России от 26.10.2015 N 761/пр.

Кроме того, в подтверждение факта отсутствия события административного правонарушения заявитель ссылается на обращение собственника помещения в МКД N 38, размещенное в социальных сетях, однако не заявителем не учтено, что данное лицо предъявляет претензии относительно непринятия мер по устранению зимней скользкости (наледи), что вменяется в вину обществу в оспариваемом постановлении.

Таким образом, событие правонарушения, предусмотренное частью 1 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", доказано.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты исчерпывающие меры по их соблюдению.

Вина заявителя в несвоевременном проведении необходимых работ по содержанию придомовой территории в зимний период, по проведению очистки от наледи территории, прилегающей к жилому дому (тротуаров) под скребок, по проведению посыпки песком, песко-соляной смесью, в соответствии с установленными требованиями установлена административной комиссией и подтверждена материалами административного дела. Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения полноценно исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом исчерпывающих мер по соблюдению Правил благоустройства, отсутствие возможности для их соблюдения, материалы дела не содержат.

Таким образом, в действиях заявителя имеется и подтвержден надлежащими доказательствами состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.2 Закона N 57-РЗ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, назначенное наказание (административный штраф) определено административным органом с учетом фактических обстоятельств дела, наличия отягчающего обстоятельства, что соответствует пределу санкции, установленному статьей 11.2 Закона Удмуртской Республики N 57-РЗ.

Назначенное административным органом наказание в виде штрафа размере 20 000 руб. отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 КоАП РФ, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Правовых оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, апелляционный суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку несоблюдение Правил благоустройства создает угрозу жизни и здоровью людей, нарушает их право на благоприятные и безопасные условия проживания, следовательно, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Исключительность ситуации, в которой было совершено административное правонарушение, из материалов дела не усматривается.

Процессуальные нарушения, на которые указывает заявитель жалобы (непредставление в суд представителем заявителя - Лебедевой Л.А. диплома о высшем юридическом образовании), не являются основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что оспариваемое постановление соответствует закону, оснований для признания его незаконным и отмены не имеется.

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 апреля 2020 года (резолютивная часть от 16 апреля 2020 года) по делу N А71-1261/2020, принятое в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

И.В. Борзенкова