Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 17АП-5657/20 по делу N А50-44916/2017

г. Пермь

25 июня 2020 г.

Дело N А50-44916/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В. Ю.

судей Поляковой М.А., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Поповой О.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Губахинская Энергетическая компания",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 26 марта 2020 года

по делу N А50-44916/2017

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае

к обществу с ограниченной ответственностью "Губахинская Энергетическая компания" (ОГРН 1135904000693, ИНН 5904281731)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии по Пермскому краю

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ТУ ФАУГИ) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО, общество) "Губахинская Энергетическая компания" в качестве неосновательного обогащения 4 412 927 руб. 72 коп. за период с 11.03.2013 по 23.08.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 280 631 руб. 11 коп. за период с 01.07.2013 по 23.08.2017 (с учетом уточнения требований (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Решением от 26.03.2020 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 3 117 165 руб. 61 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит изменить в части, принять новый судебный акт.

По мнению ответчика, судом неверно исчислен период, за который взыскана задолженность за использование земельного участка площадью 174 031 кв. м с кадастровым номером 59:05:0103002:1, находящегося по адресу: Пермский край, г. Губаха, ул. Торговая, д. 6; в соответствии со ст. ст. 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности как срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, определяется в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет 3 года с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; исковое заявление направлено в суд 20.12.2017; с учетом срока для ответа на претензию, направленную ответчику 23.08.2017, срок исковой давности истекает 20.11.2014; период задолженности ранее указанной даты находится за пределами срока исковой давности и взысканию не подлежит.

Таким образом, как полагает ответчик, взыскание с него в пользу истца неосновательного обогащения в виде фактического землепользования без внесения платы правомерно в пределах общего трехлетнего срока исковой давности, т.е. за период с 20.11.2014 по 20.12.2017 включительно.

Вопреки положению, предусмотренному ч. 1 ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец отзыв на апелляционную жалобу в арбитражный суд не направил.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю информировало арбитражный суд апелляционной инстанции о том, что сведения Единого государственного реестра недвижимости, которые содержатся в ранее представленном отзыве от 17.04.2018 N 4183-6, являются актуальными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровыми номером 59:05:0103002:1 площадью 174 031 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, г. Губаха, п. Нижняя Губаха, ул. Торговая, 6. Право собственности зарегистрировано 18.07.2006.

Ответчику принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества - энергетический производственно-технологический комплекс "Кизеловской ГРЭС N 3 имени С.М. Кирова" (кадастровый номер 59:05:0103002:231), расположенный в пределах вышеназванного земельного участка.

Наличие на спорном земельном участке объектов, принадлежащих ответчику, не оспорено, признано подтвержденным актом от 19.01.2017.

В обоснование иска указано на то, что в период с 11.03.2013 по 23.08.2017 ответчик пользовался земельным участком без оформления необходимых прав на землю, плата за пользование земельным участком с кадастровым номером 59:05:0103002:1 ответчиком в указанный период не вносилась, в связи с чем у него возникло неосновательное обогащение.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 424, п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 22, 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, оценил указание ответчика на наличие договора аренды в отношении спорного земельного участка, осуществления в его рамках оплаты.

Так, был представлен договор аренды земельного участка от 27.01.2003 N 21, заключенный Администрацией г. Губаха и ОАО "Пермэнерго" на срок - с 27.01.2003 по 27.01.2013. Договор прошел государственную регистрацию.

Также истцом было представлено соглашение о расторжении указанного договора аренды.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 12.03.2019 по делу N А50-24838/2018 по делу по иску общества "Губахинская Энергетическая компания" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю о признании договора аренды земельного участка от 27.01.2003 N 21 возобновленным на неопределенный срок с участием третьего лица, Администрации городского округа "город Губаха" Пермского края (отказано в удовлетворении требований общества "Губахинская Энергетическая компания").

В ходе рассмотрения указанного дела признано установленным то, что 27.01.2003 Администрацией города Губахи и ОАО "Пермэнерго" заключен договор аренды N 21 (в ред. дополнительного соглашения от 03.12.2004), в соответствии с которым ОАО "Пермэнерго" приобрело право аренды земельного участка 59:05:0103002:1, расположенного по адресу: Пермский край, г. Губаха, ул. Торговая, д. 6, на срок - с 27.01.2003 по 27.01.2013 (10 лет).

Государственная регистрация сделки произведена 22.12.2004, в реестр прав внесена запись регистрации N 59-1/15-39/2004-137.

В связи с реорганизацией ОАО "Пермэнерго" в форме выделения ОАО "Пермэнерго" и ОАО "Пермская генерирующая компания" 01.04.2005 было заключено соглашение N 386 ПГК о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 27.01.2003 N 21, которое зарегистрировано регистрирующим органом 27.02.2006, запись регистрации N 59-59-04/020/2006-14.

В связи с реорганизацией ОАО "Пермская генерирующая компания" в форме присоединения к ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9", право собственности на объекты недвижимости и право пользования на земельный участок по договору аренды земельного участка от 27.01.2003 N 21 перешли к ОАО "Территориальная генерирующая компания" с 19.12.2005.

С 18.07.2006 собственником земельного участка является Российская Федерация, что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре недвижимости N 59-59-01/101/2006-007.

27.02.2006 запись погашена на основании соглашения N 386 ПГК от 01.04.2005 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 27.01.2003 N 21.

27.02.2006 было зарегистрировано соглашение N 386 ПГК от 01.04.2005 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 27.01.2003 N 21 в пользу открытого акционерного общества "Пермская генерирующая компания".

18.07.2006 запись погашена на основании Распоряжения N 2077-р от 30.11.2005 Правительства Российской Федерации с перечнем N 57:792 земельных участков.

После регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок от 18.07.2006 Администрацией города Губахи было подготовлено постановление главы Администрации Губахинского муниципального района Пермского края от 11.07.2008 N 819 "О прекращении аренды и расторжении договора аренды земельного участка с ОАО "ТГК N 9".

Письмом от 13.04.2009 ОАО "ТГК N 9" направило в адрес администрации подписанное соглашение о расторжении договора аренды.

18.07.2006 зарегистрировано соглашение об изменении договора N 21 от 27.01.2003 аренды земельного участка от 03.12.2004 в пользу общества "Губахинская Энергетическая Компания".

24.08.2017 запись погашена.

Общество "Губахинская Энергетическая компания" создано 24.01.2013, единственным участником общества на момент его создания было ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9".

Согласно протоколу годового общего собрания акционеров ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" от 27.06.2014 N 23, было принято решение реорганизовать ОАО "Территориальная генерирующая компания" в форме присоединения к ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания".

Как следует из протокола годового общего собрания акционеров ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" от 29.05.2015 N 2015-1, было принято решение изменить фирменное наименование общества на публичное акционерное общество "Т Плюс".

22.08.2017 представителем правообладателя, действовавшей на основании Приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом N 23 от 15.03.2017 на государственную регистрацию было подано заявление о прекращение записи об обременении в виде аренды.

22.08.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:05:0103002:1 была погашена запись об обременении в виде аренды 59-59-04/020/2006-14 от 18.07.2006.

В рамках дела N А50-24838/2018 признан прекращенным договор аренды земельного участка N 21 от 27.01.2013 на момент перехода прав на недвижимое имущество к обществу "Губахинская Энергетическая компания", в 2013 году ОАО "ТГК N 9" не могло совместно с недвижимым имуществом передать права аренды на земельный участок, совместно с имуществом истцу было передано право пользования земельным участком необходимым для эксплуатации объектов недвижимости.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 12.11.2019 по делу N А50-16592/2018 отказано в удовлетворении заявления общества "Губахинская Энергетическая компания" о признании незаконными действий по государственной регистрации прекращения права аренды, совершенных 22.08.2017.

С учетом установленных обстоятельств (дела N N А50-16592/2018, А50-24838/2018 (ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)) суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела исходил из того, что договор аренды является оконченным, а право аренды ответчика на спорный земельный участок - прекращенным.

Ответчиком было заявлено о применении исковой давности.

В этой части суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ст. ст. 195, 196, 199, 200, п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку; в этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры; частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения споров и указано, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором; согласно п. 12 Правил об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре, что арендная плата перечисляется не реже 1 раза в полгода в безналичной форме на счета территориальных органов Федерального казначейства для ее распределения указанными территориальными органами в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации; истец обратился в суд с настоящим иском 19.12.2017; претензия с требованием об уплате денежных средств от 23.08.2017 направлялась ответчику, ответ на нее получен истцом 14.11.2017.

Таким образом, судом первой инстанции срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 11.03.2013 по 30.06.2014 признан пропущенным, а при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В остальной части - за период с 01.07.2014 по 23.08.2017, требования признаны судом первой инстанции заявленными в пределах срока исковой давности.

Платежи за пользование земельным участком признаны подлежащими внесению не позднее 30 июня и 31 декабря текущего года - по 495 300 руб. 93 коп.

За указанный период неосновательное обогащение ответчика признано соответствующим 3 117 165 руб. 61 коп. исходя из приведенного в тексте обжалуемого решения расчета.

Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования.

Довод апелляционной жалобы, который в данном случае заключается лишь в иной оценке того, что судом первой инстанции было исследовано, не влечет ее удовлетворение.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла бы явиться отмена либо изменение решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26.03.2020 по делу N А50-44916/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

М.А. Полякова В.В. Семенов