Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. N 07АП-3942/20 по делу N А45-40364/2019

город Томск

26 июня 2020 г.

Дело N А45-40364/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ярцева Д.Г.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Молокшонова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СК "Строй Град" (N 07АП-3942/20) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2020 по делу N А45-40364/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТСС-Транс" (630102, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Зыряновская, д. 55, корп. 1, к. 19, ОГРН 1085402011760, ИНН 5402499036) к обществу с ограниченной ответственностью СК "Строй Град" (630063, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Кирова, д. 225, оф. 1, ОГРН 1175476030850, ИНН 5405997520) о взыскании 1 400 000 руб. задолженности, 178 075,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по день фактической оплаты задолженности

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТСС-Транс" (далее по тексту ООО "ТСС-Транс", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью СК "Строй Град" (далее ООО СК "Строй Град", ответчик) о взыскании 1 400 000 руб. задолженности, 178 075,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по день фактической оплаты задолженности.

Решением суда от 02.03.2020 (резолютивная часть объявлена 26.02.2020) заявленные истцом требования были удовлетворены, с ООО СК "Строй Град" в пользу ООО "ТСС-Транс" было взыскано 1 400 000 руб. задолженности, 178 075,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 1 400 000 руб. по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующий период, начиная с 26.12.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности, а так же 28 241 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО СК "Строй Град" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "ТСС-Транс".

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал, что спорные работы не могли быть выполнены истцом, поскольку строительство дома не велось; договор N 3 от 01.07.2017 был расторгнут ответчиком в одностороннем порядке; истцом не представлены акты о проведении контрольных мероприятий, в том числе скрытых работ и журнала учета работ;

ООО "ТСС-Транс" в порядке ст. 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласилось, просило оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 02.03.2020, апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 01.07.2017 между ООО "ТСС-Транс" (исполнитель) и ООО СК "Строй Град" (заказчик) был заключен договор N 03 на выполнение функций технического заказчика (далее договор) на оказание исполнителем в целях контроля и надзора за ходом строительства и ввода в эксплуатацию объекта недвижимого имущества "Многоквартирный жилой дом по улице Дунайская в Октябрьском районе г. Новосибирска" функции технического заказчика с момента подготовки проекта и до сдачи объекта (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1. договора N 03 от 01.07.2017 стоимость услуг исполнителя была определена в размере 100 000 руб. в месяц.

В течение 5 дней после подписания акта выполненных работ за истекший месяц заказчик перечисляет исполнителю стоимость выполненных услуг в соответствии с п. 3.1. договора (п. 3.2. договора).

Во исполнение условий заключенного сторонами договора истец оказал ответчику услуги на сумму 1 600 000 руб., что подтверждается актами: N 44 от 31.07.2017; N 51 от 31.08.2017; N 60 от 29.09.2017; N 66 от 31.10.2017; N 72 от 30.11.2017; N 81 от 31.12.2017; N 4 от 31.01.2018; N 12 от 28.02.2018; N 20 от 30.03.2018; N 28 от 30.04.2018; N 34 от 31.05.2018; N 42 от 29.06.2018; N 48 от 31.07.2018; N 55 от 31.08.2018; N 63 от 30.09.2018 и N 71 от 31.10.2018. Акты подписаны в двустороннем порядке без возражений и скреплены печатями сторон.

Оказанные услуги были частично оплачены заказчиком, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 400 000 руб.

Ссылаясь на то, что ответчиком не была исполнена обязанность по оплате оказанных и принятых им услуг по договору N 03 от 01.07.2017 и не удовлетворение претензионных требований, в связи с чем имеются основания для взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, ООО "ТСС-Транс" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что основания для взыскания суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, как и процентов по день фактической оплаты имеются.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по договору подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, актами, подписанными сторонами без замечаний.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, с учетом того, что факт оказания истцом услуг на сумму 1 400 000 руб. подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе подписанным в двустороннем порядке сторонами с оттисками печатей организаций актами, отсутствуют доказательства оплаты услуг со стороны ответчика в полном объеме, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии обязанности ответчика оплатить оказанные и принятые им услуги, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами и проценты по день фактической оплаты задолженности.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что спорные работы не выполнялись истцом, поскольку в материалы дела не представлены акты о проведении контрольных мероприятий, в том числе скрытых работ и журнала учета работ, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит материалам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из содержания п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Исходя из положений гл. 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком и принятия исполнителем.

Таким образом, с учетом актов, содержащихся в материалах настоящего дела, подписанных в двустороннем порядке уполномоченными на то лицами и проставлением печатей организаций, доводы апеллянта о невыполнении услуг по договору несостоятельны. Кроме того, оказание услуг подтверждается и письмами за период с 2017 по 2018 года в организации и государственные органы с печатями таких органов, свидетельствующие о выполнении действий по согласованию документации, необходимой для осуществления работ.

В силу п. 1 ст.и 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая установленный факт допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате услуг в полном объеме, суд справедливо пришел к выводу, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено истцом правомерно.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции находит его арифметически верным, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования в заявленном размере.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2020 по делу N А45-40364/2019 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2020 по делу N А45-40364/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

Е.В. Афанасьева Д.В. Молокшонов