Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 09АП-13939/20 по делу N А40-103017/2019

г. Москва

25 июня 2020 г.

Дело N А40-103017/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В.Захаровой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЛокоТех-Сервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2020 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-103017/19, принятое судьей Жбанковой Ю.В., по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛокоТех-Сервис" (ОГРН 1107746515887)

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛокоТех-Сервис" (далее - ответчик) о взыскании 54 000 рублей штрафа.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 29.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.02.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 13.02.2020 изменить, отказать в части удовлетворения требований на сумму 36 000 рублей.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для изменения решения суда от 13.02.2020 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (далее - Истец, Заказчик) и ООО "ЛокоТех-Сервис" (далее - Ответчик, Исполнитель) заключен договор на сервисное обслуживание локомотивов N 285 от 30 апреля 2014 года (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по сервисному обслуживанию локомотивов, в порядке и сроки, определенные настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора Исполнитель обязан осуществлять качественное выполнение сервисного обслуживания локомотивов.

В соответствии с условиями Договора, в случае нарушения Исполнителем своих обязательств, в части выявлении отказов технических средств (локомотива), возникших по вине Исполнителя и повлекшие за собой задержки поездов, Заказчик проводит рекламационную работу, с предъявлением требований об уплате сумм штрафа.

В соответствии с приложением N 19 к Договору, в случае отказа локомотива на линии по вине Исполнителя, в результате которого допущена задержка поезда и/или вызов вспомогательного локомотива, Исполнитель несет ответственность в виде уплаты Заказчику штрафа в размере 3 000 руб. за каждый случай задержки.

В период за октябрь 2018 г. по вине ответчика на линии Московской железной дороги зафиксировано 18 случаев отказа локомотивов, что подтверждается актами рекламациями.

Учитывая изложенное, а также выявленные 18 случаев нарушения работы локомотивов по вине Ответчика, в адрес ООО "ЛокоТех-Сервис" письмами от 11 октября 2018 г. N ИСХ-4334/МСКТ, от 11 октября 2018 г. N ИСХ- 4336/МСКТ, от 25 октября 2018 г. N ИСХ-4614/МСКТ, от 25 октября 2018 г. N ИСХ-4616/МСКТ на общую сумму 225 000 (двести двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Данные претензионные требования были рассмотрены со стороны ООО "ЛокоТех-Сервис" и приняты к оплате в сумме 171 000 руб. Претензии на сумму 54 000 руб. ответчиком оставлены без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения ответчиком обязательств по техническому обслуживанию локомотивов подтвержден материалами дела, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Изучив доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения требований истца о взыскании штрафа по актам-рекламациям N МСК/46/161 от 17.09.2018, N МСК/29/118 от 10.09.2019, N МСК/29/119 от 11.09.2018. В соответствии с пунктом 12.9 договора и пунктом 2 приложения N 19 к договору, ответчик уплатил штраф в сумме 9 000 рублей по данным случаям отказа локомотива, о чем свидетельствуют платежные поручения N 60320 от 03.12.2018, N 120 от 11.01.2019.

Также суд апелляционной инстанции находит ошибочными выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований по следующим актам рекламации.

Согласно Акту-рекламации N МСК/29/127 от 01.10.2018 г. вина Исполнителя за выход из строя оборудования не установлена. Согласно п. 15 Акта-рекламации МСК/29/127 от 01.10.2018 г. случай отнесен по ответственности за ОА "УК "БМЗ" в силу конструкционного недостатка и некачественного программного обеспечения и при проведении сервисного обслуживания выявлена быть не могла.

В Акте-рекламации N МСК/39/125 от 14.09.2018 г. вина Исполнителя за выход из строя блокировочного устройства отключения двигателей сх. N 071-2, N 072-2 не установлена. По п. 14 Акта-рекламации МСК/39/125 от 14.09.2018 г. случай отнесен по ответственности за Ярославским ЭРЗ, выполнявшим некачественно заводской ремонт в объеме КР.

Согласно Акту-рекламации N МСК/1/52 от 17.09.2018 г. вина Исполнителя за выход из строя оборудования не установлена. Согласно п. 15 Акта-рекламации МСК/1/52 от 17.09.2018 г. случай отнесен по ответственности за Ярославским ЭРЗ филиал АО "Желдорреммаш" в силу конструктивной особенности контактора сх. N 060-2 и при проведении сервисного обслуживания выявлена быть не могла.

Таким образом, исковые требования в сумме 18 000 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются в связи со следующим.

Согласно пункту 8.1 Договора по каждому случаю отказа локомотива истцом проведена рекламационная работа и составлены следующие акты - рекламации.

Рекламационными актами установлено, что отказы локомотивов возникли из-за некачественного сервисного обслуживания ООО "ЛокоТех-Сервис", которое признано виновной организацией, в связи с чем, ремонт будет производиться за счет Исполнителя.

Все акты-рекламации подписаны ответчиком без возражений и особого мнения, что свидетельствует о согласии ООО "ЛокоТех-Сервис" с содержанием данных актов и признании указанных в них причин неисправности по его вине.

Задержка поездов допущена из-за неисправностей локомотивов, что подтверждается актами-рекламациями, выписками из Комплексной автоматизированной системы учета, контроля устранения отказов в работе технических средств и анализа их надежности (система КАСАНТ), а также выписками из графика исполненного движения.

Приложением N 19 к Договору установлено, что в случае отказа локомотива на линии по вине ООО "ЛокоТех-Сервис", в результате которого допущена задержка поездов и/или вызов вспомогательного локомотива, ООО "ЛокоТех-Сервис" несет ответственность в виде уплаты штрафа в размере 3 000 рублей за каждый случай задержки.

Обстоятельства, установленные рекламационными материалами, свидетельствуют о том, что ООО "ЛокоТех-Сервис", произвело некачественное сервисное обслуживание.

Все акты рекламаций подписаны ответчиком без возражений и особого мнения, что свидетельствует о согласии ООО "ЛокоТех-Сервис" с содержанием данных актов и признании указанных в них причин неисправности по его вине.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в отношении остальных Актов-рекламаций суд апелляционной инстанции отклоняет.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом пропорционального распределения расходов по госпошлине, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1440 руб., с истца в пользу ответчика подлежит взысканию госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб., с учетом произведенного судом зачет встречных обязательств сторон по госпошлине, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 440 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2020 года по делу N А40-103017/19 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛокоТех-Сервис" (ОГРН 1107746515887) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) штраф в размере 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 440 (четыреста сорок) руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова