Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 11АП-5762/20 по делу N А55-1038/2020

г. Самара

25 июня 2020 г.

Дело N А55-1038/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романенко С.Ш.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон,

дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Зайцевой Галины Владимировны на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2020 (резолютивная часть от 20.03.2020,) по делу N А55-1038/2020, принятое в порядке упрощенного производства (судья Шаруева Н.В.)

по иску Акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217)

к Индивидуальному предпринимателю Зайцевой Галине Владимировне (ОГРНИП 317631300151122, ИНН 637400831791)

О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображения образов персонажей анимационного сериала "Три кота" в размере 50 000 руб. 00 коп., а также государственной пошлины - 2000 руб., стоимости товара - 150 руб., почтовых расходов - 110 руб. и расходов на получение выписки из ЕГРИП - 200 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сеть телевизионных станций" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Зайцевой Галине Владимировне о взыскании 50 000 руб. 00 коп. компенсации, из которых: 4 500 руб. 00 коп. за изображение образа персонажа "Компот"; 4 500 руб. 00 коп. за изображение образа персонажа "Коржик"; 4 500 руб. 00 коп. за изображение образа персонажа "Карамелька; 4 500 руб. 00 коп. за изображение образа персонажа "Папа"; 4 500 руб. 00 коп. за изображение образа персонажа "Мама"; 4 500 руб. 00 коп. за графическое изображение "Карамелька", товарный знак N 707374; 4 500 руб. 00 коп. за графическое изображение "Коржик", товарный знак N 707375; 4 500 руб. 00 коп. за графическое изображение "Компот", товарный знак N 709911; 4 500 руб. 00 коп. за графическое изображение "Три кота", товарный знак N632613; 4 500 руб. 00 коп. за графическое изображение "Три кота", товарный знак N636962; 5 000 руб. 00 коп. за графическое изображение "Папа", товарный знак N 713288, а так же государственной пошлины - 2 000 руб., стоимости товара - 150 руб. 00 коп., почтовых расходов - 110 руб. 00 коп. и расходов на получение выписки из ЕГРИП - 200 руб. 00 коп.

Определением суда от 27.01.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу N А55-1038/2020, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От истца в материалы дела поступило ходатайство в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 110 000 руб. из которых: 10 000 руб. 00 коп. за изображение образа персонажа "Компот"; 10 000 руб. 00 коп. за изображение образа персонажа "Коржик"; 10 000 руб. 00 коп. за изображение образа персонажа "Карамелька; 10 000 руб. 00 коп. за изображение образа персонажа "Папа"; 10 000 руб. 00 коп. за изображение образа персонажа "Мама"; 10 000 руб. 00 коп. за графическое изображение "Карамелька", товарный знак N 707374; 10 000 руб. 00 коп. за графическое изображение "Коржик", товарный знак N 707375; 10 000 руб. 00 коп. за графическое изображение "Компот", товарный знак N 709911; 10 000 руб. 00 коп. за графическое изображение "Три кота", товарный знак N636913; 10 000 руб. 00 коп. за графическое изображение "Три кота", товарный знак N636962; 10 000 руб. 00 коп. за графическое изображение "Папа", товарный знак N 713288, а так же государственной пошлины - 2 000 руб., стоимости товара - 150 руб. 00 коп., почтовых расходов - 110 руб. 00 коп. и расходов на получение выписки из ЕГРИП - 200 руб. 00 коп.

Указанное уточнение принимается судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность до вынесения судебного акта завершающего рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2020 (резолютивная часть от 20.03.2020) исковые требования удовлетворены: Взыскано с Индивидуального предпринимателя Зайцевой Галины Владимировны в пользу Акционерного общества "Сеть телевизионных станций" 110 000 руб. 00 коп. компенсации, из которых: 10 000 руб. 00 коп. за изображение образа персонажа "Компот"; 10 000 руб. 00 коп. за изображение образа персонажа "Коржик"; 10 000 руб. 00 коп. за изображение образа персонажа "Карамелька; 10 000 руб. 00 коп. за изображение образа персонажа "Папа"; 10 000 руб. 00 коп. за изображение образа персонажа "Мама"; 10 000 руб. 00 коп. за графическое изображение "Карамелька", товарный знак N 707374; 10 000 руб. 00 коп. за графическое изображение "Коржик", товарный знак N 707375; 10 000 руб. 00 коп. за графическое изображение "Компот", товарный знак N 709911; 10 000 руб. 00 коп. за графическое изображение "Три кота", товарный знак N636962; 10 000 руб. 00 коп. за графическое изображение "Папа", товарный знак N 713288, а так же государственной пошлины - 2000 руб., стоимости товара - 136 руб. 65 коп., почтовых расходов - 100 руб. и расходов на получение выписки из ЕГРИП - 181 руб. 82 коп.

В остальной части иска отказано.

Взыскано с Индивидуального предпринимателя Зайцевой Галины Владимировны в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1909 руб. 00 коп.

Взыскано с Акционерного общества "Сеть телевизионных станций" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 931 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Зайцева Г.В. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить полностью, производство по делу прекратить.

При этом в жалобе заявитель указал, что судом первой инстанции не исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Кроме того, заявитель считает, что суд первой инстанции нарушил правила подсудности.

Так же заявитель ссылается, что суд не располагал сведениями об извещении ответчика о начавшемся процессе, а так же на неподтвержденность истцом факта принадлежности ему авторского права, а так же факт использования данных прав ответчиком.

Заявитель ссылается на необоснованный размер взысканной компенсации, поскольку, по его мнению, размещение на одном материальном носителе представляет собой одно нарушение.

21.05.2020 от ИП Зайцевой Г.В. поступила дополнительна апелляционная жалоба, в которой ссылается не несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора, а так же, что чек представлений в материалы дела на сумму 150 руб. является недостоверным и ненадлежащем доказательством, поскольку подчерк в данном товарном чеке не принадлежит ответчику.

21.05.2020 от ИП Зайцевой Г.В. также поступило ходатайства о фальсификации доказательства по делу - товарного чека на сумму 150 рублей от 29 мая 2019 года, а так же о назначении почерковедческой экспертизы в отношении данного товарного чека.

Кроме того, заявитель жалобы просит апелляционный суд перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с участием сторон и вызова свидетелей.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, учитывая положения части 1 статьи 271.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных ходатайств в силу отсутствия для того достаточных оснований. Вместе с тем предприниматель не указывает, каким образом рассмотрение дела в упрощенном порядке препятствовало подать ему соответствующие ходатайства в суд первой инстанции.

На основании приведенной нормы права, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

В силу части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

Особенности рассмотрения дела по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, касаются процедуры рассмотрения дела и не ограничивают процессуальные права сторон, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о фальсификации чека ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции не заявлялось.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, отсутствуют, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ответчик таких доказательств не представил, при изложенных обстоятельствах заявление о фальсификации не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции.

Ответчик также заявил ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, указав, что в суде первой инстанции соответствующее ходатайство не заявлял.

На основании части 2 статьи 64, частей 4, 5 статьи 71, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, поскольку в суде первой инстанции оно не заявлялось, равно как не заявлялось о фальсификации доказательств в установленном законом порядке (161 АПК РФ, и вступает в противоречие с порядком апелляционного пересмотра дел, рассмотренных в упрощенном производстве.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, что 29.05.2019 г. в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: г. Тольятти, ул. Революционная, д. 5, по договору розничной купли-продажи был приобретен товар - детский телефон с изображениями персонажей из анимационного сериала "Три кота".

Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком от 29.05.2019 г., спорным товаром, а также видеосъёмкой.

Доказательства наличия согласия истца на реализацию данного товара ответчиком не представлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции на основании норм статей 11, 12, 14, 1225, 1229, 1477, 1484, 1326, 1252, 1515, Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на спорные произведения изобразительного искусства, в отношении которых зафиксировано его нарушение ответчиком.

В силу разъяснений, данных в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как верно установлено судом первой инстанции, факт введения ответчиком в гражданский оборот (продажа и предложение к продаже) товара с изображением персонажей "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Папа", "Мама", а также товарных знаков N 707374, 707375, 709911, 636962, 713288 подтверждается материалами дела, а именно товарным чеком от 25.09.2020, который имеет ссылку на принадлежность данного документа ответчику с указанием идентификационного номера налогоплательщика. Данный товарный чек непосредственно прилагался к спорному товару в процессе покупки, что подтверждено видеозаписью.

Поскольку покупка товара оформлена в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, приобщенный к материалам дела товарный чек является допустимым доказательством, подтверждающим факт розничной купли-продажи товара, а ИП Зайцева Г.В. является надлежащим ответчиком по делу.

Кроме этого, в силу ст.493 Гражданского кодекса РФ договор розничной купли- продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи (п.2 ст.494 ГК РФ).

Пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ).

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет". Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Видеозапись реализации товара воспроизводит момент совершения покупки спорного товара, выдачи кассового чека от 29.05.2019, осмотр товара.

Защита гражданских прав от незаконного использования товарного знака согласно п.4 ст.1515 Гражданского кодекса РФ осуществляется, в том числе путем предъявления требования о взыскании денежной компенсации в установленном размере (от десяти тысяч до пяти миллионов рублей).

Суд первой инстанции верно отметил, что для привлечения лица к ответственности необходимо установление факта использования данным лицом зарегистрированного товарного знака либо сходного с ним до степени смешения обозначения в целях индивидуализации вводимых в гражданский оборот товаров, при условии возникновения вероятности их смешения с однородными товарами, для которых данный товарный знак зарегистрирован.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Исходя из приведенных норм права, а также положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Суд первой инстанции верно указал, что материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на спорные произведения изобразительного искусства, в отношении которых было зафиксировано их нарушение ответчиком.

На данном товаре имеются обозначения, сходные до степени смешения с объектами интеллектуальных прав истца - изображение персонажей "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Мама", "Папа", а также товарных знаков N 707374, 707375, 636962, 713288, 709911,

При этом материалами дела подтверждается факт принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки N 707374, 707375, 636962, 713288, 709911.

При этом, суд первой инстанции не усмотрел на товаре - детский телефон, товарного знака N 632613 представляющего собой графическое изображение облака содержащего надпись "Три кота" и изображение персонажей "Карамелька", "Коржик" и "Компот".

Исключительные права на указанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании договора N Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 с ООО "Студия Метроном", которому исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности переданы индивидуальным предпринимателем Сикорским Андреем Владимировичем по договору N 17-04/2 от 17.04.2015.

В подтверждение факта выполнения исполнителем работ по разработке и изображений образов персонажей оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота" ("Компот", "Коржик", "Карамелька", "Мама", "Папа" а также факта передачи прав на них заказчику в дело предоставлены акты приема-передачи от 25.04.2015 к договору N 17-04/2 от 17.04.2015.

Согласно акту приема-передачи к договору N 17-04/2 от 17.04.2015 стороны подтверждают, что исполнитель в соответствии с условиями указанного договора сдал, а заказчик принял следующие изображения персонажей оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота", соответствующего характеристикам, указанным в п. 1.2. договора, а также права на них в соответствии с условиями договора. Также в акте приводится таблица с изображением образов персонажей, согласно которой изображение образа каждого персонажа детально проработана и индивидуализирована, выделяется среди изображений как других героев анимационного сериала "Три кота", так и других анимационных продуктов, узнаваемым вне рамок Мультфильма.

Первичный договор был заключен именно на создание изображений, рисунков персонажей, которые в дальнейшем использовались для создания анимационного сериала "Три кота" (мультфильм).

Из чего следует, что ИП Сикорский А. В. передал ООО "Студия Метраном" исключительные авторские права на двухмерные статические изображения образов персонажей (рисунки персонажей), о нарушении прав на которые и было указано в исковом заявлении.

В последующем права на данные объекты интеллектуальной собственности были переданы истцу на основании договора N Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015, заключенного между АО "СТС" и ООО "Студия Метраном".

В соответствии со ст. 1288 ГК РФ, по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме.

Согласно п. 1 ст. 402 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ). При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Договором N 17-04/2 установлено, что элементом фильма является каждый охраняемый результат интеллектуальной деятельности, включаемый в состав фильма, в том числе характерные элементы, совместно образующие фильм, в зависимости от специфики, включая фотографические изображения отдельных кадров, персонажей, обычные, анимационные и стилизованные зрительные и художественные образы и персонажи, использованные в Фильме.

Согласно п. 1.1.1. договора N 17-04/2, исключительное право на Фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов Фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы; при этом исключительное право на фильм/элемент фильма отчуждается исполнителем в полном объеме (ст. ст. 1285, 1288 ГК РФ) без ограничения по территории и способам использования Фильма на весь срок действия исключительного права на фильм согласно ст. 1281 ГК РФ, а также использования любых элементов фильма.

Как верно отметил суд первой инстанции, стороны договора N 17-04/2 установили, что каждое изображение образа персонажа является самостоятельными объектом авторского права и их использование возможно как в составе мультфильма, так отдельно от него в любой форме и любыми способами.

Также в силу положений ст. 1225, 1226, 1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются результаты интеллектуальной деятельности: произведения науки, литературы и искусства (к которым относятся изображения образов персонажей мультфильма) независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства, которым предоставляется правовая охрана.

Изображение образов персонажей "Карамелька", "Коржик", "Компот", "Мама", "Папа" являются объектами авторского права, самостоятельными рисунками, что следует исходя из приведенного ниже анализа спорных рисунков:

- Изображение образа персонажа "Карамелька": обладает рядом черт, которые отличают его от других изображений образов персонажей. Изображение образа персонажа "Карамелька" представляет собой не натуралистическое изображение котенка женского пола. Оно имеет определенную стилистическую направленность в одежде единого красного цвета: длинный сарафан в виде равнобедренного вытянутого треугольника основанием вниз без рукавов, на голове красный бант, из которого торчат три волоска. Имеет отличительные черты лица - большие круглые глаза, над которыми по три реснички, маленький овальный носик, острые треугольные уши в разные стороны, которые соотносятся с головой более, чем 1 к 3, на щеках имеются три полоски, рот - тонкая черная дуга. Цвет шерсти - рыжий. Руки и ноги представляют собой по две тонкие линии. Пальцы изображены тремя черточками. Руки направлены перпендикулярно телу в стороны. Хвост овальной формы, совпадает с длинной рук и направлен в левую сторону.

- Изображение образа персонажа "Коржик": обладает рядом черт, которые отличают его от других изображений образов персонажей. Изображение образа персонажа "Коржик" представляет собой не натуралистическое изображение котенка мужского пола. Оно имеет определенную стилистическую направленность в одежде, схожую с формой матроса: фуражка в голубом и белом тоне с якорем и двумя черными лентами, полосатая футболка в белом и голубом тоне с рукавами, синие штаны прямоугольной формы. Имеет отличительные черты лица - большие круглые глаза практически одного размера с носом овальной формы, острые треугольные уши, направленные вверх, которые соотносятся с головой более, чем 1 к 3, на щеках имеются три полоски, рот - тонкая черная дуга. Цвет шерсти - рыжий. Руки и ноги представляют собой по две тонкие линии. Пальцы изображены тремя черточками. Руки направлены вниз под углом 45 градусов относительно тела. Фигура стройная. Туловище прямоугольной формы. Хвост овальной формы, совпадает с длинной рук и направлен в правую сторону.

- Изображение образа персонажа "Компот": обладает рядом черт, которые отличают его от других изображений образов персонажей. Изображение образа персонажа "Компот" представляет собой не натуралистическое изображение котенка мужского пола. Оно имеет определенную стилистическую направленность в одежде в нежно-зеленых тонах: колпак с темно-зелеными помпоном и отделкой, рубашка свободного кроя с длинными рукавами, воротником из двух треугольников, две пуговицы по середине ближе к голове, темно- зеленые штаны прямоугольной формы. Имеет отличительные черты лица - маленькие круглые глаза, овальный большой нос, острые треугольные уши, направленные вверх и немного в сторону, которые соотносятся с головой менее, чем 1 к 4, на щеках имеются три полоски, рот - тонкая черная дуга. Цвет шерсти - рыжий. Руки и ноги представляют собой по две тонкие линии. Пальцы изображены тремя черточками. Руки направлены дугой вниз под углом 45 градусов относительно тела. Фигура пухлая, линия туловища округлые.

Туловище прямоугольной формы. Хвост овальной формы, совпадает с длинной рук и направлен в левою сторону.

- Изображение образа персонажа "Мама": изображение образа персонажа обладает рядом черт, которые отличают его от других персонажей как данного произведения, так и иных произведений. Изображение образа персонажа "Мама" представляет собой не натуралистическое изображение кошки. Оно имеет определенную стилистическую направленность в одежде в нежно-розовых тонах: треугольное платье округлой формы с рукавами, округлый воротник из двух частей. Имеет отличительные черты лица (присущий только данному персонажу) - маленькие круглые глаза с тремя торчащими ресничками, маленький овальный нос, острые треугольные уши, направленные вверх, которые соотносятся с головой менее, чем 1 к 7, на щеках имеются три полоски, рот - тонкая черная дуга. Копна каштановых волос торчит вверх в форме, напоминающей облако. Цвет шерсти - рыжий. Руки и ноги представляют собой по две тонкие линии. Пальцы изображены тремя черточками. Руки направлены дугой вниз под углом 45 градусов относительно тела. Фигура пухлая, линия туловища округлые. Туловище прямоугольной формы. Хвост овальной формы, совпадает с длинной рук и направлен в правую сторону.

При этом необходимо учитывать, что изображение образа персонажа имеет как стабильные (постоянные) такт и динамические вариативные признаки. К стабильным относятся черты лица, одежда же персонажа может меняться в различных сериях сериала, в зависимости от обстановки в которой действует персонаж. Фигура диспропорциональна: круглая голова занимает 1/3 изображения в высоту и совпадает по ширине с телом.

- Изображение образа персонажа "Папа": изображение образа персонажа обладает рядом черт, которые отличают его от других персонажей как данного произведения, так и иных произведений. Изображение образа персонажа "Папа" представляет собой не натуралистическое изображение кота. Оно имеет определенную стилистическую направленность в одежде в деловом стиле в синих тонах: шляпа, рубашка свободной формы с длинными рукавами и воротником из двух треугольников, галстук в колпак с темно- зелеными помпоном и отделкой, рубашка в косую полоску, штаны. Имеет отличительные черты лица (присущий только данному персонажу) - маленькие круглые глаза, огромный овальный нос, острые треугольные уши, направленные вверх и немного в сторону, которые соотносятся с головой менее, чем 1 к 9, на щеках имеются три полоски, рот - тонкая черная дуга. Цвет шерсти - рыжий. Руки и ноги представляют собой по две тонкие линии. Пальцы изображены тремя овалами. Руки направлены вниз под углом 45 градусов относительно тела. Фигура пухлая, линия туловища округлые. Туловище прямоугольной формы. Хвост овальной формы, совпадает с длинной рук и направлен в правую сторону. Ростом выше всех остальных персонажей. При этом необходимо учитывать, что изображение образа персонажа имеет как стабильные (постоянные) такт и динамические вариативные признаки. К стабильным относятся черты лица, одежда же персонажа может меняться в различных сериях сериала, в зависимости от обстановки в которой действует персонаж. Фигура диспропорциональна: большая круглая голова занимает 1/2 изображения в высоту и практически совпадает по ширине с телом.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о сходстве до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарными знаками истца, а также с графическими изображениями, исключительное право на которые принадлежит истцу.

Истец просил взыскать компенсацию, установленную подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

В соответствии с п.6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122 реализация контрафактного товара может быть подтверждена совокупностью доказательств.

В качестве подтверждения факта нарушения ответчиком прав истца на товарный знак путем реализации контрафактного товара, истцом в соответствии со статьями 65, 66, 67, 68, 75, 76, 89 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду представлены следующие относимые и допустимые доказательства:

- товарный чек от 29.05.2019, выданный при покупке товара, содержащий реквизиты ответчика, стоимость товара;

- видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара. Указанная видеозапись позволяет определить время, место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки. Видеосъемка произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании ст.ст.12, 14 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств приобретения истцом у ответчика на заявленную стоимость иного товара последним в материалы дела не представлено.

Представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, полностью подтверждают факт реализации ответчиком контрафактной продукции, на которой незаконно использованы изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками и графическими изображениями, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом.

Ответчик о чрезмерности предъявленной к взысканию компенсации не заявил. Суд первой инстанции так же не усматривает оснований для компенсации за нарушение исключительных имущественных прав истца и правомерно отклонил ходатайство ответчика о снижении размера взыскиваемой компенсации ввиду того, что требования истца о компенсации заявлены с применением минимального размера компенсации (10000 руб.) за каждое произведение изобразительного искусства.

Учитывая, что ответчиком допущено 10 нарушений исключительных прав истца, суд первой инстанции правомерно посчитал взыскание с ответчика компенсации в размере 110 000 рублей, по 10 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав истца (изображение персонажей, в том числе, "Компот", "Коржик", "Карамелька", "Мама", "Папа" и использование товарных знаков N N 707374, 707375, 636962, 713288, 709911. В остальной части отказано, так как товарный знак N632613 отсутствует на спорном товаре.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел").

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В качестве доказательства несения расходов на приобретение контрафактного товара истцом представлен товарный чек от 29.05.2019 на сумму 150 руб., в качестве доказательства несения почтовых расходов представлен кассовый чек от 18.06.2019 на сумму 53 руб., в подтверждение расходов, понесенных на получением выписки из ЕГРИП в отношении ответчика представлены - чек-ордер от 11.06.2019 на сумму 200 руб. и выписка из ЕГРИП.

Таким образом, расходы истца на приобретение вещественного доказательства в сумме 150 руб. подтверждены кассовым чеком, соответствуют критерию судебных издержек и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Почтовые расходы по направлению искового заявления в сумме 53 руб. и расходы в сумме 200 руб. за получение выписки из ЕГРИП относительно ответчика относятся к судебным расходам и подтверждены документально в заявленных размерах, за исключением почтовых расходов, сумма которых подтверждена истцом не в полном объеме.

Между тем, поскольку исковые требования удовлетворены частично (90,91%), в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, т.е. в размере государственной пошлины - 2000 руб., стоимости товара - 136 руб. 65 коп., почтовых расходов - 48 руб. 18 коп. и расходов на получение выписки из ЕГРИП - 181 руб. 82 коп., поскольку исковые требования были увеличены истцом без доплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1909 руб. 00 коп., а с истца в сумме 931 руб. 00 коп.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции правил подсудности, а так же об отсутствии сведений у суда первой инстанции об извещении ответчика о начавшемся процессе, а так же на неподтвержденность истцом факта принадлежности ему авторского права, а так же факт использования данных прав ответчиком, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, в виду нижеследующего.

Частью 1 ст. 27 АПК РФ установлено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К компетенции арбитражных судов Федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (ч. 3 ст. 27 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных Федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (п. 2); об административных правонарушениях, если Федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (п. 3); другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если Федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Таким образом, согласно требованиям ст. ст. 27, 29 АПК РФ критериями подведомственности дела арбитражному суду являются экономический характер спора и субъектный состав его участников.

Определяющим моментом отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов является субъектный состав, а также предмет спора, экономический (предпринимательский) характер требования.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как следует из материалов дела копия определения о принятии искового заявления к производству было направлено ИП Зайцевой Г.В. по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. 70 лет Октября, д. 26, кв. 143, что соответствует адресу указанному выписки ЕГРИП.

Названное заказное письмо вернулось в суд первой инстанции со справкой отделения почтовой связи "Истек срок хранения" (л.д.75).

В соответствии с частью 2 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Пунктом 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции, были все основания полагать о надлежащем извещении ответчика о начавшемся процессе.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора отклоняется арбитражным апелляционным как противоречащий материалам дела.

Как следует из материалов дела, 07.10.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с извещением о нарушении исключительных прав истца и необходимостью разрешения спора, что подтверждается почтовой квитанцией от 07.10.2019 (л.д. 14-15).

Суд апелляционный инстанции исходит также из того, что установленная частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательность досудебного урегулирования сторонами спора, возникающего из гражданских правоотношений, направлена на стимулирование спорящих лиц оперативно разрешить возникшие между ними разногласия без обращения в суд и задействования механизмов государственно-правового принуждения, о чем прямо указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1088-О.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364 если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении.

Поскольку из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон, в связи с чем суд первой инстанции правомерно рассмотрел спор по существу.

Довод ответчика о недоказанности принадлежности авторских прав, был предметом рассмотрения судом первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки иных выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2020 (резолютивная часть решения от 20.03.2020), по делу N А55-1038/2020, принятое в порядке упрощенного производства - оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зайцевой Галины Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

С.Ш. Романенко