Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. N 15АП-8176/20 по делу N А32-1527/2019

город Ростов-на-Дону

26 июня 2020 г.

дело N А32-1527/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,

при участии:

от ООО "Уют -Строй": директор Ахмедханов М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Уют-Строй"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2020 по делу N А32-1527/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Уют-Строй"

к СРОС "Строительное региональное объединение"

о взыскании задолженности и по встречному иску о взыскании задолженности,

при участии третьих лиц: Ассоциации СРО Межрегиональное отраслевое объединение работодателей "Гильдия строителей Северо-Кавказского федерального округа", Ассоциации "Национальное Объединение Строителей",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Уют-Строй" (истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к СРОС "СРО" (ответчик, объединение) о взыскании 283 438 руб.

СРОС "Строительное региональное объединение" обратилось в суд со встречным иском к ООО "Уют -Строй" о взыскании задолженности в размере 283438 руб.

Арбитражным судом Краснодарского края в удовлетворении исковых требований отказано, встречный иск удовлетворен.

В Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление Ассоциации "Национальное Объединение Строителей" в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании судебных расходов с истца в сумме 208 780 руб. (расходов на авиаперелет, на проживание в гостинице, на аэроэкспресс, суточные).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2020 заявление удовлетворено.

Общество (истец) обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение суда отменить, в заявлении отказать, ссылаясь на отсутствие первичных документов, подтверждающих заявленную сумму расходов.

В судебном заседании представитель ООО "Уют -Строй" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене судебного акта.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом статья 112 АПК РФ предусматривает возможность обратиться в суд с самостоятельным заявлением о взыскании судебных расходов после вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1) установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В подтверждение понесенных расходов ассоциация представила маршрутные квитанции, электронные билеты на авиаперелеты, ксерокопии чеков, подтверждающих покупку билетов на аэроэкспресс, товарные накладные, акты выполненных услуг (по проживанию в гостинице) - т.2, л.д. 85-162.

Таким образом, заявитель документально подтвердил расходы в размере 208 780 руб.

Участие представителей общества в судебных заседаниях по настоящему делу подтверждается протоколами судебных заседаний Арбитражного суда Краснодарского края.

С учетом времени, необходимого для перелета, следования к месту судебного заседания в городе Краснодар из города Москва, представители общества не имели возможности прибыть к месту командирования в г. Краснодар и выехать обратно в тот же день, в связи с чем, расходы на проживание в гостинице также обоснованны.

В пункте 14 Постановления N 1 разъяснено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Из материалов дела видно, что инициатором рассмотрения арбитражного дела являлось общество, которому отказано в удовлетворении иска. Заявленные ассоциацией расходы понесены в связи с необходимостью поездки его представителей для участия в судебных заседаниях по данному делу, поскольку спор по делу с учётом предмета заявленного требования непосредственно затрагивал интересы третьего лица.

Размер командировочных расходов также подтвержден авансовыми отчётами, представленными в дело.

Абзацем 1 статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом. При этом размеры возмещения не могут быть ниже размеров, установленных Правительством Российской Федерации для организаций, финансируемых из федерального бюджета (абзац 2 статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для организаций, не финансируемых из федерального бюджета, нормы суточных устанавливаются коллективным договором или локальным нормативным актом и ограничены только минимальным размером.

Заявителем представлено Положение Ассоциации "Национальное Объединение Строителей" от 21.12.2016, согласно п. 4.9 которого работникам общества гарантируется возмещение расходов, связанных с проездом, по найму жилого помещения, суточные в размере 1000 руб. в сутки за каждый день нахождения в служебной командировке.

Следовательно, размер заявленных ко взыскании расходов документально подтвержден, даты документов, фамилии получателей услуг -представителей третьего лица, адреса мест следования проанализированы судом апелляционной инстанции на предмет относимости к настоящему делу.

Общество не опровергло достоверность указанных в первичных документах сведений.

Общество, обжалуя определения суда, не представило также доказательства чрезмерности указанных расходов.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2020 по делу N А32-1527/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Р.Р. Илюшин