Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. N 18АП-3929/20 по делу N А07-29649/2015

г. Челябинск

26 июня 2020 г.

Дело N А07-29649/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Страховая компания "Опора" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2020 по делу N А07-29649/2015.

Индивидуальный предприниматель Осенов Андрей Владимирович (далее - ИП Осенов А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу "Страховая группа "Уралсиб" (далее - общество "Страховая группа "Уралсиб") о взыскании 523 155 руб. страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2016 исковые требования ИП Осенова А.В. удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2016 частично удовлетворено заявление ИП Осенова А.В. о взыскании судебных расходов: с общества "Страховая группа "Уралсиб" в пользу ИП Осенова А.В. взыскано 20 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

После вступления определения в законную силу выдан исполнительный лист серии ФС N 016208453.

Общество "Страховая группа "Уралсиб" 05.06.2017 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2017 произведена замена ответчика - общества "Страховая группа "УралСиб" по делу N А07-29649/2015 на акционерное общество "Страховая компания Опора" (далее - общество "СК Опора") в порядке процессуального правопреемства.

Общество "СК Опора" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 01.10.2019 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о своей замене как должника по делу на процессуального правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" (далее - общество "СК "Ангара").

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2020 в удовлетворении заявления общества "СК Опора" о процессуальном правопреемстве отказано.

В апелляционной жалобе общество "СК Опора" просит определение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить заявление в полном объеме.

Апеллянт ссылается на то, что 15.03.2018 между обществом "СК Опора" и обществом "СК "Ангара" (управляющая страховая организация) заключен договор о передаче страхового портфеля; кроме того, заключен договор о передаче страхового портфеля от 19.03.2018. Согласно дополнительному соглашению от 28.04.2018 N 3 к договору о передаче страхового портфеля от 15.03.2018, дополнительному соглашению от 28.04.2018 N 5 к договору о передаче страхового портфеля от 19.03.2018, стороны договорились изменить в пункте 1.1. договора понятие "обязательство", а также решили, что положения настоящего соглашения распространяют свое действие на отношения сторон, начиная с даты подписания акта приема-передачи к договору, то есть 19.03.2018.

Так, стороны договорились изменить пункт 1.1. договоров, изложив его в следующей редакции: "обязательства" означает передаваемые по настоящему договору страховщиком управляющей страховой организации все обязательства страховщика: по выплате страхового возмещения; по возмещению расходов на проведение экспертизы, судебных и прочих расходов, понесенных выгодоприобретателями в целях защиты своих законных прав и интересов в судебном порядке; обязательства по выплате выгодоприобретателям штрафов, пеней и неустоек, как установленных вступившими в законную силу решениями судов, основанными на требованиях, предъявленных до подписания акта приема-передачи страхового портфеля, так и возникшим в силу неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по передаваемым договорам страхования; морального вреда, причиненного выгодоприобретателям страховщиком при урегулировании убытков, в том числе заявленных ему до подписания акта приема- передачи страхового портфеля, и прочих издержек, понесенных выгодоприобретателями по передаваемым договорам страхования в любой момент времени.

В связи с изложенным податель жалобы полагает, что заявление общества "СК Опора" о процессуальном правопреемстве подлежало удовлетворению.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 установлены нерабочие дни.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации принято постановление от 18.03.2020 N 808, согласно которому в судах приостановлено рассмотрение дел в период с 19.03.2020 по 10.04.2020 включительно, за исключением дел, подлежащих рассмотрению в порядке приказного и упрощенного производства.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 ограничительные меры в судах продлены по 30.04.2020 (включительно).

С учетом разъяснений, данных в ответе на вопрос 1 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, апелляционный суд определением от 27.04.2020 приостановил производство по апелляционной жалобе общества "СК Опора" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2020 по делу N А07-29649/2015 до снятия ограничительных мер, введенных в целях противодействия распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Определением апелляционного суда от 18.05.2020 на 18.06.2020 на 09 час. 30 мин. назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу N А07-29649/2015. Участвующие в деле лица извещены, что в случае возобновления производства по настоящему делу и при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приступит к рассмотрению дела N А07-29649/2015 по апелляционной жалобе общества "СК Опора" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2020 по делу N А07-29649/2015 по существу в судебном заседании 18.06.2020.

Протокольным определением от 18.06.2020 производство по делу N А76-28498/2019 возобновлено. До начала судебного заседания от участвующих в деле лиц возражений относительно рассмотрения апелляционной жалобы общества "СК Опора" по существу не поступило.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2016 удовлетворены исковые требования ИП Осенова А.В. к обществу "Страховая группа "Уралсиб" о взыскании 523 155 руб. страхового возмещения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2016 частично удовлетворено заявление ИП Осенова А.В. о взыскании судебных расходов: с общества "Страховая группа "Уралсиб" в пользу ИП Осенова А.В. взыскано 20 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

После вступления определения в законную силу выдан исполнительный лист серии ФС N 016208453.

Общество "Страховая группа "Уралсиб" 05.06.2017 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2017 произведена замена ответчика - общества "Страховая группа "УралСиб" по делу N А07-29649/2015 на общество "СК Опора" в порядке процессуального правопреемства.

Общество "СК Опора" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 01.10.2019 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о своей замене как должника по делу на процессуального правопреемника - общество "СК "Ангара".

Заявитель указал, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 14.05.2019 по делу N А54-3783/2017 общество "СК Опора" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управления возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Между обществом "СК Опора" и обществом "СК "Ангара" 15.03.2018 и 19.03.2018 заключено два договора о передаче страхового портфеля, по условиям которых общество "СК Опора" передало, а общество "СК "Ангара" приняло права и обязательства по заключенным ранее обществом "СК Опора" договорам страхования, включая обязательства по полису, на основании которого установлены обязательства должника в настоящем деле.

Заявителем указано, что после передачи страхового портфеля общество "СК Опора" перестает быть стороной по передаваемым договорам страхования, тогда как все права и обязанности по передаваемым договорам страхования перешли к обществу "СК "Ангара".

Обществом "СК Опора" представлена выписка из приложения к акту приема-передачи страхового портфеля, подтверждающая передачу прав по договорам страхования (полис) от 01.02.2014 N 031/13/0708589, от 01.02.2014 N 031/13/0708589-01 (т.2, л.д. 34), заключенным с ИП Осеновым А.В.

Общество "СК Опора" указало, что 26.08.2019 в адрес конкурсного управляющего страховой организацией общества "СК Опора" поступил исполнительный лист серии ФС N 016208453 от 29.11.2016 в связи с окончанием исполнительного производства в отношении общества "СК Опора" на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Отказывая в удовлетворении заявления общества "СК Опора" о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что в передаваемый обществу "СК "Ангара" страховой портфель не включены обязательства по возмещению судебных и прочих расходов, понесенных выгодоприобретателями в целях защиты своих законных прав и интересов в судебном порядке.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован (ч. 2 указанной статьи).

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 2 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальное правопреемство - это переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица, являвшегося в процессе стороной, на предмет спора к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав.

Основания для процессуального правопреемства указаны в статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к одному из которых относится переход субъективных материальных прав и обязанностей в результате уступки требования.

Из содержания названной правовой нормы следует, что замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении.

Как указывалось ранее, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2016 удовлетворены исковые требования ИП Осенова А.В. к обществу "Страховая группа "Уралсиб" о взыскании 523 155 руб. страхового возмещения.

ИП Осеновым А.В. подтверждено (т.2, л.д. 29), что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2016 в настоящее время исполнено на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан, что подтверждается возвратом исполнительного документа в суд 22.06.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2016 частично удовлетворено заявление ИП Осенова А.В. о взыскании судебных расходов: с общества "СК Опора" (с учетом удовлетворенного заявления о процессуальном правопреемстве) в пользу ИП Осенова А.В. взыскано 20 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

После вступления определения в законную силу выдан исполнительный лист серии ФС N 016208453.

Заявление общества "СК Опора" о процессуальном правопреемстве на общество "СК "Ангара" мотивировано тем, что между обществом "СК Опора" и обществом "СК "Ангара" 15.03.2018 и 19.03.2018 заключено два договора о передаче страхового портфеля, по условиям которых общество "СК Опора" передало, а общество "СК "Ангара" приняло права и обязательства по заключенным ранее обществом "СК Опора" договорам страхования, включая обязательства по полису, на основании которого установлены обязательства должника в настоящем деле.

Суд апелляционной инстанции установил, что между обществом "СК Опора" и обществом "СК "Ангара" заключен договор о передаче страхового портфеля от 15.03.2018. По условиям данного договора общество "СК Опора" передало, а обществом "СК "Ангара" приняло страховой портфель, включающий в себя обязательства по всем договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Кроме того, обществу "СК "Ангара" для обеспечения исполнения указанных обязательств переданы активы страховых резервов.

Из понятия "обязательство" согласно пункту 1.1 договора от 15.03.2018 исключены обязательства по возмещению судебных и прочих расходов, понесенных выгодоприобретателями в целях защиты своих законных прав и интересов в судебном порядке (т.2, л.д. 7).

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что 15.03.2018 между обществом "СК Опора" и обществом "СК "Ангара" (управляющая страховая организация) заключен договор о передаче страхового портфеля; кроме того, заключен договор о передаче страхового портфеля от 19.03.2018. Согласно дополнительному соглашению от 28.04.2018 N 3 к договору о передаче страхового портфеля от 15.03.2018, дополнительному соглашению от 28.04.2018 N 5 к договору о передаче страхового портфеля от 19.03.2018, стороны договорились изменить в пункте 1.1. договора понятие "обязательство", а также решили, что положения настоящего соглашения распространяют свое действие на отношения сторон, начиная с даты подписания акта приема-передачи к договору, то есть 19.03.2018.

Так, стороны договорились изменить пункт 1.1. договоров, изложив его в следующей редакции: "обязательства" означает передаваемые по настоящему договору страховщиком управляющей страховой организации все обязательства страховщика: по выплате страхового возмещения; по возмещению расходов на проведение экспертизы, судебных и прочих расходов, понесенных выгодоприобретателями в целях защиты своих законных прав и интересов в судебном порядке; обязательства по выплате выгодоприобретателям штрафов, пеней и неустоек, как установленных вступившими в законную силу решениями судов, основанными на требованиях, предъявленных до подписания акта приема-передачи страхового портфеля, так и возникшим в силу неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по передаваемым договорам страхования; морального вреда, причиненного выгодоприобретателям страховщиком при урегулировании убытков, в том числе заявленных ему до подписания акта приема- передачи страхового портфеля, и прочих издержек, понесенных выгодоприобретателями по передаваемым договорам страхования в любой момент времени.

Рассмотрев вышеуказанные доводы, апелляционный суд отмечает, что изменение сторонами понятия обязательства в пункте 1.1 договоров о передаче страхового портфеля от 15.03.2018, от 19.03.2018 подтверждено представленными в материалах дела дополнительными соглашениями от 28.04.2018 N 3, от 28.04.2018 N 5 (т.2, л.д. 8 оборот, 10).

В то же время согласно пункту 2.3.2 договоров о передаче страхового портфеля от 15.03.2018, от 19.03.2018 в страховой портфель не включаются обязательства по возмещению расходов на проведение экспертизы, судебных и прочих расходов, понесенных выгодоприобретателями в целях защиты своих законных прав и интересов в законном порядке.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из содержания дополнительных соглашений от 28.04.2018 N 3, от 28.04.2018 N 5 не следует, что им была изменена редакция пункта 2.3.2 договоров от 15.03.2018, от 19.03.2018. Доказательств внесения иных изменений в пункт 2.3.2 договоров от 15.03.2018, от 19.03.2018 заявителем не представлено.

Апелляционный суд отмечает, что, несмотря на изменение понятия "обязательство" по договорам от 15.03.2018, от 19.03.2018, пункт 2.3.2 договоров в любом случае свидетельствует о том, что в страховой портфель не включаются обязательства по возмещению расходов на проведение экспертизы, судебных и прочих расходов, понесенных выгодоприобретателями в целях защиты своих законных прав и интересов в законном порядке.

Само по себе включение в понятие "обязательство" по договорам от 15.03.2018, от 19.03.2018 обязательств по возмещению судебных расходов, не свидетельствует о том, что такие обязательства включены в страховой портфель.

При рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве ИП Осенов А.В. возражал против удовлетворения данного заявления (т.2, л.д. 29), указывая на отсутствие задолженности в части взыскания 523 155 руб. страховой выплаты, 285 руб. 50 руб. почтовых расходов, 500 руб. расходов за нотариальные услуги, 13 463 руб. расходов по уплате государственной пошлины на основании исполнительного листа, выданного Арбитражного суда Республики Башкортостан, что подтверждается возвратом исполнительного документа в суд 22.06.2016.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что поскольку исполнительный лист ФС N 016208453 выдан по определению суда о взыскании расходов по оплате юридических услуг, оснований для удовлетворения заявления должника о процессуальном правопреемстве не имеется.

Апелляционный суд отмечает, что в случае, если материальное правопреемство между обществом "СК Опора" и обществом "СК "Ангара" в части обязательств по возмещению расходов на проведение экспертизы, судебных и прочих расходов, понесенных выгодоприобретателями в целях защиты своих законных прав и интересов в законном порядке, состоится, общество "СК Опора" не лишено права повторно обратиться в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

С учетом изложенного определение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2020 по делу N А07-29649/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Страховая компания "Опора" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Карпусенко