Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 04АП-1148/20 по делу N А19-22929/2019

г. Чита

25 июня 2020 г.

Дело N А19-22929/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.06.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Капустина Л.В., Куклин О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО "Негоциант" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.01.2020 по делу N А19-22929/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Негоциант" (ОГРН 1083802000050) к публичному акционерному обществу "Высочайший" (ОГРН 1023800732878) о взыскании денежных средств,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Негоциант" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском публичному акционерному обществу "Высочайший" о взыскании 4271800 руб. неустойка по договору N П-007/2016 от 12.03.2016.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 21 января 2020 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 200000 руб. неустойки и 44359 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение изменить и требования удовлетворить в полном размере. Указывает на то, что заявленная ко взысканию неустойка уменьшена судом необоснованно.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит жалобу истца оставить без удовлетворения. Вместе с тем указал, что основания для взыскания неустойки отсутствуют, поскольку спорные е отношения сторон указанным истцом договором не регулируются. Просит решение суда отменить и в иске отказать.

Истцом представлены письменные возражения на доводы, изложенные в отзыве ответчика на апелляционную жалобу.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке. Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание.

Указанное ходатайство судом отклоняется в связи со следующим.

Статьей 158 (ч.5) АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из совокупного толкования приведенных положений следует, что отложение судебного заседание является правом суда, и указанное право может быть реализовано в предусмотренных процессуальным законодательством случаях.

Из ходатайства заявителя следует, что целью отложения судебного заседания является исключительно желание присутствовать в судебном заседании. Однако явка представителей сторон в судебное заседание обязательной судом не признавалась, правовые позиции сторон в полном объеме изложены в суде первой инстанции, в апелляционной жалобе, отзыве на нее, какие либо неясности в позициях сторон отсутствуют.

Объективные препятствия для проведения судебного заседания (наличие обстоятельств, требующих дополнительного выяснения, или необходимость совершения других процессуальных действий) судом не установлены.

Сама по себе необходимость соблюдения ограничительных мер (ношение средств индивидуальной защиты, соблюдение социальной дистанции, соблюдение срока изоляции и др.) объективным препятствием для участия в судебном заседании не являются.

Согласно письму Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 07.05.2020 N СД-АГ/667, с 12.05.2020 деятельность судов осуществляется в полном объеме.

Стороны находятся в равном процессуальном положении, о времени и месте судебного заседания участники дела извещены заблаговременно и, при желании непременно обеспечить явку своего представителя в судебное заседание, имели такую возможность при соблюдении ограничительных мер, либо путем привлечения к участию в деле представителей, находящихся по месту нахождения апелляционного суда.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что обстоятельства, указанные заявителем, не препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы и основания, предусмотренные статьей 158 АПК РФ, для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства, отсутствуют.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лицё участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что сторонами заключен договор поставки N П-007/16 от 12.03.2016, по условиям которого истец (поставщик) обязался поставить ответчику (покупатель) нефтепродукты, приобретаемые им на Санкт-Петербургской международной товарно-сырьевой бирже. Товар поставляется партиями на основе спецификации, оформленной поставщиком по заявке покупателя.

По подписанным сторонами спецификациям истец поставил ответчику товар, направил ответчику счета для оплаты.

Заявляя требования, истец указал, что оплату поставленного товара ответчик произвел с просрочкой и по условиям спорного договора обязан уплатить неустойку. Претензия истца ответчиком не исполнена.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 333, 402, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Спорный договор является заключенным, доказательства своевременного исполнения обязательства ответчик не представил. Доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки суд отклонил, указав, что отношения сторон регулируются спорным договором, ссылка на который в спецификациях имеется. Размер неустойки уменьшен судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебные расходы распределены по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора являются верными, и соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку данные доводы выводы суда не опровергают. Заявляя о возможных убытках, понесенных в результате нарушения ответчиком спорного обязательства, истец не лишен возможности предъявить требование о возмещении таких убытков. В рамках настоящего дела соответствие заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства им не доказано.

Изложенные в отзыве на апелляционную жалобу доводы также отклоняются судом, поскольку обстоятельства, на которые ссылается ответчик, приводились им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.

Выводы суда по установленным обстоятельствам сторонами не опровергнуты, доказательства обратного не представлены. Само по себе несогласие с принятым судебным актом не является основанием для его отмены.

В соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2020 года по делу N А19-22929/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Капустина Л.В. Куклин О.А.