Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 г. N 05АП-781/20 по делу N А51-21360/2019

г. Владивосток

26 июня 2020 г.

Дело N А51-21360/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Навродской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго",

апелляционное производство N 05АП-781/2020

на решение от 26.12.2019

судьи М.Н. Гарбуз

по делу N А51-21360/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосфера" (ИНН 2536139985, ОГРН 1032501345304)

к краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970)

о взыскании 3 462 192 рублей 52 копеек

при участии - извещенные надлежащим образом стороны явку представителей не обеспечили

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосфера" (далее - истец) с исковыми требованиями к краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" (далее - ответчик) о взыскании 3 462 192 рублей 52 копеек задолженности по договору поставки N 190/0054-19/ЭА от 10.06.2019, в том числе 3 444 766 рублей 05 копеек основного долга, 17 426 рублей 47 копеек неустойки, начисленной за период с 12.09.2019 по 03.10.2019.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2019 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с КГУП "Примтеплоэнерго" в пользу ООО "Энергосфера" 3 448 610 рублей 82 копейки, в том числе 3 444 766 рублей 05 копеек основного долга и 3 844 рубля 77 копеек неустойки, а также 40 153 рубля 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины..

Не согласившись с вынесенным судебным актом, КГУП "Примтеплоэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2019 изменить в части взыскания основного долга. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что с учетом всех произведенных платежей остаток суммы задолженности по состоянию на 20.11.2019 составлял 3 394 766,05 рублей, расчет задолженности был представлен суду первой инстанции в отзыве на исковое заявление, позиция отзыва была прямо признана истцом в письменных пояснениях, однако оценка данному доводу судом не дана.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Поскольку апелляционная жалоба подана на решение от 26.12.2019 только в части взыскания основного долга, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. Возражений по проверке только части судебного акта от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 10.06.2019 N 190/0054-19/ЭА на поставку кабельной продукции для Дальнегорского филиала (далее - спорный договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить кабельную продукцию (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке, на условиях, предусмотренных договором.

Наименование, ассортимент, количество, характеристики поставляемого товара, место поставки и грузополучатель указаны в спецификации (приложение N 1 к настоящему договору).

В соответствии с пунктом 2.1 спорного договора цена поставляемого товара (за единицу товара и общая стоимость товара) согласована сторонами в спецификации и составляет 3 844 766 рублей 05 копеек, в том числе НДС - 640 794 рубля 34 копейки. После подписания договора цена на товар изменению не подлежит.

Срок поставки товара после подписания договора: в течение 50 календарных дней с момента: поступления письменной заявки на отгрузку от покупателя и осуществления покупателем предоплаты (пункт 3.1. спорного договора).

Согласно пункта 6.1. договора в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных настоящим договором, поставщик вправе требовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, со дня, следующего за днем истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на день неисполнения обязательства ключевой ставки Банка России, но не более 0,1% от суммы договора. Покупатель освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны либо третьего лица. Оплата неустойки не освобождает покупателя от принятых по настоящему договору обязательств.

Во исполнение обязательств по договору истец, по универсальному передаточному документу N Э000-020683 от 23.07.2019 передал ответчику товар общей стоимостью 3 844 766 рублей 05 копеек.

В связи с отсутствием оплаты по спорному договору в полном объеме, истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 29.08.2019 (исх.N 8739) с требованием оплатить сумму задолженности по спорному договору.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как основанные на договоре поставки, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы §§ 1, 3 главы 30 ГК РФ, а также общие положения ГК об обязательствах.

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. Факт получения товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: универсальным передаточным документом, подписанным ответчиком без замечаний и возражений. Каких-либо претензий по качеству, комплектности, цене и других свойств товара покупатель поставщику не предъявлял.

Проверив расчет задолженности с учетом пояснений сторон спора, апелляционный суд установил следующее.

Согласованная сторонами цена поставленного товара составляет 3 844 766 рублей 05 копеек.

Обращаясь с рассматриваемым иском, истец указал, что на дату подачи искового заявления (03.10.2019) размер задолженности ответчика за поставленный товар составляет 3 444 766,05 рублей.

С отзыву на исковое заявление ответчиком приложены платежные поручения N 26988 от 06.09.2019, на сумму 50 000 рублей, N 27260 от 10.09.2019 на сумму 150 000 рублей, N 28500 от 17.09.2019 на сумму 50 000 рублей, N 28670 от 19.09.2019 на сумму 50 000 рублей, N 29208 от 26.09.2019 на сумму 100 000 рублей, 31983 от 21.10.2019 на сумму 50 000 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждается частичная оплата поставленного товара на сумму 450 000 рублей, из которых 50 000 оплачено после подачи искового заявления, и не учтены истцом в первоначальном расчете исковых требований.

Данное обстоятельство, как итоговая сумма основного долга именно 3 394 766,05 рублей на 28.11.2019 признается истцом по тексту заявления об уточнении исковых требований (л.д. 79-81).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании основного долга в размере, превышающем 3 394 766,05 рублей.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В силу изложенного решение в обжалуемой части подлежит изменению, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в размере 3 394 766,05 рублей.

Судебные расходы сторон по оплате государственной пошлины по делу относятся на них пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с положениями частей 1, 2, 5 статьи 110 АПК РФ.

В целях обеспечения ясности содержания судебного акта апелляционная коллегия полагает необходимым привести резолютивную часть обжалуемого судебного акта в полном объеме с учетом внесенных изменений в обжалуемой части

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2019 по делу N А51-21360/2019 в обжалуемой части изменить.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосфера" 3 394 766 рублей 05 копеек основного долга, 3 844 рубля 77 копеек неустойки, а также 39 571 (тридцать девять тысяч пятьсот семьдесят один) рубль судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску, всего 3 438 181 (три миллиона четыреста тридцать восемь тысяч сто восемьдесят один) рубль 82 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергосфера" в пользу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" 3000 (три тысячи) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов С.М. Синицына