Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 15АП-7115/20 по делу N А32-60852/2019

город Ростов-на-Дону

25 июня 2020 г.

дело N А32-60852/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Стрекачёва А.Н., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Синициной М.Г.,

в отсутствие представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Брянцевой Марины Сергеевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20.03.2020 по делу N А32-60852/2019

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о привлечении арбитражного управляющего Брянцевой Марины Сергеевны к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему Брянцевой Марине Сергеевне о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2020 Брянцева Марина Сергеевна привлечена к административной ответственности предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение мотивировано тем, что арбитражным управляющим допущен целый ряд нарушений законодательства о банкротстве при проведении процедур, ранее арбитражный управляющий уже привлекался к административной ответственности в виде штрафа, в связи с чем, повторность привлечения послужила основанием дисквалификации.

Арбитражный управляющий Брянцева Марина Сергеевна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявителем и судом первой инстанции не в полной мере проанализированы фактические обстоятельства, вменяемые нарушения носят несущественный характер и не могут влечь дисквалификацию.

В отзыве на апелляционную жалобу управление возражало в отношении заявленных доводов, просило решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю при проведении административного расследования на основании обращения ИФНС России N 3 по г. Краснодару от 27.06.2019 N 1011/004689 (вх. N 38961), содержащего сведения о ненадлежащих действиях (бездействии) арбитражного управляющего ООО "Берелех" Брянцевой М.С.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2016 по делу N А32-12324/2016 в отношении ООО "Берелех" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Кучерявая (Брянцева) М.С., член Союза "СРО АУ СЗ".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2017 по делу N А32-12324/2016 ООО "Берелех" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Кучерявая (Брянцева) М.С.

При изучении судебных актов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда (www.krasnodar.arbitr.ru), сведений, размещенных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, материалов дела N А32-12324/2016, а также при изучении материалов, представленных арбитражным управляющим и при непосредственном обнаружении данных, указывающих на признаки события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), при осуществлении арбитражным управляющим Брянцевой М.С. полномочий временного и конкурсного управляющего ООО "Берелех", установлено следующее.

1. Временным управляющим в установленный срок не исполнена обязанность по проведению собрания работников, бывших работников должника.

2. Арбитражным управляющим в установленный срок не исполнена обязанность по опубликованию в официальном издании сведений об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника.

3. Конкурсным управляющим ненадлежащим образом проведена инвентаризация имущества должника.

4. Арбитражным управляющим нарушена периодичность предоставления отчета о своей деятельности и о результатах конкурсного производства собранию кредиторов.

5. Арбитражным управляющим не исполнена обязанность по опубликованию сведений об утверждении начальной продажной цены предмета залога, порядка и условии проведения торгов по продаже залогового имущества должника в ЕФРСБ.

6. Конкурсным управляющим в установленный срок не исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов должника.

На основании изложенного, Управление пришло к выводу, что вышеуказанные обстоятельства в совокупности указывают на нарушение норм действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) и на наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Брянцевой М.С. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

16.12.2019 начальником отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Абрамяном А.А. по основанию неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), составлен протокол об административном правонарушении N 02092319 в отношении арбитражного управляющего Брянцевой Марины Сергеевны по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении по части 3статьи 14.13 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, были направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 названного Кодекса, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена ответственность по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет повторенное неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Исследовав материалы проверки, суд первой инстанции установил, что за период деятельности в качестве арбитражного управляющего должника Брянцевой Мариной Сергеевной допущены нарушения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства, а именно:

На основании п. 1 ст. 12.1 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим. Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с п. 2 ст. 12.1 Закона о банкротстве, надлежащим уведомлением работника, бывшего работника должника признается направление им сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника по почте не позднее чем за десять дней до даты его проведения или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания работников, бывших работников должника, а также опубликование такого сообщения в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

При изучении материалов, опубликованных на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (http://www.bankrot.fed-resurs.ru), установлено, что первое собрание кредиторов должника проведено 07.04.2017 (сообщение от 12.04.2017 N 1729794).

Следовательно, собрание работников, бывших работников должника временному управляющему надлежало провести не позднее 31.03.2017, однако указанная обязанность в установленный срок Брянцевой М.С. не исполнена. В официальном издании, а также в карточке должника в ЕФРСБ сведения о проведении собрания работников, бывших работников должника отсутствуют.

Датой совершения административного правонарушения является дата, не позднее которой временному управляющему надлежало провести собрание работников, бывших работников должника, а именно: 31.03.2017.

Местом совершения арбитражным управляющим данного правонарушения является адрес должника - г. Краснодар, ул. Им. Чехова, 2.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с п. 1 Распоряжения Правительства РФ от 21.07.2008 N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", официальным изданием, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", является газета "Коммерсантъ".

В соответствии с п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве, опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном ст. 28 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Согласно материалам, размещенным в Картотеке арбитражных дел (www.kad.arbitr.ru), решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2017 по делу N А32-12324/2016 опубликовано на данном ресурсе 11.08.2017, соответственно, арбитражному управляющему следовало направить для опубликования в официальном издании сведения об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника не позднее 21.08.2017.

Однако при изучении официального сайта газеты "Коммерсантъ" (https://www.kommersant.ru/) установлено, что Брянцевой М.С. указанные сведения для опубликования в установленный срок не направлялись.

Действия Брянцевой М.С. нарушают установленный порядок опубликования сведений о банкротстве и ограничивают круг лиц, имеющих возможность получить сведения об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника, утверждении конкурсного управляющего.

Датой совершения административного правонарушения является дата, не позднее которой арбитражному управляющему следовало направить для опубликования в газете "Коммерсантъ" сведения об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника, а именно: 21.08.2017.

3. Конкурсным управляющим ненадлежащим образом проведена инвентаризация имущества должника.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 (далее -Методические указания).

Инвентаризации подлежит все имущество юридического лица вне зависимости от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Под имуществом юридического лица понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами -кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы (пункты 1.2 и 1.3 Методических указаний). Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Методических указаний). В инвентаризационной описи отражаются сведения о фактическом наличии имущества и реальности учетных данных.

Следует отметить, что законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанность провести инвентаризацию возлагается на внешнего и конкурсного управляющего (п. 2 ст. 99 и п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве), оснований, освобождающих арбитражного управляющего от проведения инвентаризации, Законом о банкротстве не установлено.

Достоверно установить фактическое наличие (отсутствие) имущества должника возможно только путем проведения инвентаризации, что, в то же время, является целью ее проведения, следовательно, ценность и обязательность проведения инвентаризации имущества должника неоспоримы.

Соответственно, не позднее 09.11.2017 следовало завершить инвентаризацию имущества должника либо обратиться в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника.

Однако, при изучении материалов, опубликованных на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (http://www.bankrot.fedresurs.ru), установлено, что инвентаризационная опись основных средств N 1 датирована 20.12.2017 (сообщение о результатах инвентаризации имущества должника от 21.12.2017 N 2334830).

Согласно материалам, размещенным в Картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/), ходатайство о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника в рамках дела N А32-12324/2016 в арбитражный суд не подавалось.

Таким образом, конкурсным управляющим нарушен срок проведения инвентаризации имущества должника, предусмотренный п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве.

Кроме того, иных инвентаризационных описей конкурсным управляющим ООО "Берелех" не составлялось, в ЕФРСБ не включалось.

Таким образом, конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника не в полном объеме в отношении нематериальных активов, финансовых вложений, производственных запасов, готовой продукции, товаров, прочих запасов, денежных средств и прочих финансовых активов, что является существенным нарушением установленного порядка формирования конкурсной массы.

Следует отметить, что отсутствие у должника имущества в силу Закона о банкротстве не освобождает арбитражного управляющего от исполнения возложенных законом обязанностей по составлению акта инвентаризации имущества, в данном случае при установлении фактического отсутствия у должника имущества составляется нулевой акт инвентаризации, который в свою очередь и подытоживает всю информация об имуществе должника, полученную арбитражным управляющим в ходе исполнения своих обязанностей по розыску имущества должника и отражается в итоге в отчете о результатах проведения конкурсного производства.

Указанная правовая позиция выражена в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2016 по делу N А32-2554/2016, оставленном без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 по делу N А32-2554/2016, а также постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2016 по делу N А32-2554/2016.

Датой совершения данного правонарушения является дата, не позднее которой следовало завершить проведение инвентаризации либо обеспечить продление срока ее проведения, а именно: 09.11.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу пункта 3 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Согласно сведениям, размещенным Брянцевой М.С. в ЕФРСБ, собрание кредиторов должника с представлением отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства собранию проведено 11.09.2017, что подтверждается сообщением о результатах проведения собрания кредиторов от 16.09.2017 N 2087463.

Таким образом, конкурсному управляющему надлежало представить отчет о своей деятельности собранию кредиторов не позднее 11.12.2017. Однако собрание кредиторов проведено с нарушением установленного срока, а именно: 12.12.2017 (сообщение в ЕФРСБ от 14.12.2017 N 2315746).

Поскольку собрание кредиторов должника с представлением отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства собранию проведено 12.12.2017, конкурсному управляющему надлежало представить отчет о своей деятельности собранию кредиторов не позднее 12.03.2018. Однако собрание кредиторов проведено с нарушением установленного срока, а именно: 13.03.2018 (сообщение в ЕФРСБ от 17.03.2018 N 2873969).

Также, поскольку собрание кредиторов должника с представлением отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства собранию проведено 13.03.2018, конкурсному управляющему надлежало представить отчет о своей деятельности собранию кредиторов не позднее 13.06.2018. Однако собрание кредиторов проведено с нарушением установленного срока, а именно: 14.06.2018 (сообщение в ЕФРСБ от 19.06.2018 N 2795656).

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих проведению собрания кредиторов в установленные Законом о банкротстве сроки, отсутствуют.

Следовательно, конкурсным управляющим не соблюдается срок представления отчета о своей деятельности и информации о финансовом состоянии должника и его имуществе, иной информации собранию кредиторов, чем нарушаются права и законные интересы кредиторов должника, уполномоченного органа, в том числе, право на своевременное получение информации о финансовом состоянии должника и ходе конкурсного производства, а также право на контроль за деятельностью конкурсного управляющего должника.

Датами совершения правонарушения являются даты, не позднее которых арбитражному управляющему следовало исполнить обязанность по представлению отчета о своей деятельности и о ходе конкурсного производства собранию кредиторов, а именно: 11.12.2017, 12.03.2018, 13.06.2018.

В соответствии с п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве, начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в ЕФРСБ не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

При изучении материалов, опубликованных на официальном сайте ЕФРСБ (http://www.fedresurs.ru) установлено, что инвентаризация должника проведена, составлена инвентаризационная опись основных средств от 20.12.2017 N 1-инв, выявлено наличие катка грунтового HAM M3516.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2016 по делу N А32-12324/2016 требования ПАО "Сбербанк России" в сумме 22 021 512, 19 руб. основного долга, 398 868,82 руб. процентов, 47 335,45 руб. платы за обслуживание кредита, 49 797,91 руб. госпошлины в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Берелех", из которых как обеспеченных залогом имущества должника в размере 10 867 573,89 руб. по договору залога N 8620\452\70033\з-1 от 15.11.2012.

Указанным определением установлено, что по договору залога N 8620\452\70033\з-1 от 15.11.2012 года передавалось приобретаемое в будущем транспортное средство Каток грунтовый НАММ 3516. Общая залоговая стоимость имущества, переданного в залог составляет 4 400 000 руб.

Согласно сообщению в ЕФРСБ от 27.08.2018 N 2984095, на 16.10.2018 назначены торги в форме аукциона с открытой формой подачи заявок и предложений о цене, в отношении имущества ООО "Берелех", в составе Лота N 1 - залоговое имущество (ПАО Сбербанк): Грунтовый каток, НАММ 3516, ТС 753223СА 440998, 2012 г.в., производство -Германия. Адрес: г. Краснодар, ул. Чехова, д. 2. Начальная цена: 3 372 000,00 руб.

В связи с чем, арбитражному управляющему надлежало не позднее 12.08.2018 опубликовать в ЕФРСБ сведения о начальной продажной цене предмета залога, порядке и условиях проведения торгов по продаже залогового имущества должника.

При изучении материалов, опубликованных на официальном сайте ЕФРСБ (http://www.fedresurs.ru) установлено, что сведения о начальной продажной цена предмета залога, порядке и условиях проведения торгов по продаже залогового имущества должника Брянцевой (Кучерявой) М.С. не опубликованы.

Датой совершения данного правонарушения является дата, не позднее которой арбитражному управляющему надлежало опубликовать в ЕФРСБ сведения о начальной продажной цена предмета залога, порядке и условиях проведения торгов по продаже залогового имущества, а именно: 12.08.2018

Согласно п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве, сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве, надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Закона о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно п. 2.6 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве (утвержден приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178), оператор обеспечивает внесение (включение) сведений в информационный ресурс и их размещение в сети Интернет не позднее рабочего дня после поступления оператору оплаты такого внесения (включения, размещения в сети Интернет в случае, если внесение (включение), размещение в сети Интернет сведений в информационный ресурс в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется за плату. Таким образом, арбитражный управляющий обязан включить сообщение о проведении собрания кредиторов в ЕФРСБ в установленный срок, что предполагает необходимость заблаговременно совершить все действия (в том числе, внести оплату за включение сообщения), обеспечивающие достижение к установленному сроку необходимого результата.

Согласно сведениям, размещенным в ЕФРСБ (сообщение N 4163305 от 13.09.2019), 10.09.2019 арбитражным управляющим проведено очередное собрание кредиторов должника. Следовательно, сообщение о проведении данного собрания Брянцевой М.С. надлежало включить в ЕФРСБ не позднее 27.08.2019.

Однако при изучении материалов, опубликованных на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (http://www.bankrot.fedresurs.ru), установлено, что арбитражным управляющим сообщение о проведении собрания кредиторов должника в установленный срок не включено.

Датой совершения данного правонарушения является дата, не позднее которой следовало включить указанное сообщение в ЕФРСБ, а именно: 27.08.2019.

Арбитражный управляющий Брянцева М.С. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, поскольку вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что арбитражный управляющий при осуществлении своих полномочий нарушала законодательство Российской Федерации и действовала недобросовестно и неразумно.

Арбитражный управляющий Брянцева М.С. имела возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, однако не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействие), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. В формальных составах административных правонарушений, то есть когда действие или бездействие признается противоправным независимо от наступления вредных последствий, для признания наличия умысла достаточно осознания правонарушителем противоправности своего поведения.

Судом первой инстанции установлено, что арбитражный управляющий Брянцева (Кучерявая) М.С. неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, что подтверждается:

-Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.09.2016 по делу N А63-8469/2016 Кучерявая (Брянцева) М.С. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. Судебный акт вступил в законную силу 07.10.2016.

-Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.05.2017 по делу N А63-6540/2017 Кучерявая (Брянцева) М.С. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб. Судебный акт вступил в законную силу 15.06.2017.

-Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.12.2017 по делу N А63-17095/2017 Кучерявая (Брянцева) М.С. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб. Судебный акт вступил в законную силу 26.12.2017.

-Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2017 по делу N А63-17403/2017 Кучерявая (Брянцева) М.С. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб. Судебный акт вступил в законную силу 29.12.2017.

-Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.04.2018 по делу N А63-4998/2018 Кучерявая (Брянцева) М.С. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб. Судебный акт вступил в законную силу 04.05.2018.

-Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.04.2019 по делу N А63-23370/2018 Кучерявая (Брянцева) М.С. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. Судебный акт вступил в законную силу 22.04.2019.

-Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.07.2019 по делу N А63-6752/2019 Брянцева М.С. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. Судебный акт вступил в законную силу 16.07.2019.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно п. 19.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при применении нормы п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

Таким образом, нарушения требований Закона о банкротстве, допущенные арбитражным управляющим Брянцевой М.С. в период с 07.10.2016 и до истечения года с даты исполнения указанных судебных актов будут образовывать объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Исходя из обстоятельств, установленных протоколом об административном правонарушении, ряд нарушений допущен Брянцевой М.С. после 07.10.2016, т.е. в период, когда она считается подвергнутой административному наказанию, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

Соответственно, данные обстоятельства в совокупности указывают на нарушение норм действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) и на наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Брянцевой М.С. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Следовательно, арбитражный управляющий Брянцева М.С. в период проведения процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении ООО "Берелех", не выполнила обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, повлекло нарушение охраняемых законом общественных интересов, что имеет приоритетную социальную значимость, поскольку нормы законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) призваны обеспечивать экономическую стабильность как государства и общества, так и отдельных хозяйствующих субъектов и граждан.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на обеспечение установленного законом порядка осуществления процедуры банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. В целях соблюдения этого порядка на арбитражных управляющих возложена обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Проанализировав вмененные арбитражному управляющему нарушения, а также принимая во внимание неоднократность привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности и наличие повторности, учитывая, что ранее избранные судами виды наказания не достигли своей цели, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о привлечении арбитражного управляющего Брянцеву М.С. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Проанализировав заявленные доводы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2020 по делу N А32-60852/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

А.Н. Стрекачёв
Н.В. Сулименко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.