Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 07АП-6105/19 по делу N А45-37303/2018

г. Томск

25 июня 2020 г.

Дело N А45-37303/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2020 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Аюшева Д.Н.,

Колупаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заболотниковой А.В. с использованием аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НСК Холди" (07АП-6105/2019(2)) на решение от 26 декабря 2019 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-37303/2018 (судья Шевченко С.Ф.)

по иску закрытого акционерного общества Шоколадная фабрика "Новосибирская" (г. Новосибирск, ул. Никитина, д. 14, ОГРН 1025401918827, ИНН 5405108940)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Холидей" (Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Кольцово, д. 12А, ОГРН 1045402463831, ИНН 5406277570),

обществу с ограниченной ответственностью "НСК Холди" (г. Новосибирск, шоссе Бердское, д. 61, помещ. 20, ОГРН 1175476115000, ИНН 5406982621)

о взыскании в солидарном порядке задолженности и договорной неустойки по договору поставки N 40120 от 01.02.2013, договору поручительства от 10.05.2018 в размере 26 187 637,56 руб.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Холидей"

к закрытому акционерному обществу Шоколадная фабрика "Новосибирская"

о взыскании штрафа за нарушение условий промоакции и поставку некачественного товара в размере 1 571 840,96 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Горкунова Е.В. по доверенности от 07.03.2019;

от ответчиков - не явились;

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество (ЗАО) Шоколадная фабрика "Новосибирская" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточнёнными в ходе судебного разбирательства требованиями к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Компания Холидей" (1-ый ответчик) и ООО "НСК Холди" (2-й ответчик), настаивая на взыскании:

- с ООО "Компания Холидей" 18 516 468,32 руб. задолженности за поставленный товар по Договору поставки N 40120 от 01.02.2013 и 397 886,97 руб. договорной неустойки за период с 23.06.2018 по 03.10.2018, а также 117 572 руб. расходов по уплате государственной пошлины;

- с ООО "Компания Холидей" и ООО "Нск Холди" солидарно 1 711 713,81 руб. задолженности по Договору поставки N 740120 от 01.02.2013 за период с 23.04.2018 по 07.05.2018 и Договору поручительства от 10.05.2018 за поставленный товар, 94 730,61 руб. договорной неустойки за период с 31.05.2018 по 03.10.2018, 33 739 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "Компания Холидей", организуя защиту против иска, 05.12.2018 обратилось со встречным иском о взыскании с ЗАО Шоколадная фабрика "Новосибирская" 1 571 840,96 руб. штрафа за нарушение условий промоакции и поставку некачественного товара (пункты 8.8 и 8.13 Договора поставки N 40120 от 01.02.2013).

22.04.2019 ООО "НСК Холди" обратилось с заявлением замене истца в порядке правопреемства в части взыскания 2 648 379,13 руб. основного долга по универсальным передаточным документам (УПД) от 03.05.2018 N 5479, от 03.05.2018 N 5485, от 07.05.2018 N 5577, от 07.05.2018 N 5578 и о выделении данного требования к ООО "Компания Холидей" в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.05.2019 по делу N А45-37303/2018 и постановлением от 14.07.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении заявления ООО "НСК-Холди" о замене стороны (истца) его правопреемником в части требований о взыскании с ООО "Компания Холидей" задолженности в размере 2 648 379,13 руб. и о выделении данного требования в отдельное производство отказано.

Постановлением от 19.09.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение от 13.05.2019 и постановление от 14.07.2017 по делу N А45-37303/2018 отменены, вопрос о разрешении ходатайства о процессуальном правопреемстве направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Определением суда от 17.12.2019 произведена замена истца его правопреемником - ООО "НСК Холди" в части взыскания с ООО "Компания Холидей" 2 648 379,13 руб. основного долга по УПД от 03.05.2018 N 5479, от 03.05.2018 N 5485, от 07.05.2018 N 5577, от 07.05.2018 N 5578.

Определением суда от 17.12.2019 требование ООО "НСК Холди" к ООО "Компания Холидей" о взыскании 2 648 379,13 руб. выделено в отдельное производство.

В части оставшихся требований истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) уточнил иск, настаивая на взыскании

- с ООО "Компания Холидей" 18 516 468,32 руб. задолженности за поставленный товар по Договору поставки N 40120 от 01.02.2013 и 397 886,97 руб. договорной неустойки за период с 23.06.2018 по 03.10.2018, а также 117 572 руб. расходов по уплате государственной пошлины;

- с ООО "Компания Холидей" и ООО "НСК Холди" в солидарном порядке 2 053 151,64 руб. задолженности по Договору поставки N 740120 от 01.02.2013 и Договору поручительства от 10.05.2018 за поставленный товар, 94 730,61 руб. договорной неустойки за период с 31.05.2018 по 03.10.2018, 33 739 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 26 декабря 2019 г. Арбитражного суда Новосибирской области первоначальный иск удовлетворен частично:

- с ООО "Компания Холидей" в пользу ЗАО Шоколадная фабрика "Новосибирская" взыскано 18 516 468,32 руб. задолженности за поставленный товар по Договору поставки N 40120 от 01.02.2013 за период с 23.04.2018 по 07.05.2018, 370 329,36 руб. договорной неустойки за период с 23.06.2018 по 03.10.2018, 117 434 руб. расходов по уплате государственной пошлины;

- с ООО "Компания Холидей" и ООО "НСК Холди" в солидарном порядке в пользу ЗАО Шоколадная фабрика "Новосибирская" взыскано 2 053 151,64 руб. задолженности по Договору поставки N 740120 от 01.02.2013 за период с 23.04.2018 по 07.05.2018 и Договору поручительства от 10.05.2018 за поставленный товар, 41 063,03 руб. договорной неустойки за период с 31.05.2018 по 03.10.2018, 33 471,10 руб. расходов по уплате государственной пошлины;

по встречному иску иск удовлетворен частично:

- с ЗАО Шоколадная фабрика "Новосибирская" в пользу ООО "Компания Холидей" взыскано 71 840,96 руб. штрафа за нарушение обязательств по поставке товара, заказанного Покупателем в связи с проведением согласованной промо-акции, 2 873,60 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ООО "НСК Холди" (апеллянт) обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО "НСК Холди" неустойки в размере 41 063,03 руб. за период с 31.05.2018 по 03.10.2018.

В обосновании доводов апелляционной жалобы ООО "НСК Холди" указывает, что судом первой инстанции не учтены положения статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ограничивающие объем обязательств поручителя перед кредитором. Апеллянт полагает, что истец вправе заявить требование к поручителю только в части обязательств, не исполненных на дату заключения договора поручительства.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО Шоколадная фабрика "Новосибирская" возражает против доводов апеллянта, указывает на их необоснованность, полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, выводы суда соответствуют материалам дела.

Письменный отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен в материалы дела.

ООО "Компания Холидей" отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представил.

26.03.2020 и 27.04.2020 рассмотрение дела откладывалось в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и невозможностью проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель ЗАО Шоколадная фабрика "Новосибирская" поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу, настаивала на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 25 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки решения только в части взыскания с ООО "НСК Холди" неустойки в размере 41 063,03 руб. за период с 31.05.2018 по 03.10.2018 от сторон не поступило.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчиков.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.02.2013 между ЗАО Шоколадная фабрика "Новосибирская" (Поставщик) и ООО "Компания Холидей" (Покупатель) заключён Договор поставки N 402120, по условиям которого Поставщик принял на себя обязательство по поставке Покупателю кондитерских изделий, а Покупатель по их приёмке и оплате на согласованных условиях.

Во исполнение условий договора в период с 23.04.2018 по 02.07.2018 Поставщик передал Покупателю кондитерские изделия в ассортименте на общую сумму 26 029 835,80 руб., что подтверждается УПД от 23.04.2018 N 5062 на сумму 752 479,97 руб.; от 23.04.2018 N 5066 на сумму 1 301 916,46 руб.; от 07.05.2018 N 5586 на сумму 341 437,83 руб.; от 14.05.2018 N 5909 на сумму 1 239 107,09 руб.; от 14.05.2019 N 5921 на сумму 392 483,03 руб.; от 21.05.2018 N 6260 на сумму 837 563,97 руб.; от 21.05.2019 N 6259 на сумму 264 597,52 руб.; от 26.05.2018 N 6638 на сумму 1 435 257,50 руб.; от26.05.2018 N 6639 на сумму 1 199 527,14 руб.; от 26.05.2018 N 6640 на сумму 820 906,55 руб.; от 26.05.2018 N 6641 на сумму 1 189 641,63 руб.; от 04.06.2018 N 7022 на сумму 190 255,38 руб.; от 04.06.2018 N 7023 на сумму 1 243 174,43 руб.; от 09.06.2018 N 7380 на сумму 1 530 436,07 руб.; от 09.06.2018 N 7381 на сумму 313 601,06 руб.; от 18.06.2018 N 7595 на сумму 280 851,60 руб.; от 25.06.2018 N 7952 на сумму 1 612 909,48 руб.; от 25.06.2018 N 7968 на сумму 460 150,12 руб.; от 02.07.2018 N 8332 на сумму 1 546 862,46 руб.; от 02.07.2018 N 8344 на сумму 1 548 420,95 руб.; от 02.07.2018 N 8350 на сумму 1 122 623,64 руб.; от 02.07.2018 N 8352 на сумму 1 725 743,48 руб.; от 02.07.2018 N 8360 на сумму 1 220 653,95 руб.; от 02.07.2018 N 8362 на сумму 810 855,36 руб.

Согласно пункту 7.5 Договора поставки в редакции Соглашения N 1/ЗоТ2016 от 01.08.2016, обязательство по оплате Покупателем партии принятого товара должно быть исполнено не позднее 40 календарных дней со дня фактического получения товара.

При этом датой фактического получения товара стороны в пункт 6.7 Соглашения N 1/ЗоТ2016 от 01.08.2016 договорились считать дату подписи уполномоченного представителя Покупателя на товароотгрузочных документах, подтверждающих передачу товара по результатам приёмки (товарная накладная, акт приёмки товара, акт расхождений и пр.).

Весь объём товара переданного в период с 23.04.2018 по 02.07.2018 принят Покупателем. С учётом частичной оплаты УПД N 5062, 3-х уступок права требования ООО "НСК Холди", одна из которых не оплачена 2-м ответчиком, остаток задолженности ответчика перед истцом составил 18 516 468,32 руб.

В пункте 8.10 Договора поставки с учётом Дополнительного соглашения от 01.01.2017 стороны договорились, что сторона, допустившая просрочку, обязана выплатить второй стороне неустойку в размере 100 руб. за первые 20 дней просрочки товара, по истечении данного периода неустойка исчисляется в размере 0,05 % от суммы долга, но не более 2 % от общей суммы задолженности.

Из представленного истцом расчёта к уточнённым требованиям усматривается, что неустойка составила 397 886,97 руб. за период с 23.06.2018 по 03.10.2018.

22.06.2018, 02.07.2018, 10.07.2018, 16.07.2018, 18.07.2018, 27.07.2018, 31.07.2018, 15.08.2018, 03.09.2018 ответчику были направлены претензии с требованием об оплате принятого товара.

10.01.2018 Арбитражным судом Новосибирской области принято к производству заявление о признании ООО "Компания Холидей" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.07.2018 по делу N А45-10393/2017 в отношении ООО "Компания Холидей" введена процедура банкротства (наблюдение).

Поскольку первое заявление о признании ООО "Компания Холидей" (должника) несостоятельным (банкротом) принято 10.01.2018, неисполненные обязательства по оплате поставленного товара в период с 23.04.2018 по 02.07.2018 отвечают критериям текущих платежей на основании пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве в исковом порядке.

10.05.2018 между ЗАО Шоколадная фабрика "Новосибирска" и ООО "НСК Холди" заключён Договор поручительства N б/н от 10.05.2018, по условиям которого ООО "НСК Холди" приняло на себя обязательство перед истцом как кредитором ООО "Компания Холидей" отвечать за исполнение последним обязательства по оплате стоимости поставленного товара (основного долга) и уплате неустоек, возникших из Договора поставки N 40120 от 01.02.2013 (за период поставки с 23.04.2018 по 07.05.2018 включительно) в пределах суммы 2 053 151,64 руб. и договорной неустойки 94 730,61 руб. за период с 31.05.2018 по 03.10.2018.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора поручительства от 10.05.2018 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником (1-м ответчиком) обязательства по оплате (или их части), обеспеченных поручительством, Поручитель (2-й ответчик) обязан исполнить данные обязательства за Должника не позднее 10-ти рабочих дней с даты получения извещения Кредитора о нарушении обязательств Должником.

20.08.2018 истец обратился к ООО "НСК Холди" с требованием об оплате задолженности ООО "Компания Холидей" в части требований обеспеченных Договором поручительства.

10.09.2018 2-му ответчику была направлена претензия с требованием об оплате за Должника его задолженности.

Отказ ответчиков от исполнения обязательства по оплате полученного товара послужил основанием для обращения за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями по первоначальному иску.

Применительно к требованиям о взыскании 2 053 151,64 руб. задолженности по Договору поставки N 740120 от 01.02.2013 и Договору поручительства от 10.05.2018 за поставленный товар, 94 730,61 руб. договорной неустойки за период с 31.05.2018 по 03.10.2018 истец потребовал возложения на ответчиков солидарной ответственности на основании статьи 263 ГК РФ.

Принимая решение об удовлетворении первоначального иска в части, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение Договора поставки N 402120 от 01.02.2013 и Дополнительных соглашений к нему истцом в адрес 1-го ответчика передано кондитерских товаров в ассортименте на сумму 26 029 835,80 руб.

Ответчик частично оплатил товар, поставленный по УПД N 5062 от 23.04.2018 в сумме 342 682,62 руб., остаток задолженности по указанной накладной составил 409 797,35 руб.

По Соглашению N 40120Ц об уступке прав (требований) от 01.02.2019 по договору поставки истец уступил ООО "НСК Холди" право требования к ООО "Компания Холидей" в части принятых и неоплаченных должником товаров по УПД NN 5479 от 03.05.2018, 5485 от 03.05.2019, 5577 от 07.05.2018 и 5578 от 07.05.2018 на общую сумму 2 648 379,13 руб.

Уступка оплачена ООО "НСК Холди" в полном объёме платёжным поручением N 20211 от 16.04.2019.

По Соглашению N 40120Ц2 об уступке прав (требований) от 02.02.2019 по договору поставки истец уступил ООО "НСК Холди" право требования к ООО "Компания Холидей" в части принятых и неоплаченных должником товаров по УПД NN 5909 от 14.05.2018 и 5921 от 14.05.2018 на общую сумму 1 631 590,12 руб.

Уступка оплачена ООО "НСК Холди" в полном объёме платёжным поручением N 33215 от 24.06.2019.

По Соглашению N 40120Ц3 об уступке прав (требований) от 01.03.2019 по договору поставки истец уступил ООО "НСК Холди" право требования к ООО "Компания Холидей" в части принятых и неоплаченных должником товаров по УПД N 6260 от 21.05.2018 на общую сумму 837 563,97 руб.

Уступка ООО "НСК Холди" не оплачена.

Договором поручительства от 10.05.2018 обеспечены требования истца к ответчикам об оплате товара, полученного ООО "Компания Холидей" по поставкам с 23.04.2018 по 07.05.2018 включительно в общей сумме 2 053 151,64 руб. (по УПД N N 5062, 5066, 5586).

Таким образом, задолженность ООО "Компания Холидей" перед ЗАО Шоколадная фабрика "Новосибирская" сформирована в пределах 18 516 468,32 руб. за период с 23.04.2018 по 02.07.2018 (без учёта поручительства и 3-х уступок).

Учитывая установленные обстоятельства, их соответствие доказательствам, представленным в материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ООО "Компания Холидей" 18 516 468,32 руб. задолженности за поставленный товар по Договору поставки N 40120 от 01.02.2013.

В пункте 7.5 Договора в редакции Соглашения N 1/ЗоТ2016 от 01.08.2016 ЗАО Шоколадная фабрика "Новосибирская" и ООО "Компания Холидей" согласовали условие об оплате товара не позднее 40 календарных дней со дня фактического получения товара.

В соответствии с пунктом 8.10 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 01.01.2017 сторона, допустившая просрочку, обязана выплатить второй стороне неустойку в размере 100 руб. за первые 20 дней просрочки товара, по истечении данного периода неустойка исчисляется в размере 0,05 % от суммы долга, но не более 2 % от общей суммы задолженности.

Принимая во внимание условия договора с учетом дополнительного соглашения, суд первой инстанции пришел к выводу, что сумма штрафа вместе с суммой неустойки должна ограничиваться 2 % от суммы задолженности, в связи с чем с ООО "Компания Холидей" в пользу ЗАО Шоколадная фабрика "Новосибирская" взыскано 370 329,36 руб. неустойки за период с 23.06.2018 по 03.10.2018.

В указанной части решение суда не оспаривается.

Принимая судебный акт в спариваемой части, судом установлено, что договором поручительства от 10.05.2018 обеспечены требования истца к ответчикам об оплате товара, полученного ООО "Компания Холидей" по поставкам с 23.04.2018 по 07.05.2018 включительно (по УПД N N 5062, 5066, 5586) в общей сумме 2 053 151,64 руб.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (часть 1 статьи 361 ГК РФ).

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в указанном размере ответчиками не представлено, суд пришел к выводу о наступлении солидарной ответственности ООО "Компания Холидей" и ООО "НСК Холди" перед истцом.

Вследствие указанных обстоятельств суд усматривает наличие правовых оснований для взыскания в солидарном порядке с ответчиков 2 053 151,64 руб. задолженности за товар, поставленный в период с 23.04.2018 по 07.05.2018 и обеспеченного поручительством со стороны 2-го ответчика.

Требование истца о взыскании с солидарных должников договорной неустойки судом первой инстанции удовлетворено с учетом ограничения 2 % от суммы задолженности, согласованным сторонами в качестве ограничения размера ответственности.

Пунктом 8.10 Договора поставки от 01.02.2013 с учётом Дополнительного соглашения от 01.01.2017, установлено, что сторона, допустившая просрочку, обязана выплатить второй стороне неустойку в размере 100,00 руб. за первые 20 дней просрочки оплаты за товар, по истечении данного периода неустойка исчисляется в размере 0,05 % от суммы долга, но не более 2 % от общей суммы задолженности.

Следовательно, в указанной части требований с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию договорная неустойка в сумме 41 063,03 руб. (2 053 151,64 руб. х 2 %).

При этом, доводы апеллянта о том, что истец вправе заявить требование к поручителю только в части обязательств, не исполненных на дату заключения договора поручительства, то есть без учета неустойки, начисленной за период с 31.05.2018 по 03.10.2018 подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2 статьи 363 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поручительства поручитель принял на себя обязанность отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение ООО "Компания Холидей" обязательств по оплате стоимости постановленного товара (основной долг) и уплате неустоек за нарушение сроков оплаты поставленного товара.

Как установлено судом первой инстанции и с чем не спорит апеллянт, по договору поручительства ООО "НСК Холди" отвечает перед истцом солидарно с ООО "Компания Холидей" по обязательству в сумме 2 053 151,64 руб. по поставкам с 23.04.2018 по 07.05.2018.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской РФ N 14 от 08.10.1998 разъяснено, что при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта 2 статьи 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку стороны договора поручительства прямо не указали, что ответственность поручителя распространяется только на неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного товара, начисленную на дату заключения договора поручения, следует признать правомерным применение к спорной ситуации общего подхода, в соответствии с которым поручитель, принявший на себя обязательство по основному долгу, отвечает в той же мере, что и должник по уплате договорной неустойки.

Таким образом, судебная коллегия признает обоснованным взыскание в солидарном порядке с ООО "Компания Холидей" и ООО "НСК Холди" неустойки по поставкам с 23.04.2018 по 07.05.2018 за период с 31.05.2018 по 03.10.2018, размер которой составляет 41 063,03 руб.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26 декабря 2019 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-37303/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НСК Холди" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Д.Н. Аюшев Л.А. Колупаева