Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 г. N 10АП-4729/20 по делу N А41-105074/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2020 г. N Ф05-14670/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 июня 2020 г.

Дело N А41-105074/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Ахмедовым Н.П.,

при участии в заседании:

от Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов - Сигунов С.А. по доверенности от 09.01.2020,

от ИП Карповой Т.И. - извещено, представитель не явился,

от Управления Росреестра по Московской области - извещено, представитель не явился,

от Министерства имущественных отношений - извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов на решение Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2020 года по делу N А41-105074/19, по иску Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов к ИП Карповой Т.И. о расторжении,

3-и лица - Министерство имущественных отношений, Управление Росреестра по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом городского округа Серпухов Московской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Карповой Татьяне Ивановне (далее - ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от 15.06.2010 N 11/10 земельного участка с кадастровым номером 50:32:0050105:322, площадью 29 900 кв.м.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2020 года по делу N А41-105074/19 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с данным судебным актом, Комитет по управлению имуществом городского округа Серпухов обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ИП Карповой Т.И. и 3-х лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 15.06.2010 N 11/10 земельного участка с кадастровым номером 50:32:0050105:322, площадью 29 900 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Арнеево. Земельный участок предоставлялся для рекреационных целей. Срок действия договора аренды с 16.12.2005 по 16.11.2054. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от 09.09.2019 N 99/2019/282690128.

В соответствии с пунктом 3.3 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала включительно.

Пунктом 5.2 договора аренды установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как указывает истец, ответчиком были нарушены условия договора аренды в части своевременного внесения арендной платы. Обязанность по внесению арендной платы не была исполнена ответчиком более двух раз подряд, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 в размере 215 280 руб., на которую истец произвел расчет пени в размере 11 050,16 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 11.10.2019 N 01-25/3991исх с предоставлением срока на погашение задолженности.

Платежными поручениями от 05.11.2019 N 1414, 1437 ответчик погасил задолженность по основному долгу и пени в полном объеме.

В связи с нарушением срока оплаты арендной платы истец направил в адрес ответчика письмо от 07.11.2019 N 01-25/4350исх с предложением обратиться в комитет по управлению имуществом городского округа Серпухов Московской области для подписания соглашения о расторжении договора аренды и оформления акта приема-передачи земельного участка в десятидневный срок с момента получения уведомления, с предупреждением о том, что в противном случае истец обратиться в суд с исковым заявлением о расторжении договора аренды.

Поскольку направленное в адрес ответчика письмо с предложением о расторжении договора аренды оставлено им без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, установленном этой статьей.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Аналогичные основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя предусмотрены в статье 619 Гражданского кодекса, при этом в пункте 1 названной статьи закреплено, что договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

- пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

- существенно ухудшает имущество;

- более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

- не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса.

Как указывалось ранее, в обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком сроков оплаты арендной платы более 2 кварталов, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 в размере 215 280 руб., которая была погашена ответчиком только 05.11.2019.

Аналогичны доводы, указаны и в обоснование апелляционной жалобы.

Между тем истец направлял в адрес ответчика требования о расторжении договора аренды и погашении задолженности от 07.11.2019 г. (л.д. 17-18).

Статьями 450, 619, 622 Гражданского кодекса предусмотрено право арендодателя на расторжение договора в связи с существенным нарушением его условий арендатором и на возврат предмета аренды арендодателю. Существенным нарушением условия договора является не внесение арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока.

В соответствии с пунктом 4.4.2 договора аренды арендодатель обязан письменно уведомить арендатора об изменении номеров счетов и почтовых реквизитов.

Между тем, арендные платежи оплачивались ответчикам по реквизитам указанным в уведомлении от 28.02.2018, направленном в адрес ответчика истцом за исх. N 110-411/18.

В марте 2019 года и июне 2019 года по реквизитам указанным в договоре аренды арендные платежи не были приняты банком в связи с изменением реквизитов арендодателя.

Об изменении реквизитов арендодателя ответчик узнал только из претензии от 11.10.2019 г., полученной ответчиком 17.10.2019 (л.д. 92-93).

Доказательств уведомления ответчика о новых реквизитах и смене собственника земельного участка, в соответствии с пунктом 4.4.2 договора аренды, до указанной даты (17.10.2019) в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 4.2.4 договора аренды в случае направление арендатору письменного предупреждения о неисполнении им обязательств по внесению арендной платы, он обязан внести арендную плату в течении 5 (пяти) рабочих дней со дня получения такого предупреждения.

Как верно установлено судом первой инстанции, задолженность по арендной плате и пени ответчиком погашена 05.11.2019.

Таким образом, на дату обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением о расторжении договора аренды задолженность ответчика перед истцом по арендной плате и пени отсутствует.

Принимая во внимание доказанность обстоятельств исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей за спорный период в указанном истцом размере, а также обязательства по уплате предусмотренной условиями договора пени за просрочку внесения арендной платы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора аренды, заявленного со ссылкой на положения пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса.

Анализ положений статьи 619 Гражданского кодекса, с учетом разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 29 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" позволяет сделать вывод о том, что нормы указанной статьи направлены на сохранение арендных отношений при устранении арендатором в добровольном порядке допущенных нарушений.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что позднее информирование о новых реквизитах и смене собственника земельного участка, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований, подлежат отклонению, так как не соответствуют п. 4.4.2 и п. 4.2.4 договора, заключенного между сторонами.

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы доказательств, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.02.2020 по делу N А41-105074/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

С.А. Коновалов Л.В. Пивоварова